赖配根

有些老师上的阅读课，是“散”的，是模模糊糊一大片，知识点有了，体验也有了，但就是贯穿不起来，给学生的印象，就是“过了一遍课文”。

而潘老师的这节课，是“紧”的，不是“紧赶慢赶”的“紧”，是“紧凑”的“紧”，是有框架，有“主脑”，有“红线”，给学生的感觉，就是“提神”。

《峨眉道上》的文字是精练的，许多词语背后有潜台词，仿佛简明的主题实际上隐藏着另外的含义。但有的老师发现不了。他们可能是被教参所谓的“所见、所闻、所感”的文章结构框住了，把教学内容往里装，然后是进行简单的思想教育：让学生赞颂自己还没有怎么弄明白的“无名英雄”。只要仔细想想，多少叙述类文章不是按照“所见、所闻、所感”来写的！这是“放之四海而皆准”的“真理”，用不着一再絮叨，只需提示一下学生就行了。教学如此设计、进行，焉能不“散”，焉能不“败”？

潘老师的高明，就在于她首先准确解读出了课文隐藏的“主题”：铺路人=无名英雄=为了大众利益（不是为了出名）而做好事且不留名的人。不要小看这一点。读懂课文的主题，是抓住教学“主脑”的第一步，是基础工程。但有的老师不这样，他们情愿被课文的表面文字或者并不使人昭昭的教参牵着鼻子走，常常误把课文某些语句当作主题及主题的内涵，从而把阅读课变成反反复复诵读课文的“朗读课”，还要让云里雾里的学生读出情感、读出味道———真是难为了学生！

自然地，潘老师的教学就围绕铺路人有什么品质、在学生心中形成有血有肉的铺路人形象（从而自然形成对“无名英雄”的崇敬）来展开。整个教学大体分为三大板块：初步理解什么是“无名英雄”→体会铺路人（“无名英雄”）所做事情的艰难与伟大（包括两部分：形象体会铺路人所铺之路的陡、窄、长和了解铺路的艰难工序）→升华对“无名英雄”内涵的理解（自然而形象地把铺路人与“无名英雄”联系起来、发现身边的“无名英雄”）。

这是多么明晰的、富有战略性思维的教学框架！文章是对“无名英雄”的颂歌，但如果不引导学生首先对“无名英雄”的内涵做一点分析，那么尽管他们把课文读上100遍，也仍然进入不了课文的内核。当然，对“无名英雄”的定义的了解不等于对“无名英雄”的理解，还必须顺理成章地与具体的人（这里是峨眉山铺路人）的品格、行为联系起来，“无名英雄”的形象才能在学生心中逐渐显现。然后再把课文主题与学生的现实生活挂起钩来，学生的理解和情感就自然升華了。这是一个层层递进、枝干分明、删繁就简、前后血肉相联的教学框架，一个必然要给学生鲜明印象的教学框架。

有了战略性框架，教学就不会迷失方向。且看潘老师的课堂，不管哪个教学环节，甚至细节（比如对重点词语的理解），都或隐或显地与教学主题相关。但这并不是说，潘老师的教学是封闭的，是拒绝生成的。相反，教学的行进看上去一直像似学生而不是老师在牵引———好的课堂就是这样：其实是老师在幕后运筹帷幄，但学生却感觉是自己在兴奋地前进；其实是首先老师对课文、对所教的内容有深刻、独到的理解，但教学现场却是学生主动地一步步逼近精彩的问题、答案。我以为能做到这一点，固然是有赖于教师的教育智慧，但更重要的是，教师对教学有战略性的考虑，对整个课堂有“大局观”。

且看这个片段：

师：作者说这些人是无名英雄，那什么是无名英雄？

生：就是做好事不留名的。

师：做好事不留名的。谢谢你！谁还有补充。

生：跟雷锋一样做好事不留名，帮助别人的。

师：“跟雷锋一样做好事不留名的”，对这句话同学们有没有疑问？

生：没有。

师：老师有疑问，雷锋叫什么名字呀？

生：雷锋。

师：雷锋叫雷锋，那雷锋就是有名喽，那和无名英雄的概念有没有冲突？大家想想。

（师生热烈讨论，略）

生：无名英雄是只为人民做好事，不是为了出名、为了发财的人。

师：就是为了大众的利益，为了人民的利益而去做好事，不是为了自己的利益，而且是不留名，这就是无名英雄。还有没有补充？

这是老师预设、引导的吗？是的。

是学生的自主学习、发现，是一种课堂生成吗？是的。

关于无名英雄的具体定义，这一本课最重要的内容，就不是老师强加给学生，而是学生通过思考自己给出并丰富、完善的，而关于雷锋的讨论，更是十足的课堂生成资源。但是，学生为什么能自主发现无名英雄的含义？是老师在旁边、背后推波助澜呀，最妙的是老师抛出的这个问题：雷锋不是有名吗，怎么也叫无名英雄呢？一下子击中了学生思维的盲点，促使他们去完善自己的定义，去把握无名英雄这个概念更本质的东西（老师就应该这样，要善于适时地让学生的思维“难堪”，善于把他们思维的漏洞毫不留情地、直截了当地揭示出来，“逼”着他们去做深度的思考，并由此享受思维的快乐）。为什么老师对这个问题要“死缠烂打”？因为，只有对无名英雄的内涵有了较为准确的把握，下面的教学才能顺利进行，教学主题才能逐渐展开。

那么，这个精彩的教学图景之所以能够出现，不正是因了教师对整堂课的教学有战略性安排吗？

对于人生来说，小事聪明，大事糊涂，是要栽大跟斗的。语文教学又何尝不是如此？有些老师上课斤斤计较于某个细节，计较于某个教学技巧，而于整堂课行进的战略方向，却不怎么上心，许多课之所以“散”，失去学科教学的魅力，不能打动学生，就在于此。

潘老师这节干净的语文课，就是提醒我们，不只是周期比较长如一个单元、一个学期的教学安排需要战略性思维，即便具体到一节课，也同样需要用战略的眼光去设计、组织和展开———你以为如何呢，亲爱的读者？