小区刚建成的时候，本来明文规定不许私自安装防盗门，以免影响楼道的畅通和美观。为此，建筑方给每家每户设计的都是防盗型铁门。但不知是由于物业没有搞好控制原则，还是确实安全问题没保障，住不到三年，楼道就被装饰得花花绿绿。家家户户不但在门外纷纷安装了另一套防护措施，而且从设计、材料到做工，还竞相推陈出新，从仿古的狮子铜铸到西方的珐琅装潢，应有尽有。经楼道一过，还真有点与豪门大户结邻的感觉。但奇怪的是，这些看上去“大气”的人家却清一色的把豪门向外突破，本着“能多占就多占”的原则，把原本不大的楼道挤压成一条窄缝。这样一来，那种结豪而居的自豪立刻变成了对为富不仁的愤慨。最重要的是，防盗门向外推开的时候，常常给老人、孩子和残疾人带来了行走的不便，大家同时进出，还容易相互碰倒伤到，就免不了一番口舌是非。那些俚语村骂同样也会从豪门出身的人口里进进出出，这就有点变美为丑了吧？

(阿潘)

第2问有必要省这一块钱?

请客吃饭有女士在场有个好处，多数时候细心的她们会自带纸巾，不必再花钱去买店家提供的。不过要是去吃西餐，女士们的这一好处就无从体现了。即便吃最大众的西式快餐，也会配着张纸巾。可以体现女士们的这一功能的大多是在中档的中式酒楼里，最简易的街边小摊大多会将成卷的卫生纸放在盒子里供食客随意取用，而高档的酒店则基本上会有正式的餐巾提供。只有在这种中档的地方，吃完饭想嘴巴干干静静的出去，除非自带外，不买是不行的。中国人是最讲面子的，饭咱都吃得起，这嘴怎么能不擦干净？这钱得掏。可见我们的面子是要额外花钱来维护的，我们爱的面子是自己的面子而不是别人的面子。单从吃饭提不提供纸巾这件事上看西方人比我们更爱面子，不仅爱自己的面子也爱别人的面子，爱别人的面子也就是尊重别人的意思吧。什么时候去吃最美味的中餐时才能免费给我张餐巾纸呢？虽然只能省一块钱，可是不是说明咱中国人也开始爱别人的面子了，总是件好事吧!

(山中茶)

第3问教授怎么就不能当保姆?

最近一些中国的教授跑到美国当保姆，在媒体惹起一通小骚动。有位评论者愤愤不平，说这些人“在国内贵为教授……美国的保姆待遇再优厚，比起教授来也是小菜一碟……教授当保姆丢掉了一位知识分子应有的价值。很难说是够格的知识分子。”这些教授该不该当保姆，且按下不论。但这样的议论，实在体现了国人中世纪的心态。在美国要有人把这样的文章在报纸上发表出来，保姆们肯定群起而抗议：保姆怎么了？保姆看孩子是育人，当教授也是育人。怎么会一个贵一个贱?怎么当保姆就不是知识分子了呢？其实，许多出国当保姆的教授，为的是自己的孩子有个良好的成长和教育的环境。你到美国的名校看看，许多中国裔的孩子，母亲就是保姆，刷盘子的，或者缝衣匠。但是，这些孩子，最后出类拔萃，成为美国社会的领袖人物。如果以一个不平等的身份“贵为教授”，我看这样的教授最好还是不当。因为教授这种高高在上的心态，会传给学生，会培养一代小精神贵族。看看那些一提扫地就觉得受了奇耻大辱的大学生，难道我们培养的精神贵族还不够多吗？而当保姆的母亲，却可以给孩子带来一种应有的谦卑，一种自强不息的勇气，一种对社会和人生的洞察力。

(薛涌)

第4问自家房子怎么就不能“私搭乱建”?

新闻报道说，上海一些豪华别墅区违法搭建情况严重，市领导虽然批示严查，但时隔半年仍没什么改观，且有愈演愈烈的趋势。私人盖房子，或者在现有的房子之外加房子，何以是“乱”呢？房子是供人居住的，而一个人不可能一下子就能把三年后、十年后的住房需求完全预料到，因此，临时在原有的房子外面加盖一间两间、十间八间，不能说乱。不过，现实确实是，在中国的城市，从政府规划与城管部门到居委会，再到物业管理公司乃至业主，人人都在谈论“私搭乱建”。这样的话语只能形成于特定的历史时期、特定房屋与土地产权制度下。计划经济时代，除少数例外，城市绝大部分居民对于土地和房屋没有权利。这些房客如果在产权同样属于他人的土地上、在产权归属他人的房屋之外搭建房屋，当然属于“私”搭“乱”建。但今天，很多居民居住在自己购买的商品房中，法律已经规定，这些房屋建筑归业主所有，对其土地，业主也享有七十年的使用权。那么，房屋的所有权和土地的使用权，是否足以给予业主以按照自己的需求和喜好改建、搭建房屋的权利？目前政府管制该领域的法规均系制定于房屋和土地产权公有的时代，在当下似已丧失大部分的正当性。据此执法，合法，但不正当。这不是说政府不能管理，但是，这种管理的方式、范围、手段，应当绝对不同于居民没有权利的时代。

(秋风)