语文课改已成为所有语文教育工作者的共同追求。为了最大限度地优化课堂教学，更有效地培养学生的语文素质，很多语文教师都做了积极有效的尝试。然而，在此过程中，有一些现象实在值得思考。

一、忽视文本，舍本求末。

文本即教材中的选文。这些文章皆文质兼美，其中蕴藏着丰富的社会文化和思想情感，具有很高的教育价值。

但遗憾的是，当前的语文课堂中经常存在这样的不良倾向：

1.“分组读课文”。

面对较繁难的选文，许多教师的开场白往往是：“由于课文很长，为了节省时间，我们分某组分别读课文的某部分，每组推荐一个代表，概述本组分读的该段的内容（或者是讨论回答相应的问题）。”这样，学生对文章的把握只能是“瞎子摸象”。尽管老师说：“概括内容时要兼顾全篇。”或者事先铺垫：“我们已经整体把握了课文。”但他们没有精读全文，有的甚至没有预习全文，如何兼顾？这种所谓的重点解读，对学生个体而言，势必肢解了文意，忽略了整体，漏掉了该掌握的要点，不利于学生对文本的整体把握，更不利于学生学习语言，汲取文章的思想。

2.“大家讨论讨论”。

现在有一种倾向，语文老师怕“讲”课。因为课改的评价机制认为学生应自主探究，所以教师对文本的处理方法常常是让学生就这个问题（语段）“讨论讨论”。于是，学生讨论起来了，教室里热热闹闹，似乎学生在自主探究了。但仔细观察就可发现，相当多的同学不能马上进入讨论状态，进入讨论状态后，又不能谈到点子上。而此时，教师显得无所作为。由于课堂时间有限，讨论不能充分展开，老师就急忙“鸣金收兵”。讨论往往流于形式，浪费了大量课堂时间。这种现象，朱自清当年就痛加斥责，认为是“与文本相去甚远的变形，没有什么用处”。

实际上，“自主探索”并没有错，“讨论”也没有错，关键是如何操作。这就要求老师根据教材内容精心设计讨论题目，题目难度要有层次性；给学生充分的时间让他们讨论，碰撞出思想的火花；教师适时给予恰当的指导。千万不可走形式，落了个热闹过后一场空。

3.“请同学们各抒已见”。

新课改要求老师不可对文本狭隘处理，把文本作为“政治教化、道德渗透的材料”而“科学阉割”。于是课堂上常听到“请同学们就XX各抒已见”。个别学生确实能谈出个人的独特见解。但相当一部分学生对文本任意解读甚至曲解、误读，而有些教师对此“独特见解”不但听之任之、不加引导，反而一概肯定，认为有创意。这样不仅不能使学生从课文中向语言大师学习经典的书面语言，挖掘出文本的潜在价值，而且在一定程度上混淆了是非观念，导致学生价值观的混乱。

4.文言文教学。

文言文教学旨在使学生能读懂浅易的文言文，并接受祖国传统优秀文化的熏染。教学时应把文言实词、虚词的积累放在首位。但遗憾的是，在课堂上经常可见对文言词的教学蜻蜓点水，以检查带过，教师把大量时间和精力放在文章的思想探究、拓展延伸上。有的教师把文言文的结构也能教上45分钟。比如苏洵的《六国论》，正反论证已很清楚，何必再花大气力舍本求末？

二、追求看点、哗众取宠。

1.学生的表演

学生的课堂活动老给人做秀的感觉。如教学《名人传序》，一生弹吉它，一生在此伴奏下复述贝多芬的故事。穿插两个学生表演的贝多芬与别人的对话场景。其他同学在下面当观众。表演用了十五分钟，然后老师说：“现在我们学习本课”。观者才大悟，这是导入、引子，为的是激趣与创设情景。

这样的创新浪费时间、矫揉造作，忽视了大多数学生。

2.增大课容量

增大课容量往往采用多媒体。屏幕上打些作者介绍、名人名言、课文结构等文字，加上些漂亮的图片，甚至大段的赏析性语言，甚至教材全文，再加上拓展需要的材料。这些材料的运用是：教师读、学生看，以为一读一看就完成了知识的交接任务，这和叶圣陶所批评的“一讲一听，交接包袱”又有什么不一样？这样的多媒体运用，岂不是违背了语文教学以“语言”为主体的初衷？

3.教师的“激情”

语文教师在课堂上是得有激情。但这样的激情是否可取？

有些教师在讲台上的表情如秋天的云，变化莫测，一会笑、一会恼、一会恨、一会嗔；课堂动作更是丰富多彩，一会食指直指某人，说：“你给我回答！”一会挥手不屑而失望地说：“你说错了！”一会儿又笑弯了腰，嗔道：“你说的什么呦！”这样的“激情”表演，与文章内容关系并不太大，只会给学生一种“煽情”之感。还是把心思放在语言的锤炼、课堂主导的收放自如上。

新课程改革是一个巨大的工程。语文课改更是艰难，广大的教育工作者一定要把握住语文教学的特点，有的放矢、恰到好处地创新，不可从一个极端走到另一个极端。

（雷秀筠 陕西省延安市第一中学）