摘要:在不同的《聊斋志异》注本中，由于训诂的方法、角度不同，往往同一个词语会有不同甚至迥异的注释。本文从中选择了部分注释有分歧的词语加以讨论，运用训诂理论对这些词语进行重新审视，希望给出一个相对合理的解释。

关键词:聊斋志异;词语训释;训诂

中图分类号:I207.419文献标识码:A

文章编号:1002-3712(2006)04-0069-08

收稿日期:2006-08-15

作者简介:张泰(1964-)，男，山东临沂人，临沂师范学院文学院副教授，主要从事古代汉语教学与研究;沙爱敏(1962-)，女，山东淄博人，淄博市化工研究所资料室主任，馆员。

《聊斋志异》是清代著名小说家蒲松龄的代表作，具有极高的语言学价值，由于是文言小说，所以诸多前辈时贤对此作了大量的注释工作，注者的辛勤劳动在很大程度上给阅读和研究《聊斋志异》扫清了语言理解上的障碍。但是，智者千虑，难免有失，诸多版本中的注释，有一些是不太精确或是不太准确的，不利于读者对原文的准确理解，也失去了注释本身的客观性和准确性。本人从不同的版本中摘出部分释义有问题的词语，运用训诂的理论加以讨论，希望能引起注家的注意，同时也向专家同仁请教。写作本文所选择的注本是:中山大学中文系《聊斋志异》选评小组《评注聊斋志异选》，人民文学出版社，1977年7月第1版(简称中);张友鹤《聊斋志异选》，人民文学出版社，1978年第2版(简称张);朱其铠《全本新注聊斋志异》，人民文学出版社，1989年第1版(简称朱);孟繁海、孟原《王刻聊斋志异校注》，齐鲁书社，1998年第1版(简称孟)，简称后面的数字是相对应注本中的页码。……