天　凡

不管CIA未来如何改革，有一点必须确定，那就是CIA的独立性必须得到保证。真正的问题在于，无论情报机构表现得多么好，政治家们还是会给情报机构施压，以图得到他们想要的答案

美国参议院情报委员会就美国在世界范围内的情报失误进行了调查。调查认为，正是因为美国情报部门的失误，导致了美国政府对萨达姆拥有大规模杀伤性武器不实结论的出台。美国中央情报局(CIA)成为众矢之的。

“调查结果表明，情报部门必须进行变革。”7月1日，美国堪萨斯州利文沃斯堡军事基地，美国参议院情报委员会主席、共和党人帕特·罗伯茨在出席一栋新大楼的奠基仪式时，呼吁要对CIA进行大刀阔斧的改革。

而美国军事专家卡尔顿·米特在接受中国《新闻周刊》的电话采访时表示，美国应该进行更大范围的情报机构改革，包括中情局(CIA)、美国国家安全局(NSA)等在内的情报部门，改革已经刻不容缓。

CIA窘境的根源

谁该为美国在9·11和伊拉克问题上的失误负责？

尽管在2001年8月的一份总统每日简报上，CIA明确发出警告，指出本·拉登一伙准备劫机袭击美国。但这样的情报毫无意义，它不仅仅被淹没在一堆没有价值的情报信息中，更可悲的是，这样的情报不是政府迫切想得到的。

尽管CIA本身的问题的确很大，其工作架构仍然是冷战时期的产物，无法有效应对新型分散、具有全球性网络、不以国家为载体的“基地”恐怖威胁。但CIA真正的问题在于，政治因素过多介入情报工作，这是导致CIA目前窘境的根本原因。

这种情况长期存在。冷战时期，CIA已经意识到苏联将要解体，因此，他们认为没有理由把所有的钱都花在购置军备上，但是这样的情报是不合时宜的。所以，很多年来，CIA只能做出相反的判断。

美国国防信息研究中心研究院马克斯·科宾在接受中国《新闻周刊》采访时表示：“真正的问题在于，无论情报机构表现得多么好，政治家们还是会给情报机构施压，以图得到他们想要的答案。所以如果有政治家说你能做这个不能做那个，那么你就无能为力了。”

如果说9·11的失误能简单地归罪于布什政府无暇从众多虚假情报中分离出有用信息的话，那萨达姆是否拥有大规模杀伤性武器问题上，白宫和CIA之间的冲突就更具有戏剧性了。白宫相信萨达姆拥有大规模杀伤性武器的论断，绝大部分是建立在主观猜测基础，而不是直接情报证据基础之上的。这时，政治对于情报工作的微妙影响就开始显现了。在布什、切尼和拉姆斯菲尔德等人的强大压力下，CIA没有一名职业情报人员敢于公开站出来，就萨达姆没有违禁武器下一个肯定的结论。

特内特在接受9·11独立委员会质询时指出，萨达姆不会先发制人地对美国发动生化武器袭击，而且也没有任何情报能使国会能快速决定攻打伊拉克。特内特是前中情局局长，今年6月初因为个人原因辞职，但所有的分析认为，特内特只是这场政治斗争的替罪羊。

五角大楼猛踩CIA

知情者表示，五角大楼和CIA在伊拉克威胁的评估问题上存在根本性的分歧。五角大楼一直公开声称萨达姆和“基地”有密切联系，对美国构成了严重的威胁，而且萨达姆不会因为美国的恐吓而退步，他最后肯定会研制和使用核武；CIA则在报告中对萨达姆和拉登的联系、其武器研发能力，以及伊拉克遭打击后使用生化武器还击可能性等问题上，持模棱两可的态度，很不中五角大楼的意。

因此就有人表示，与其说是拉姆斯菲尔德要和CIA斗法，还不如说前中情局局长特内特在和自己的上司过不去。要知道，五角大楼试图控制美国情报界的努力一直得到白宫的支持。面对迫切需要正当理由对伊开战的布什政府，CIA和特内特就像被焖在华盛顿政治“高压锅”里一样难受，不给出符合白宫要求的情报日程表就不许“开锅”。

曾和五角大楼情报收集小组打过交道的前CIA官员格里基特表示，五角大楼现在所做的，就是抢CIA的地盘。他说：“他们(五角大楼)现在做的事情，在过去一直属于CIA的职责范围。五角大楼可能觉得他们从CIA得到的情报和他们想象的不一样。”CIA前反恐官员卡内斯特罗则指出：“五角大楼毫无疑问在将情报工作政治化。他们想把特内特从CIA局长的位子上赶走，就因为他在伊拉克问题上不愿说他们想让他说的话。”

一个能说明五角大楼对CIA情报工作干预的重要事实，就是美国国防部特别情报小组的成立。虽然从表面上看，这一小组的使命是配合反恐，专门“过滤”美国情报系统的各种资源，找到被CIA等机构疏忽或轻视的重要情报线索，但实际上，拉姆斯菲尔德的这一举动是对整个美国情报机构的不信任。而且后果更为严重的是，特别情报小组所要“寻找”的“被疏忽或轻视”的情报线索，将很可能是拉氏、甚至是白宫为赋予自己行动正当性而“量身定做”出来的“情报证据”。

除了设立特别情报小组，公开和CIA抢地盘之外，拉姆斯菲尔德还提议设立一个副国防部长，来监督国防情报局和其他军方情报机构，并推出了一个“战略信息”办公室的主张。拉氏的这些举措遭到了CIA等情报机构的反对，因为设想中的“战略信息”办公室将负责在海外散播对美国有利的错误信息，而这恰恰是CIA的传统活动范围。

CIA改革，“瘦身”还是“增肥”

“我们看到的是一列由一系列假设情报相串而成的列车，每个人都相信萨达姆恢复了大规模杀伤性武器的项目。情报部门完全按照经验在做事，给假设情报列车加上了一节又一节的车厢。根本没有足够的证据来支持他们的假设。”美国参议院情报委员会主席罗伯特如此点评美国的情报体系。

但特内特辞职后，CIA情报系统改革的具体方向，使华盛顿又再次陷入论战。有人认为，CIA几年来的表现证明，情报系统需要“瘦身”，删除一些繁琐的中间环节，让情报收集和分析的结果能尽快被上层决策者所看到；但反对者则表示，既萨达姆违禁武器等问题上出现错误之后，CIA等情报机构所要做的不是“瘦身”，而是“增肥”，通过增设人员和机构，更仔细地分析和确定情报的真伪，避免武断地下结论。

还有建议提出，在未来设立一个新的国家情报机构主任，凌驾于CIA局长之上，指导美国大小15家情报机构的工作，并直接向美国总统汇报。

科宾对将所有情报机构放在一个人手下的做法提出了质疑。他对中国《新闻周刊》表示：“很简单，情报机构之间的竞争就像商业公司之间的竞争，能给(决策者)最好的结果。如果把所有事务都集中在一个人手里，那就会更加集中，更加禁锢。所以我认为这么做是一个大错误。”

针对目前无国界的恐怖主义威胁，专家们认为，CIA迫切需要的是改变目前情报收集和分析工作的程序。由于CIA目前无法监控互联网上阿拉伯语媒体和网站上一些单一来源的情报，因此专家们建议CIA招募更多的阿语翻译和分析人员，加强对以上情报来源的监控，来分析恐怖分子的未来动向和意图。而CIA和其他情报机构的合作，也能加强其自身分析处理这类公开来源情报的能力。

不管CIA未来如何改革，有一点必须确定，那就是CIA的独立性必须得到保证。但在目前五角大楼逐渐蚕食CIA传统地盘的现实下，这还是一个问号。失去独立性，沦为五角大楼和白宫政策“制造”情报“助理”的CIA，对于美国外交和世界其他国家而言，是一个大灾难。