梁志学

2004年3月4日《中国社会科学院院报》发表了一篇来自“德国之声电台网站”的纪念康德的文章，3月15日《参考消息》也发表了该站提供的这篇文章。鄙人看过以后，觉得其中有纰漏，现在把自己的意见写出来，求教于国内同行。

一、作者原文1799年，康德发表了他生前最后一篇文章《论与费希特科学学之关系》，，在这篇封笔之作中，康德对费希特科学哲学的评价是：一钱不值。

鄙人意见1、赖因霍尔德曾经被康德默认为批判哲学的解释者，但他不久发现康德并未建立起“完整的、科学的哲学大厦”。(《哲学知识的基础》耶拿1791年，第129页)费希特继承康德未竟的事业，于1794年建立了完整的知识学体系，得到了赖因霍尔德的拥护。康德对此长期不公开表态，因而让人觉得他好像承认了费希特对他的超越。由于应《爱尔兰根文学报》的要求，他才在1799年8月28日《文汇报》上发表了一则简短的“声明”，说“费希特的知识学是一个完全不能成立的体系”。这则“声明并未收入普鲁士科学院版《康德全集》第Ⅷ卷(1782年-1800年的文章)，因为它不是一篇文章。并且我们在这则“声明”里也看不到“一钱不值”的说法。2、知识学的原文是Wissenschaftslehre,其英译为Sci—ence of knowledge。翻译为知识学，能表示费希特的先验哲学涵义，而改译为“科学学”或“科学哲学”，则将如何与经验哲学相区别呢?3、康德在1800年发表过两篇短文，一篇是给米勒克编的《立(陶宛语)德与德立学典》写的《跋》，一篇是给雅赫曼论述康德宗教哲学的专著写的《前言》，因此，“最后一篇”、“封笔之作”的说法是不符合事实的。……