“民意”开始在网络上现身，不是嘘的一声，而是轰的一声，不是意见领袖振臂高呼，而是陌生人成群结队。在缺乏程序正义的时代，“网络民意”并不是程序正义的对立面，而是微不足道的替代品。

警惕“民意”是警惕一种会在民意前失控的制度，而不是警惕站在制度门外的“民众”，更不意味着知识精英对于一般民众的藐视

从刘涌案到苏秀文“宝马”案，源自网络的民意似乎开始撬起一个又一个案件。我们不难在网上看到铺天盖地的喊杀之声，这也许将诱发2004年中国社会法治进程的一个转折点。

因为网络就是一个虚拟的广场。多年以来，你在现实的广场上看不到热气腾腾的民意，你在平面媒体上也只能读到少数精英的理性评点和被他们“代表”了的间接民意。所以在未有网络之前，“民意”是一个隐身人。直到去年孙志刚之后的一系列案件，“民意”开始在网络上现身，不是嘘的一声，而是轰的一声。不是意见领袖振臂高呼，而是陌生人成群结队。

但学者们对民意登场的评价也出现了分歧，以往常说“不杀不足以平民愤”，民愤在哪里呢？在一个无法为民意表达提供足够制度平台的稀薄的公共领域，所谓民愤就像游击队，埋伏在来自街道角落的脏话和家家户户的厨房里。现在，借问民愤何处有？牧童遥指互联网。民愤就是成千上万的帖子，就是变成了印刷体的浩荡唾沫。于是一些学者开始担忧，在刘涌案和苏秀文案中，民意已经干预甚至胁迫了司法，那些表达了民众朴素正义观的喊杀之声，是否伤害了一个法治社会引为骄傲的“程序正义”？……