王国连

看了本刊今年第9期刊登的李元龙同志的文章《"知识经济"之我见》，我感到该文在对知识经济的看法上，观点太偏激，结论太武断，因而愿与李元龙同志商榷。

在该文的开始，作者就提出"知识经济，是近年来人们对未来世界经济的描述与概括，""是错误的"，进而说："现在和以往的一切经济都是知识经济"，其理由是："人们为什么要到树上去采摘野果来充饥?就因为知道了野果能吃，石头不能吃的道理"，"没有耕种的知识，何以生产出粮食?没有纺织的知识，怎能获得衣物?"从中可以看出，作者之所以否定"知识经济"，其原因在于没有弄清知识经济和传统经济的本质区别，没有认识到"知识"在不同的经济形态中所处地位和所起作用的巨大差异。

诚然，人们摘果子、耕种、纺织，都是以具备这方面的知识为前提的，但因此就能说是知识经济吗?像虎豹追捕其他动物，蜘蛛结网以捕捉飞虫，它们如此行为，能说是"经济行为"吗?再如传统农业社会下的男耕女织。因这点"知识"的存在而称人类开始了知识经济，这能站得住脚吗?

再看一下工业经济。的确，工业经济时代因知识的迅速增加和技术的迅速更新，使机器和机器体系成为社会生产的主体，为人类提供的物质财富的数量和种类急剧增加。但与此相对应，却是大量资源和能源的消耗和利用。仅以知识信息的传播为例，一部著作的产生，一种刊物的发行，必然需要纸张的制造和运输，排版、校对、印刷、装订和发行......相比之于光盘和其他电子出版物，我们能说这是知识经济吗?

1996年，国际经济合作与发展组织发表的科学、技术和产业展望报告中提出：知识经济是以知识(智力)资源的占有、配置生产和使用(消耗)为最重要因素的经济。对于这种经济形态，不管我们说它已来临也好，还是即将来临也好，它都已经为我们展示或预示了其自身的许多不容忽视的特点。如从事经济活动的人主要是以脑力劳动而非体力劳动为主，经济的增长不是以传统能源、资源的相应消耗为必备条件，人与自然日益协调，经济发展的可持续性显著增强，等等。从人类社会和经济运动的内在规律看，这也是必然结果。构成传统物质型经济的农业经济和工业经济的高度发达，解决或必将解决人类吃、穿、住、用等物质需求的问题。但经济增长的本能特性和人类欲望的扩张特性，都需要寻求新的发展空间，这个新的空间必然体现在精神产品的生产与消费上。当这个部分在人类整个经济活动中的比例占绝对优势时，知识经济就自然而然地处于主要角色的位置了。该文提到科技与经济的关系的问题时说："如果没有不断创新的科技成果，就不会有经济的持续增长；同理，若经济上贫困落后，即使手握全世界最先进的科学技术，也很难转化成现实的生产力。"这话说得并不错，但这也只是传统经济的一个难题而已。在知识经济条件下，高度发达的信息设施、畅通无阻的信息交流、成熟完备的交易规则、科学准确的价值确认，使得科学、技术和知识本身便是生产力，其本身既是社会财富，也可以创造更多的社会财富，只不过这种财富不一定非得以物质实体的形式来体现。

“知识经济"这种高级的经济形态，是包含复杂的结构和完备的功能的，它将带来社会、政治和文化生活等各方面的深刻变化，因而，既不能把它和传统经济混同起来，也不能简单地认为传统经济的某些方面稍作调整和发展，便成为了知识经济。总而言之，知识经济是不容置疑的，只不过许多方面有待于我们进一步去探索和认识罢了。