读者来信

董老师：

您好！我是《收藏》杂志的忠实读者，在本杂志上多次拜读您写的关于古币方面的文章，收益匪浅。本人收藏一枚“光绪重宝”，为祖传之物。此泉重1200克，厚0.3厘米，径15.2厘米，穿宽2.8厘米。现寄去此泉照片，请您在百忙中作一鉴定。

学生潘宏寿

2000．6．25

特大型“光绪重宝”

黑龙江呼兰县国税局潘宏寿泉友这枚钱，属于特大型钱，诸谱无载，也查不到有关文献，只能根据实物照片谈谈看法。

首先，可以肯定这是一枚少见的清钱，不是后铸和新仿的赝品。

其次，由其面背字迹清晰饱满，刀痕累累来看，是一枚手雕大钱，不类翻铸之物。

仔细观察，其钱背部字穿周围有刻花，虽然模糊不清，但显然为莲花等吉祥物。以整个钱体比例，应为中阔缘。钱穿呈四角形，钱缘上下各有四个孔洞，位置基本对称，稍有偏移现象。

此钱铜质为精黄铜，含锌量较高。

下面着重探讨此钱的功能与用途。

看到这枚大钱的体积与重量，首先使人想到的是它不会是一枚大面值的行用钱，而可能是一枚宝泉局的镇库钱，类似的咸丰钱和太平天国的镇库钱，都与其直径，钱风相仿佛。而且这枚钱的文字书法确有官铸之风。但真正按照镇库钱的要求来衡量，又有明显不足之处，直径为15厘米多，而厚度仅为0.3厘米，显然偏薄而不够厚重。作为清中晚期特有的镇库钱装饰背部的吉祥花纹，刻工浮浅粗糙，与钱文的饱满端庄很不协调，这就使人难以确认其为官铸品，更难确认为金库之王的镇库钱。

看来，笔者的观点似乎前后矛盾，其实在钱币实物鉴定中往往不乏这样的奇特现象。

笔者初步推测这是一枚有着民间宗教背景和镇邪厌胜用途的大钱，或为信士供养寺庙的大钱。而从铜质和文字刻工来看，又不类一般民间工匠水平所能达到。“光绪重宝”四字，深得颜书敦厚稳重之真谛，很可能是钱局之工匠代为制作或退休钱局工匠所为，故出现了这种既有官铸之风又有私造之嫌的特殊现象，如此理解，则钱体之稍薄，刀痕累累而又不能“尽化”，钱体光洁度差等现象似乎都可得到解释。

还要提到的是钱体上下的八个孔洞。其用途显然是固定在墙头或室内其他装饰部位而不使掉落，这一点可以为其厌胜与供养功能提出进一步佐证。镇库钱一般是应当珍藏于密室柜橱之中而不需悬挂装钉的。

总之，这枚钱币无论从书法和形制来看，都有一定的收藏价值，是研究清末厌胜钱与当时民俗风情的珍贵资料。

（因未见实物，所谈意见仅供读者参考）

来信

董大勇先生：

本人最近收到一枚咸丰元宝，此钱与《收藏》1999年第9期冯尔平提供的咸丰元宝当千雕母的直径、厚度及重量基本一致，……由于本人知识有限，查阅了很多中国古钱目录，都未找到答案，特邮来彩照，请董老师给予指教为谢。

四川马尔康州农科所酒厂刘德全

2000．7．16

咸丰元宝当千雕母与泥鳅背

四川马尔康州刘德全泉友这枚“咸丰元宝”宝泉当千钱，品相较为佳美，磨损较小，钱体周正规矩，符合清钱章法，其钱文书写工整遒劲，颇具功力，是典型的馆阁体，其字口笔笔如斩，横竖撇捺均清晰而无粘连，钱肉部分大体细腻光洁，似无翻造痕迹。

细观钱的轮脊部分，色彩较钱体为淡而稍有反光，说明轮脊圆润光滑无棱起之感。

这种钱如果拿起横观其钱轮，则呈中间高、两边低的形状，泉家将这种轮脊称之为“泥鳅背”，这是清钱，特别是道光朝以后许多母钱（包括雕母）的特征之一。“泥鳅背”的加工技术出现于何时，现因无确切资料，难以说清，但是至少在明代天启年间已经出现。“亚洲钱币”总第6期刊登的龚伟先生提供的“天启通宝”象牙雕母，已显然具有泥鳅背之特征。但这种钱形的较多出现，则在清中后期。此种技术的出现，是钱币铸造方法的进步，轮脊光滑更便于脱范，避免铜液在高温中粘连，提高了铸币效率，所以为许多钱局所采用，特别在中央宝泉局使用更普遍。

但需要说明的是，虽然许多明清母钱具有“泥鳅背”特征，但呈“泥鳅背”状的钱币，并不一定都是母钱，有些铸造较精的行用钱和初铸子钱，也具有“泥鳅背”特征。反之，有些钱局如宝陕局，宝福局的大型母钱，也似乎并未具备“泥鳅背”特征。总之，这只是鉴定母钱的参照条件之一，不能作为绝对标准。

仅从照片上看：刘德全泉友这枚“咸丰元宝”当千大钱，锈色包浆也有值得议论之处：整个钱体正背面均无锈斑，面文“元”、“宝”周围及背文“当”字上部，满文“宝”字左部有沉积暗垢，然均较浮；而钱体正背面包浆色调过分单调，缺乏层次感，这在经过传世一百多年的钱币中，也是并不多见的现象。另外，作为雕母来要求，钱正背两面的穿口开凿及制作亦欠细致工整。所以，这枚钱币的最后鉴定结论，还要见过实物的行家们反复验看后，才能作出。一枚钱币在较好的光线下，用高倍放大镜认真观察，会呈现千姿百态，一旦静止拍摄为照片，就是某一特定角度的刹那印象，估计此枚钱币，通体发红的原因和偏色有关，别的情况，就不好臆测了。

责编岩梅