编者按：本刊自今年第6期开始连续刊登新西兰颜紫元先生的《吴式太极历代宗师传略》以来，陆续接到一些来电来函，认为颜文在陈述史事之中对有些人和事不但介绍失实，甚至有诬谤之嫌。其中有关对吴图南和万籁声的人事涉及，北京于志钧、香港马有清、武汉万士震来函来稿，一方面表示愤慨，一方面要求澄清事实。其实，类似的争论还发生在田克延和黄鑫等人有关田氏八卦掌的源流问题上。这里需要申明的是，《武当》这块园地，是为每一位武当武术传人、武当武术爱好者与读者和专家学者及一切关心她的人们均等提供的。某些文章引起争议，是很正常的事，争议的正反观点均不代表本刊的观点和立场。凡某文发表后引起争论，我们欢迎在本刊畅所欲言。我们反对利用文章歪曲事实从而干出有损他人名誉甚至诬蔑他人的事情，坚持“文责自负”的原则。如某些文章陈述的历史人事内容，由于本刊无法查证又看不出明显问题而引发的争论，只能由争论双方通过商榷和选择他种正当渠道对话解决，而不必对本刊产生误解。本按语也算作对香港马有清先生的公开答复。

前言

下文摘自先师遗著《万籁声武林三谈》中有关万与杨(万即万籁声，杨即杨澄甫——编者按)交手部分。对写“三谈”的缘起，他老人家在“小序”中称：

“我在1977年春季，因港中门人与同道有武术观点的争执，使我退休三年(时74岁)不得不为他们解纷重作冯妇……

原来没有想到谈了‘自然门源流之后，再作二谈三谈，这是‘骨梗在喉。