端　文

“限度”与“力度”是时下传媒记者们的常用词汇，几乎天天可以见到。

某矿井倒坍，许多矿工压在地下，惊动各级领导，表示要力争把人员伤亡“降低到最低限度”。某号台风警报，领导作出部署，要求“严加防范，使损失降到最低限度”。一场暴雨引发山洪暴发、山体滑坡，造成房屋倒坍，当地领导少不了发誓要使“灾害损失降到最低限度”……

“加强对吸毒贩毒”的打击力度，破获几起案件，收缴毒品多少克；“对娱乐场所的整治加强力度”，一举抓获多少三陪女；“加强查处假冒伪劣商品的力度”，集中销毁多少冒牌货；“加强对拐卖妇女儿童的打击力度”，解救了多少名妇女儿童。还有对打击音响盗版“加强力度”，对交通整治“加强力度”，对安全生产“加强力度”等等，很多很多。

当然，将损失降低到“最低限度”，倘就事论事地说，固然也是不错的。然而这个“最低限度”总仍然是一种损失，比如，矿井倒坍，几经抢救，仍有几名矿工下落不明，或无生还希望；一场台风，某城市刮下几块大型广告牌，砸伤了两名行人等。但为何就不能从制度上、执法上加以防范，尽量使矿井无倒坍，广告牌也不落下来呢？

“力度”，原是个音乐术语，指的是音响的强度，共分12个“档次”，PPP为最弱，MP为中弱，MF为中强，FFF为最强，等等。如今把音乐术语用到社会治安上，原无不可。但读者困惑的是：某项工作在没有“加强”的时候，原本在什么“档次”，后来“加强力度”，又达到了哪个“档次”。看来都是些无法作对比的模糊概念。比如，对吸毒贩毒的缉查，报上说从来没有放松过，后来“加强打击力度”，那么“高起点”上又如何“加强”呢？