6月，CNNIC（中国互联网络信息中心）进行了“中国十佳网站”的第6次评选。自1997年起，CNNIC每年公布两次“中国互联网发展状况统计报告”，同时公布由网友投票产生的中国网站排名。随着排名的影响力越来越大，它被许多网站视为向风险投资或者股票市场“交差”的重要指标。因此众网站对这一评比均十分重视，投入大量人力物力。但一些网站作弊的花招或丑闻也先后被抖搂出来，舆论哗然。

十佳网站评选有必要吗？

----《南方日报》

----2000年6月20日

----在这次评选中，有的网站跑到大学校园，通过塞上几块钱或送个小礼物，来拉拢大学生帮助投票；有的网站直接下达任务，要求每个员工承包几十名甚至上百名投票任务；有的网站从外面各种渠道搞来一大批居民身份证等资料，然后临时替他们申请电子邮箱进行投票；有的网站则在琢磨通过编个小程序，能够自动给CNNIC发送一些填好的表格，企图混水摸鱼挣选票……

----不管怎样，评选带来的种种作弊之风已经严重损害了评选本身的权威性。网民们已对评选发出种种疑问：搞十佳评选究竟有没有必要？门户网站与专业网站放在一起评合不合适？十佳评选如何保证客观、公正、权威性？

网站评选 气数已尽

----《人民日报·网络版》

----2000年6月13日

----CNNIC自找苦吃。你受政府委托，进行互联网络发展状况的调查，何必自作主张搞什么十佳网站评比。评比这一招早已经被别的行业使滥了。实践证明，同行业内的评比绝对是弊大于利。十大冰箱、十大彩电等等，到头来搞得怨声载道，国务院不得不来个统一禁令，才算收场。

----其实，对CNNIC投票的淡漠非自今日始。根据CNNIC自己公布的数字，去年获十佳网站第一名的新浪网只获得1.2万张选票，排在第十名的网站更是只得了2000张选票。反差如此之大，选出来的网站有没有代表性和权威性，不言而喻。

----那些搞舞弊的网站也真是丢尽了脸。按说那些CEO、CFO什么的，不是个美国的博士，起码也是个欧洲的MBA。怎么外国的好东西没学到，糟粕学得这么好呢？这也就是个网站评选，真要是实行民主选举，选个市长什么的，还不知会使出什么阴招！

为泡沫填色？

----《科学时报·中关村周刊》

---- 2000年6月9日

---- CNNIC是非营利的管理与服务性机构，每年进行两次全国调查已经成为一种惯例，业界也普遍认同CNNIC的权威性。但是，CNNIC调查所提供的总价值4万元左右的奖品可能不及很多网站在拉选票上的资金投入。相对于网站们在此期间的广告投入来说更是小菜一碟了。据悉，相当一部分网站都在4月份做出了全年最高额度的广告开支。难怪“五一节”一过，街上、电视里忽然一下子出现了许多网站的形象广告。由此看来，CNNIC的网站评比竟有意无意地让网站烧掉了比平时更多的钱。如果评选闹剧愈演愈烈的话，CNNIC评选是否终将走上为虚荣助动、为泡沫填色的道路？

网民心中自有判断

----《市场报》

----2000年6月15日

----在传统行业的各种评选中，经常会听到各种各样舞弊的传闻，也正因此，国家有关部门禁止了许多类似排行榜等等的评比。本以开放著称的互联网在发展的初期就感染传统行业评比的病毒，这不能不令许多业内人士感到痛心。许多网民表示，评上十佳的网站不一定做得最好，而非十佳也不一定做得不好。网站要吸引网民，关键还是看内容、看服务，中国网民的眼光是准确而敏锐的。而十佳评选暴露出的问题也让我们思考，我们应该用怎样的方式肯定网站的成绩？今后的评比需不需要国务院新闻办网络新闻局等官方组织的参与?还是继续依靠自称为民间组织的CNNIC？记者不曾考证美国的互联网业有没有类似的评选，但是相信，无论是雅虎还是亚马逊，都不是靠评选获得网民的认同。因为无论是国内还是国外，网民心中都有自己的评判。