吴道平

皮亚杰与乔姆斯基的一场辩论

叶圣陶先生说过一句话：教育是农业，不是工业。别看这轻轻一句话，没有什么高深理论，旁征博引，宏大体系，这可是叶老从事教育数十年经验的结晶：既然是“农业”，就只能“种瓜得瓜，种豆得豆”。椿树上长棉花，那是“大跃进”年代的故事。既然是“农业”，种出的“瓜”或“豆”决不会有两个一模一样，像工厂里成批生产的铸件，浇到什么模子里就是什么样，模子作得再美，也没法子把人人都“塑”成王昭君。两千多年前真正在“塑”的，那些在秦始皇陵墓前作兵马俑的工匠们，都知道真的“塑”成千人一面，也没有什么意思(或许还要引起龙颜大怒，以致脑袋搬家。既然是“农业”，无论是对思想，兴趣，学业，还是性格，就只能因势利导，而不能揠苗助长，像赵丹先生当年批评过的，今天吃了西红柿，明天就要人家脸变红。

奇怪的是，过来人言之谆谆，后继者听之藐藐。谓予不信，请看近来编成的《新三字经》，劈头一段，就是“人之初，如玉璞；性与情，俱可塑”。这“俱可塑”认起真来，就有一大堆问题：人的“性与情”中，究竟哪些是由先天遗传决定的？哪些是后天形成的？哪些是可塑的？哪些是不可塑的？由谁去塑造谁？如何去“塑”？是不是领袖、专家、成人就有权、有能力去“塑造”群众、非专家、儿童？这种“塑造”的法律、伦理、科学的根据是什么？《新三字经》当然没有义务或可能去回答这些问题。不过，因此也不必把它当成经典或科学去信奉、宣传或应用。

由这些话头，使人想起二十年前(一九七五年十月)在法国若约芒(Royaumont)举行的一场辩论。……