佟　施

由吉林文史出版社出版的《先清史料》(“长白丛书四集”之一)收入了王在晋的《三朝辽事实录》。编者在整理前言中，对王在晋其人其作都作了介绍，却嫌过于简略，或确切地说，是不全面。

对王在晋的介绍，采自《明史》本传(在晋附于王洽传后)，不过略述仕途经历而已，至于经略辽东，政绩如何，未及一字。黄云眉《明史考证》王在晋条下引《研堂见闻杂录》云：“当其经略蓟辽也，受天子宠任，不能戮力边疆，但取支吾报事，亦负此带”；检《明史·孙承宗传》，可得其“不能戮力边疆，但取支吾报事”之详。既非社稷之臣(《四库全书》谓其“误国庸臣”——见《龙沙学案》条)，则撰述实录之意，是否即如前言引述王著自序中言“纂就一家之冗编，谬拟三朝之实录，俾将来爰采，仰佐史，用资谋野”呢？又“本书不足之处”，是否止于编者指出的“在于只据明朝方面史料，作者对原奏疏、邸报也有偏颇之见，书中间有夸大个人作用的过誉之词”呢？恐怕非仅如此。

实录的整理，以民国二十一年江苏省立国学图书馆影印本为底本，而当年此本刊行之后，孟心史即撰有《<三朝辽事实录>评》(今载《明清史论著集刊》)，云其“急展而阅其内容，乃知其拉杂挂漏，非为详当时之事变计，乃其自为攘功掩罪计。所蓄意抵毁者为孙承宗。专撰此书，以为造谤之用。”“岂止误国之庸臣，实小人而无忌惮之至矣！”作者胪陈实录谬之尤者数端，且予一一驳正，未云，“三百年后此书复行，若视为辽事多一记载，则为甚谬，但以此唤起景仰孙公之心，考其事实而与谤书相对勘，弥获尚伦之益，是其足以发潜德之幽光。”“盖小人无往而不为福于君子，此亦一端。则印行此书，孰谓无益于世也！”孟森先生所论，正“为读是书者作一眼目”，而是书编者却略过此节，无片言之论，姑以为这是一个疏忽，因不惮繁琐，称引前人论述如上，以为补缀。