所谓社会主义异化论，是精神污染在理论战线的重要表现。据不完全统计:1978年以来，见诸报刊的有关“社会主义异化”的文章，多达六百余篇。“社会主义异化”论突出的观点有三:(一)社会主义社会不仅有思想上的异化，而且有政治上的异化，经济上的异化；(二)当前我国仍然存在着劳动异化，而且，这种劳动异化与资本主义社会没有什么区别；(三)在谈到“社会主义异化”的原因时，有的文章说是上层建筑的某些环节中还存在着封建关系的形式；有的文章甚至认为根源在于社会主义制度本身。“社会主义异化”论，危害很大，必须从理论上加以澄清。

青年们一定想知道:异化到底是什么意思?马克思是怎样使用异化概念的?“社会主义异化”论的危害是什么?

黑格尔、费尔巴哈的异化观

异化概念在哲学史上虽然很早就提出来了，但是，使这一概念具有深刻内容并得到广泛应用的，却是在黑格尔的哲学中。他把绝对精神的否定之否定过程看成是异化扬弃的过程。

首先，黑格尔用异化概念说明绝对精神向自然界的转化。他指出，当精神发展到“绝对理念”时，它已经不能以纯逻辑概念的形式继续发展下去，于是就转化为自己的反面，过渡到自然界。这是精神的第一次异化。其次，黑格尔又用异化概念说明主观精神如何转化为客观精神。所谓主观精神就是指个体的心灵(它包括了自我意识)。它把自己投向外界就是客观精神。这是精神的第二次异化。最后，精神又扬弃自身的异化而回到自身，这就是绝对精神。绝对精神经历三个发展阶段:艺术——宗教——哲学，最后认识到，世界就是它自己。这样，主体和客体、思维和存在也就达到了最后的同一。

由此可见，异化在黑格尔那里是精神的异化，是神秘的和唯心主义的，是抽象的思辨的。

费尔巴哈用异化概念批判宗教，讲神、上帝是人的本质的异化。他认为，是人按照自己的面貌和想象创造了上帝，却又拜倒在上帝脚下，受上帝统治。他宣传只有通过把崇拜神还原为崇拜人自己，贯彻人本主义(即人道主义)，才能克服这种异化。费尔巴哈的异化论包含有自然观和认识论上的唯物主义因素，但它只是“半截子”的唯物主义。因为他所讲的人，还是抽象的人，他的社会历史观仍然属于唯心主义的范围。因此，费尔巴哈的异化论虽有进步意义，但没有揭示宗教与经济制度、阶级斗争的关系，不能科学地解决问题。

马克思著作中的异化概念

马克思在青年时代，从黑格尔和费尔巴哈那里引来了异化概念，用以分析资本主义社会的雇佣劳动。

马克思所讲的劳动异化，是从四个方面讲的:①劳动者和劳动产品的异化，这是说劳动者所生产出来的产品转化为商品，变成了异己的力量，工人生产的产品越多就越贫穷。②劳动过程的异化，表现在劳动对劳动者来讲是一种外在的东西，工人在劳动中感觉不到任何乐趣，只有摆脱了劳动以后才感到自由。③人类本质的异化，人的劳动成为仅仅维持自身生存的手段，人把自己降低为动物。这就意味着人的本质的丧失。④人与人的关系的异化，这是说一部分在劳动之外、不从事劳动的人有权支配劳动和劳动产品，而在劳动之内、从事劳动的人反而无权支配劳动和劳动产品。这两部分人形成了一种敌对关系。

马克思的这个“劳动异化”思想，主要表现于他二十六岁时写的《1844年经济学——哲学手稿》(这个手稿在马克思生前没有公开发表)。

1845年，马克思写了《关于费尔巴哈的提纲》，清算了费尔巴哈的思想，确立了唯物史观。以后，马克思就使用生产力、生产关系、剩余价值等更明确的概念来揭示资本主义的发展规律。在马克思成熟以后的著作中，很少使用异化这个概念。马克思在《资本论》中虽然使用过“异化”这个词，但只是用来描写资本主义社会中工人的雇佣劳动，意思是说工人的这种劳动是异己的，反对工人自己的，结果只能使资本家发财，使自己受穷。和早期不同，这时马克思使用“异化”概念，已经摆脱了费尔巴哈的人本主义的痕迹，成为对剩余价值这一科学概念的一种说明。马克思在说到社会主义的时候，从来没有用过异化概念。

很显然，“异化”是马克思青年时代在分析资本主义对立关系时使用的严格概念，马克思把“异化”理解为资本主义生产方式下产生的一种特殊历史现象。“异化”不是马克思主义的基本概念。

不能把“异化”范畴任意延伸

把异化范畴延伸、运用到分析社会主义，是理论上的一个严重错误。在社会主义社会里:(一)异化的主要形式——私有制消灭了；(二)异化的根源——雇佣劳动制度消灭了；(三)社会经济活动的决定的和基本的方面实现计划调节了；(四)分工的对抗性质消灭了；(五)社会利益和个人利益统一，人成了社会结合的主人。把异化范畴延伸、运用到社会主义，就抹杀了社会主义与资本主义的根本区别，严重歪曲了我们的社会主义现实。

必须清除“社会主义异化”论的精神污染

我们并不否认，我们的社会主义社会还不完善，还存在某些弊端，我们在社会主义建设进程中有过失误甚至重大失误。问题在于对于这些问题怎样科学地加以说明。十一届三中全会以来，党中央进行坚决的拨乱反正，采取一系列整顿和改革措施；党的十二大又决定整党，正是为了解决这些问题，使我们的社会主义建设沿着正确的轨道前进。应当说，社会主义社会出现的各种矛盾，并不表现为异化概念所包含的对抗性质，更不表现为它所包含的那种社会关系，而是可以通过适当的方式，经过社会主义制度本身调整生产关系中某些不适应生产力的部分和上层建筑中某些不适应经济基础的部分，促进生产力的发展，逐步解决这些矛盾，使自身逐步完善和成熟起来。“社会主义异化”论，不但不能帮助人们正确地认识和解决当前社会主义社会中出现的各种矛盾，也不可能帮助人们正确地认识和进行在社会主义社会中为技术进步、社会进步而需要不断进行的改革；而只能引导人们批评、怀疑和否定社会主义，使人们对社会主义、共产主义的前途失去信心，认为社会主义和资本主义一样，没有什么希望。

所以说，“社会主义异化”论在理论中是错误的，在实践上是有害的。

(若谷根据马迅《异化问题和社会主义》、靳辉明《“社会主义异化论”不符合马克思主义》、邢贲思《异化问题与精神污染》、段若非《评社会主义异化论》、晓梅《异化》等文摘编)