中国的著作家们也许是比较幸运的：他们较少受到书评家的困扰，出版了一本书，如有评论，多半是赞扬，要不就是沉默。舆论要求提倡书评久矣，可是遇见报刊编辑同行，大家还是慨叹：组织扎实的书评稿件难。象以“读书”命名的本刊，至今也不敢自称是什么“书评”杂志，而只是一种以书为中心的评述、介绍刊物而已。

当然，不少著作家不会感谢这种“幸运”，为真正提高著译的质量计，评论，特别是不同意见的讨论，是十分重要的。从出版家的角度看，可能觉得销数多少往往已经说明问题，但是财神爷并不是文曲星，这也是许多出版业的主持人一清二楚的事。

《读书》忝为国内少数几个愿意谈论书事的杂志之一，觉得有责任再尽一番努力，为组织书评做点工作。四、五月间，与各方反复商谈，决定在北京组织书评“服务日”活动。其法是，由有关出版社提供最近出版新书样本，定期组织各方面的同志阅览、议论，如果有人愿意细细评述，出版社负责提供图书。

《读书》杂志虽非文曲星，但也绝不是财神爷。组织这么一个活动，既没有茶点款待，更找不到象样的场地。但是出人意外的是，此议一出，著作界、评论界、出版界响应的极多。到现在为止，本刊编辑室每天可以收到几包出版社的赠书，把我们这间二十来平米的小屋子的书柜塞得满满的。接下去的事情，就是要把这些书送出去了。

事实上，说书评少是事实，说评论家都没有积极性，却不一定对。以本刊接触的作者看，写书评的劲头正在大起来。除原有的专栏作家外，李一氓、王辛笛、董乐山等同志又都答应在本刊辟栏长期写稿，还有不少同志可以说是我们有求必应的书评作者。更值得提一下的是，本刊历来所发关于新技术革命和介绍西方新思潮的书评，绝大部分出自年轻学者之手。文坛硕彦、新秀中，不是很有一些愿意写书评的人吗？

深信书评工作是可以加强的。事在人为。