苏寅达

自索绪尔以来，各种各样的语言或语法理论层出不穷，乔姆斯基的转换生成语法理论就是其中的一种。乔姆斯基革命始于一九五七年，他以观点和当时的思潮背道而驰的《句法结构》一书轰动了语言学、心理学和哲学各界。二十多年过去了，哲学家、心理学家等对语言的研究越来越感兴趣，这应当归功于乔姆斯基。对语言工作者来说，对乔氏的理论有个较全面的认识是非常重要的。

介绍乔氏理论方面的专著国外已出版了不少，英国语言学家尼尔·史密斯和达埃德尔·威尔逊合著的《现代语言学——乔姆斯基革命的结果》只是其中之一。但该书的新颖之处则在于它不仅介绍了乔氏的句法理论，同时也结合乔氏有关语言和语言本质等方面的论述，简明扼要地介绍了音位学、语义学、语用学、语言类型学等现代语言学分支。在本书中，作者强调了乔氏理论作为一种体系所具有的重要性。正如作者在导论中所指出的：“我们认为乔姆斯基的主要贡献在于创建了一种体系，绘出一幅有关语言和语言使用者的性质的完整的图画。我们觉得，正是乔姆斯基整个体系的一致性和生命力，而不是构成这个体系的具体论点，使得他的工作具有革命性。”(第2页)从这一立场出发，作者为我们勾勒出现代语言学的一幅鲜明图画。

乔氏认为，只有人类才具有真正的语言，而人类的语言能力又是天赋的，它的习得是任何行为主义的条件反射理论所不能解释的。语言学家的任务就是揭示人类的语言能力，即建立一种语法。语法既是语言学家在描述语言时建立起来的系统，也是孩子们在习得母语的过程中所创造出来的。它是个被理想化的系统，因为它是从具体的语言行为中抽象出来的。语言能力——语言行为这一区别在乔氏理论中极为重要，它类似索绪尔“语言—言语”的区别，但又不完全相同。乔氏还认为语言能力理论的建立逻辑上先于语言行为理论的建立。这里我们可以看出乔氏和其它学派，特别是和英国著名语言学家韩礼德(M.A.K.Halliday)的功能学派的不同，正如许国璋教授不久前指出的，乔氏研究的是一个理想人的语言，而韩氏研究的却是一个社会人的语言。如果你坚信语言是社会的产物，你会认为乔氏的根本出发点就错了。但乔氏为什么要把说话者一听话者理想化，语言学家也众说纷纭。一种观点认为这是语言研究方法上的突破，尼尔·史密斯教授在与笔者的一次谈话中说他较倾向这一观点，并指出对深层结构这一概念也应作同样的理解，“它(指深层结构——引者)为我们提供了一种理论工具，依此我们不仅能够对个别语言的种种句子作出概括，而且能够对适用于各种语言的各种规则作出概括(见中译本第136页)。这对那些夸大深层结构的心理现实性及哲学意义的人来说，是足以引起深思的。

乔氏深信语言学应是认知心理学的一部分。“语言是思维的镜子”。他的最终目标是想通过研究语言来推测有关思维及人脑的本质，“可能是他第一个详细地从语言性质去阐明大脑的性质，而不是相反。”(第1页)另外，乔氏还认为一个完美的语言学理论应满足观察、描述、解释这三个充分条件，并具备一个评价尺度。但是这一评价尺度是什么，乔氏也未详细阐述。一般来说他将简单性作为评价尺度，这也许是受了爱因斯坦逻辑简单性的影响。

乔氏使人们重新热衷于研究语言中的普遍性。他认为世上的种种语言虽不相同，但由于人类在学习语言时都要受生理上、心理上等的限制，所以不同的语言之间又有许多相似之处，也就是说存在着一个“普遍结构”。这样的分析本是科学的，但乔氏及《现代语言学——乔姆斯基革命的结果》的作者把这种“普遍结构”看作是先天的，并认为“人类的语言官能是独一无二的，是与生俱来的。”(第282页)这显然是唯心的。

美国著名语言学家查尔斯·霍凯特称乔姆斯基革命为语言研究史上的第四个大突破。这场革命的实质用霍凯特的话来讲，就是提出了“精确的可说明性的假设”(theexactaccount-abilityhypothesis)。乔氏运用现代逻辑学、数学以及计算机科学的一些方法，为自然语言描述的形式化开辟了广阔的前景。二十多年来，乔氏理论几次更新，经历了早期理论、标准理论、扩充的标准理论和修正的扩充标准理论这四个时期，这也说明乔氏理论是在发展的，并日趋完善。尼尔·史密斯教授对《现代语言学——乔姆斯基革命的结果》未能论述乔氏的最新理论深表遗憾，并说书中有些观点他现在极愿意收回或修改，例如第五章中有关支持深层结构的论据在现在看来是不完全的。尽管如此，我认为这本书无论在形式上，还是在内容上都不失为有参考价值的。

(《现代语言学——乔姆斯基革命的结果》，〔英〕尼尔·史密斯、达埃德尔·威尔逊合著，李谷城等译，外语教学与研究出版社一九八三年七月第一版，1.10元)