成于思

读《吕氏春秋》中《去尤》那篇文章，颇有启发。“尤”，古书上有时也把它写做“囿”，它和我们今天所说的“框框”、“有色眼镜”之类是一个意思。所谓“去尤”；也就是说要去掉这些蒙蔽人的视听、方碍人去了解客观真实情况的“框框”、“有色眼镜之类的主观成见。

文章中有这样一则故事：一个“亡铁者”，丢失了一把斧子，怀疑是“邻人之子”偷的。他从这个主观臆断出发，去观察“邻人之子”：看他走路的样子，象是偷斧子的；看他的脸色，象是偷斧子的；听他说话，又象是偷斧子的；揣摩他的一切言行举止，没有那一点不象是偷斧子的。可是，自己挖坑时又把斧子找到了；再看“邻人之子”的一举一动，却又没有那一点象是偷斧子的样子了。

看来，这位“亡铁者”倒也颇为重视“调查研究”；他对“邻人之子”，从“行动”、“颜色”、“言语”，直到神态表现，无不观察、揣摩得十分认真，十分细致。然而，事实证明：他对“邻人之子”的判断，却是完全错误的。

由此可见，并不是所有的调查研究，都能如实反映客观实际，都能对客观情况作出正确的判断。这除了由于人们的立场不同而外，思想方法、工作方法的不同，也会产生两种相反的结果。

“亡铁者”进行调查研究，用的是一种方法。这种方法的特点，便是先有结论，后作调查；而不是先经过调查，后作结论。是抱定一种成见出去专替自已寻找证据，硬要客观事实来符合他的主观臆断的结论；而不是对客观情况作实事求是的综合和分析，从而得出符合客观事实的结论。请看：他在尚未进行调查研究之前，谁偷斧子的问题，就已经作了结论——“意其邻之子”。他对“邻人之子”的观察、揣摩，无非是想从“邻人之子”的言行举止中寻找出符合自已结论的根据。这个主观的成见，使他戴上了有色眼镜，再也看不清事实真象了；捕风捉影，妄加猜测，结果，清自少年，成了他心目中的小偷。这不是主观主义害死人吗？“亡铁者”的这种调查研究的方法，无以名之，名之曰唯心主义的方法。

马克思主义教导我们的是另一种方法，这便是辩证唯物主义的方法。运用这种方法去做调查研究，就是说“应当从客观存在着的实际事物出发，从其中引出规律”。这里是先作调查，后作结论；是通过对客观材料的科学分析得出结论。用这样的方法去研究历史，就要重视史料；用这样的方法去研究现状，就要对周围环境作系统的周密的调查研究，就要详细占有材料；用这样的方法去研究理论，就要重视各种实际问题。运用这样的方法去论人，就要知人知心，了解对方各方面的情况。这样，才有可能作出符合客观实际的科学结论。

我们不能要求几千多年前的“亡铁者”能按照辩证唯物主义去办事，能不犯主观主义的错误。但从“亡铁者”所办的蠢事中的确可以学到不少教训，这便是：必须尊重辩证唯物主义，尊重客观事实，去掉主观成见。