孙开远　黄树则

编辑同志：

在前不久进行“武训传”的学习中，使我想起了另一个至今仍受赞扬但却很有问题的历史人物——南丁格尔。

五月十二日是国际护士节。这个节日最初是为了纪念南丁格尔而订的。每年逢到这节日，总少不了有人要把她底“伟大的人道主义精神”表扬一番，号召从事医护工作的人员向她学习。我们底模范医护工作者李蓝丁，被称为“中国的南丁格尔”。那么，南丁格尔究竟是怎样的一个人呢？她真这样值得受表扬，这样受崇拜吗？

南丁格尔之成名，主要是由于在一八五四年克里米亚战争时，她很有效地改进了英军的医务工作，减少了英军伤病员的死亡和痛苦，自然也就加强了英军的力量。这是她底

“功绩”。但我们知道，那时英国正在向全世界扩张势力。克里米亚战争，是英国所进行的许多侵略战争中的一个。我们有甚么理由这样表扬一个为侵略势力服务的人呢？我认为如果参加这样非正义的战争的南丁格尔值得表扬的话。则满清末年向大清帝国开刀的许多西欧海盗，也都值得表扬了。我想，没有人会同意这种说法吧？

我们歌颂英国侵略军队中的南丁格尔的“人道主义”行为，这种把医护工作当作是脱离政治的无条件的人道主义行为的看法，是错误的。

把我们的模范医务工作者称为“中国的南丁格尔”，也是不正确的。李篮丁之所以值得表扬，主要的还不在她底工作能力强，而是在她有高度的政治觉悟，高贵的革命品质。这却是南丁格尔所完全没有的。斯大林曾反对传记家路得维希把列宁和彼得大帝相比，我们也有理由反对将李蓝丁和南丁格尔相比。这个比拟既不恰当，又没有必要。人民大众对南丁格尔并不比对李蓝丁知道得更多些。称李蓝丁为“中国的南丁格尔”，并不能使大家对李蓝丁的了解更生动更具体些。

我的意见是否正确，请指正。

沈阳孙开远

孙开远同志：

《中国青年》编辑同志转来你的来信。关于南丁格尔是否值得歌颂的问题，我个人有以下的意见，供做参考。

南丁格尔成名于十九世纪五十年代的英国。当时英国的资产阶级已经从历次的工人运动中看出了工人阶级的政治力量，它不仅早已在积极地镇压工人运动。而且更加疯狂地向国外扩张势力，获得巨额利润，以豢养和麻醉工人阶级的上层，分化工人运动。克里米亚战争是英俄为了争夺土耳其而引起的战争。南丁格尔便是在这个时候以“慈善家”之名而见赏于英国政府的。英国陆军部特派她到军队去组织看护队，以提高军队的士气。不管南丁格尔怎样以超政治的“人道主义”者自命。但她忠实地为侵略战争服务，对于侵略战争本身所造成的罪恶，不作一声，她终不是一个真正的人道主义者，而只不过是英国政府的一个御用的医务工作者而已。法国的伟大细菌学家巴士特是仇视侵略战争的，他说：“我坚信科学与和平必能战胜愚昧与战争，人民必能团结一致——他们团结一致。并不是为了破坏，而是为了建设。”南丁格尔和巴士特处于同一时代，但她和巴士特有着不同的品质。

南丁格尔也不同于那些在封建社会将要崩溃时期为资本主义闪开道路的自然科学工作者。以十六世纪的意大利医学家塞尔维为例，塞尔维曾因研究血液循环生理，坚决反对神权，而被教主加尔文判处了火刑。对于塞尔维这样的英雄，恩格斯曾有这样的颂词：“自然科学中那些前仆后继的先烈是由那些伟大的意大利人（那些近代哲学的开山祖）中产生出来的。”在世界观上，南丁格尔也完全属于十九世纪的英国资产阶级，极端反对唯物论。一方面，她宣称护病学为一专门科学；另一方面，她又绝对地认为护士职业完全属于宗教职业，好像脱离了宗教就不可能有护病工作一样。

也即由于上述的原因，南丁格尔被资产阶级所选中，歌颂至今。对于劳动人民来说，南丁格尔是不值得歌颂的，你的意见是对的。

当然，我们也绝不可把南丁格尔和武训相提并论。使护病工作成为一种专门技术，在医生与护士之间建立了分工，南丁格尔是有其功绩的。在组织军队卫生工作方面，在主持护土教育方面，南丁格尔也有许多值得我们学习的地方。（也即为此，有些人就完全忽略了她的阶级本质。）武训则完全不同：武训拜倒在地主脚下，办纯粹的封建教育，根本谈不上什么学术贡献。南丁格尔给我们留下了足以使我们批判接受的科学遗产，而武训所留下的只是一堆应该赶快扫掉的垃圾。

十九世纪的技术和科学是很有成就的。但是，在今天，随着资本主义的日近灭亡，世界的资产阶级也日益把技术和科学领入了歧途。现在，铁的规律已经摆在我们面前：自然科学只有被劳动人民所掌握，才能真正成为造福于人类的工具；自然科学工作者只有把他的科学技术贡献给劳动人民，贡献给保卫和平的事业，才会得到人民的歌颂。脱离人民、脱离政治的科学家，是不值得我们歌颂的。南丁格尔就是一个例子。

黄树则