○ 西南大学教师教育学院 曹宗清

前一段时间，一所民办小学的校长给我讲了一个案例。这所学校引进了一位名师，但是他只顾自己教学，并不关心团队发展。尽管他教学业绩突出，却引发了同事间的激烈竞争，有违学校团结协作的校园文化理念。为了推动教师共同成长，校长与这位名师进行了深入交流，最终效果尚无定论。

该校长对竞争的态度可谓一股清流。多数校长秉承“竞争激发投入，投入创造业绩”的线性逻辑，在他们看来，只要能干好教学业务的就是好老师，凡是能挑起同事教学竞争的就是学校骨干。基于这样的管理理念，案例中的名师在很多学校都会得到校长支持，即便有的校长并不喜欢这种“不近人情”的教师，但是因其教学业绩突出，也不会去干扰他，更不会主动消除这种竞争。

竞争是存在于各个领域的一种管理工具。亚当·斯密首先提出经济学层面的竞争，他认为，自由竞争可以自动调节资源配置，从而实现社会财富的最大化，企业间的竞争更有利于提高产品质量、降低成本等。后来，竞争被运用于解释社会行为和社会组织的形式，也用于解释政治权力的来源和运作方式；在教育管理中，则被用来解释教育资源的优化配置和教育质量的提高。

在各行各业中，竞争的积极作用毋庸置疑，但是，竞争所带来的精神损耗以及人文价值的缺失也常被人们所诟病。在教育领域中，究竟该不该有竞争，目前也存在着争论。教育中不同主体间的竞争会产生不同的积极效果：同学间的竞争可激发学习斗志，教师间的竞争可强化工作投入，家长间的竞争可促使家庭更加关注孩子成长，学校间的竞争可让校长更加注重关键绩效指标，区域间的竞争可优化资源配置等。

但是我们也应看到，有竞争就有高低之分，也可能有利益之争。对个人而言，可能导致精神负担加重，人际关系异化，以及生活价值追求功利化等；对组织而言，可能会导致资源分配不公，资源过度开发或浪费等，最终损害的是人文环境和物质生态。

中国古代儒家思想强调教育对人的道德修养和社会责任的培养，而不是竞争意识的培养。即便在明清时期的科举考试中，如果学生考试不过关，往往会归咎于天命，而不是竞争力的强弱。现代教育中充斥着的大量竞争，并非我国传统教育的基因，在很大程度上是工业文明的产物，是人们从精神追求转向现实追求的体现。在现实中，办完全没有竞争的教育几乎是不可能的。但是，当校长和教师在进行竞争制度设计或竞争活动设计时，一定要对竞争所产生的消极作用有所估量，要尽量避免竞争对精神和人格的损害。

尽管竞争是激发教育主体积极性的有效方法，但是，校长和教师不能因为竞争容易操作且见效快就偏爱它，甚至“独宠”它。教育者眼里不能只有看得见的效益，更应该关注看不见或暂时无法测量的价值，如快乐、自尊、自信以及内心的平和等。如果竞争破坏了这些价值，我们就要慎重看待竞争所带来的管理便利和教育效益。当我们还不能很好地处理竞争的利与弊时，教育能不能先少些竞争呢？