云溪子

对一本书读懂没读懂，就看你能不能把厚书变成薄书。

还是在读高中的时候，一位我崇敬的、很有学问的老师曾对我言：“对一本书读懂没读懂，就看你能不能把厚书变成薄书。”我明白，一本书是多厚就是多厚，是无法变薄的。老师这里所谓的厚书、薄书，并非指一本书因文字多少而书体有厚、薄，定是另有一番寓意。

我问道：“老师，厚书怎么能变薄呢？”老师说：“你拿到一本书准备阅读时，书十几万字甚至几十万字，‘厚书’也；读完之后，知书的梗概、得书中要领，千把字甚至几百字即可归纳，岂不是变成了‘薄书’！”当时，我对老师的这一说法似懂非懂。几十年过去，我觉得慢慢地似乎有点明白了。

记得小学、中学上语文课，老师总要让我们对课文分段，然后归纳段落大意，总结主题思想，有时还要分析这篇文章的写作特点。现在想来，这就是在培养我们“把长文变短文”。既然长文可以变短文，推而广之，从文章延伸到书，也就可以变厚书为薄书了。

跟书打了一些年交道，对书有了些了解。评价一本书并不简单，以致图书评论成为一个领域、一个专业，不乏一般书评家，还有各种专业书的评论家（如文学评论家、科普评论家……）。评论一本书的基础是读懂、掌握该书，书都没读懂，谈何评论！而读懂、掌握一本书不是一件易事，既需要文化、知识、专业、修养基础，还需要得当的方法。如何去读懂、把握一本书，不是一篇文章甚至一部书能说清楚的，更非我的水平、能力所及。

不过，我以为就一般而言，一本书，特别是一本比较好的书，都有“魂”和“韵”。

一本社科书、理论书，总是要表达、阐述、论证或批评一个观点、主张，即通常所说的有主题，这恐怕是没有多少异议的。文艺类书，特别是小说，情况就比较复杂了，说法也很多。有人主张小说是现实的反映，蕴含了作者的某种主张、认识或思想；有人主张小说总是要表达、传递一种思想、情感；有人则认为小说只是作家内心的自我表露，无所谓其他……我以为，不管怎么说，一部小说总是要给读者一些什么吧，或一种感受，或一种启迪，或情感的震荡。即使是作者的自我表露，那也总要表露点什么吧？总不能连作者本人也不知所云，空无一物吧！

我认为，只要是一本书，就有中学时代就常说的“主题思想”，我称之为书的“魂”。

把书的魂表现出来、传递给读者，需要通过一定的手段、方法、途径、技巧。同样是一本理论书，有的主题明确，论据充分，论证严密，让读者折服；有的写得使人不得要领，读后如坠五里云雾之中。同样是一本社科书，有的写得玄奥、晦涩，语言佶屈聱牙，十分难读难懂；有的写得深入浅出，语言流畅，专业人士读了不觉得俗、有所得，一般读者不觉得枯燥，也能明白个差不多。

至于小说，那就更加丰富多彩了。有的情節跌宕起伏，人物命运千回百转，牵动着读者的神经，让人时而长吁短叹，时而平静如水。有的观念、认知、情感与一些读者“同构”，引起这些读者强烈的共鸣。有的表现“逻辑”、情感与读者“逆构”——与众人心目中的认知相反，黑白颠倒，黑的白了，白的黑了；好的坏，坏的好；喜变悲，悲而喜——使读者如五雷轰顶。有的谈事说人从容不迫，娓娓道来，遣词造句朴实无华，情趣淡雅，读者阅之，脑中如吹过一缕和煦的清风，心里像饮了甘冽的山泉……

这种表现书“魂”的技巧、意境、特色，我称之为书的“韵”。

我以为，读一本书，无论是社科图书还是文学作品，如果准确清晰地明白了书的魂，体味到了书的韵，那就可以说基本上读懂了这本书。如果在此基础上更进一步，从头到尾、从部分道整体，在头脑里编织出一个这本书的“提纲”，那就可以说，把这本厚书变薄了。

当然，这只是我读书的一点体会，恐怕连一管之见也难谈得上，也许错漏百出，在此不揣浅陋和盘托出，与大家交流。

常言道：“法无定法，非法法也。”读书也无定法，因人而异，几乎每一个人都有自己的读书方法。无论什么方法，有效就好。不过，我以为变厚书为薄书的说法，对我们还是有意义的。在我看来，这种说法其实就是一个形象的比喻，它告诉我们怎么样从总体上去把握一本书。读书不可读完把书一扔了事，要进行一番分析、归纳、思考，从一堆文字中索得书之纲要、妙处，如此方算得读懂了。

总之，读书是为了有所得，或增长知识，或解疑释惑，或消遣，或寻取美的享受……而这一切，不得“书魂”“书韵”，可能就要大打折扣了！