龚志甫

（四川文化艺术院 四川 绵阳 621000）

器乐课程作为高校音乐学专业中的一门重要课程，随着文化全球化程度的进一步加深，我国的器乐课程受到西方音乐形式的冲击，不得不更多地依赖系统的学校教育[1]。但目前，我国在高校音乐教育上仍存在不足，分析其原因主要为：在器乐课程中，缺乏明确的目标，普及不够；部分音乐教师现有的器乐知识无法满足现代化音乐教育的需要。因此，对高校音乐学专业器乐课程进行多元化改革的研究意义便在于此。本文立足于全球多元文化视野，提出了几点关于推动器乐课程改革的实践措施，以期促进高校音乐教育发展，加快器乐课程改革步伐。

一、音乐学专业器乐课程教学中存在的问题

在多年的发展中，我国的器乐教学已经培养了一大批实用型师资，成为音乐学专业器乐课程教学的中坚力量，积累了丰富的教学经验。21 世纪以来，大量高校纷纷开设了许多与器乐教育相关的课程，把器乐教学渗入整个音乐教学领域，为器乐的发展提供了机遇与广阔的前景。随着基础教育音乐课程改革的进一步推进，以培养基础音乐人才为己任的高校音乐学专业，却仍停留在传统的教学模式上，导致在教学目标、课程内容、教学方法上，与实际的教学需求存在明显的脱节问题。

（一）盲目设置课程，随意选用教材

首先，受到西方音乐学构架的影响，我国高校音乐学专业的课程设置上高度重视钢琴、声乐技能教学，而忽视了民族乐器的普及教学[2]。许多高校的课程设置缺乏标准，未能将器乐课程纳入音乐专业必修课，导致培养目标不明确，选修课效果不佳，对学生掌握器乐演奏技能缺乏明确规定。除了少数主修器乐的学生，器乐课程几乎不对其他专业的学生开放，导致器乐教学覆盖范围狭窄。在器乐课程的设置上，重“洋”轻“土”的现象较为普遍，在无形中使学生产生轻视民族乐器的错误心理。其次，基于器乐课程重“洋”轻“土”现象和器乐种类的繁多性，导致高校器乐课程教材一直处于混乱选用状态。在器乐教学中，没有标准化的“教师辅导手册”或“自学教材”，教师只能采用考级教材，但这些考级教材更注重考试，多以技能训练的独奏为主，曲目选用也都限制在近现代，教材内容涉及面过于狭窄。

（二）教学目标不明确，教学方法单一

部分音乐教师对高校器乐课程的教学目标并不明确，使音乐学专业器乐教学也走上了一条纯技术化训练之路[3]。首先，大部分的教师将教学目标重点放在理论知识与演奏技能上，忽视了器乐本身独特的艺术魅力和文化底蕴，也忽视了对学生审美情趣、鉴赏力和表现力的培养，造成学生知识面狭窄，视野不宽，难以触类旁通，使器乐演奏成为技术性操作的代名词。其次，在器乐教学中，教师未强调对学生伴奏、合奏等综合能力的训练，知行合一脱节现象严重。最后，在教学中，教师与学生都很少主动将其他课程或相关的知识融入器乐教学中来，多学科意识淡漠，学科知识割裂严重，不利于创新。

在实际的教学中，教师常常忽视了不同类型乐器之间的特点，仍采用同一种教学方法，缺乏创新，使得教学事倍功半。教师习惯于依赖前人总结的方法，导致教学失活。基于教师职业的“终身化”，部分教师认为该职业为“铁饭碗”，忽视对自身知识储备的丰富，导致教学能力已经无法满足现代化的教学要求，学生一味地对教师的演奏风格模仿、复制。

（三）学风浮躁，教师厌教、学生厌学

我国的教育事业正处于蓬勃发展的阶段。随着高校扩招的推进，高校学生数量不断增加，对师资队伍建设提出了更高的要求。教师面临的教学任务日益繁重，社会对教师的期望和要求不断提高。随着时间的推移，教师从事教育工作的决心和信心受到影响，导致他们思想动摇，怀疑自己的职业方向和工作价值，将教学视为一项乏味、机械、重复的任务，工作态度消极，敷衍了事，缺乏明确的行动目标，对教育工作失去热情。大部分学生也只是按照教师的标准，为了学习而学习，例如有的学生为了通过考试，一学期只练习一首乐曲[4]。并且，在教学过程中，教师也未对器乐作品中蕴含的深厚文化进行讲解，导致学生在文化素养上有所欠缺，学生在曲目的理解上存在较大偏差。教师厌教、学生厌学的行为将会形成一个恶性循环，严重降低了音乐教学质量。

二、音乐学专业器乐课程的多元化改革措施

课程改革是不断变化的社会发展的要求，因此必须把握住时代精神。中国作为后发型的现代化国家，在课程的现代化发展中必然会面临西方先进国家所经历过的问题，而器乐课程改革只有在立足我国教育现状的基础上，借鉴改革经验，才能找寻到正确的前进方向。高校器乐课程改革的目的并不是要打碎、摒弃传统器乐教学中一切旧有的东西，完全重新建立，而是要在继承的基础上重构，是一种广义的课程整合，是对原有课程的吸收、扬弃、创新和超越。

（一）立足多元化文化视野

随着全球化进程的加快，文化全球化趋势日益兴起[5]。因此，器乐课程的改革，仅仅依靠传统音乐文化，是远远不够的。高校器乐课程改革需要顺应国际发展趋势，立足多元文化视野，积极反思、吸收以往教学经验，保留我国传统音乐器乐教学的精华，在发展过程中去糟粕、创新，加强与世界音乐形式的交流，在吸收异质音乐文化的过程中，取长补短，有效融合，创造更加发达的中国器乐文化，培养一批具有中国情怀和全球意识的未来音乐人才。

（二）重树民族音乐观念

长期以来，我国高校音乐教育缺乏对中国传统音乐的深入研究，民族文化意识淡薄，导致了我国音乐文化民族乐器成了音乐学专业中的配角，这与中国音乐教学的现状严重不符，也与未来的发展相悖。为了解决该问题，促进我国音乐教育与社会主义音乐文化现状相符，就必须肯定传统音乐在音乐教育中具有的积极意义，明确和强调民族音乐在高校音乐学专业中的主体地位。因此，必须打破高校音乐教育以西方音乐文化为中心的专业课程设置格局，提升民族器乐课程的地位，重树民族音乐文化观[6]。具体措施为：

首先，加强民族器乐在音乐教育中的地位，面向全体学生开放，作为器乐专业的必修课，使传统器乐成为与西方器乐课程同等重要的课程。课程在大一、大二开设，一共四学期，一般不少于68 学时。

其次，丰富器乐课程的内容。高校器乐课程重要包括器乐演奏、理论知识、音乐鉴赏这三个模块。第一学期开设器乐演奏、理论知识课程，1周1学时；第二学期开设器乐演奏、音乐鉴赏课程，1 周1 学时；第三、四学期学习综合器乐演奏、理论知识和音乐鉴赏课程，1 周1 学时。最后，组建管弦乐队，注重培养学生的艺术实践能力，课程为每周4 学时。

（三）构建多元化的评价机制

传统的器乐课程评价方式单一，以考试考查为主。期末，学生自选1 首作品，学生按照学号顺序分组考试，自报曲目。评分小组根据学生的现场演奏情况进行打分，最后取平均分作为学生的期末成绩，以考查学生的学习情况。教师在给出学期演奏选曲后，学生能够预见最终的考试内容，进而针对性地训练，不利于学生开放性思维的培养，学生的创新意识得不到培养。因此，器乐课程改革需要在重构评价方式的基础上，建立多元化的评价机制[7]。具体方法为：

首先，结合过程性评价与结果性评价。在结果性评价的基础上，关注学生的学习过程，将课堂表现、日常测试等纳入评价体系，注重学生的全面发展。

其次，结合定性评价与定量评价。根据学生的课堂出勤、学习思想和学习态度等，用较为准确形象的文字进行定性评价；日常测验学生的理论知识和音乐鉴赏能力；丰富学生可供选择的考试曲目范围，将原来的2 至3 首教学曲目修改为4 至6 首，期末查考时，取代学生自主选取的模式，采用教师选考1 至2 首的形式，增加考试的不可预见性。

（四）加强教材建设

教材作为专家学者共同编写的经典范式，是教师教学的主要依据，关系着课程改革的成败。因此，教材建设便成了高校器乐课程重构的关键。不同器乐艺术在发展的过程中，均受到曲目、乐器和演奏者的影响，因此，高校器乐课程的教材建设也应当包含这些因素。

首先，巩固教材建设的基础性地位。以时间作为纵轴，教材大致可以分为传统乐曲、近现代乐曲和当代乐曲。如此一来，学生在器乐课程学习中，能够对器乐的发展历史等有进一步的了解，以培养学生的音乐素养。

其次，保持教材的开放性[8]。融入各种风格的乐曲，例如中国传统乐曲、中西融合的乐曲、现代技术改写的乐曲，以及外来形式的民族乐曲等。提高学生对不同时期音乐创作特点和技巧的理解。

最后，重视教材的实践性与多样性。注重选用教材曲目的多元化，独奏、合奏和合奏的比例应适当，并注意曲目的难度。利用多媒体技术的便利性，将教材曲目录制成视频，为学生提供听赏借鉴。

三、结语

我国的器乐课程教学在多年的发展中，对培养音乐人才起到了积极的作用。但是，由于我国的器乐课程教学起步较晚，在实际的教学中人才仍存在一定的问题，因此，高校器乐课程的改革与创新显得尤为重要。通过对器乐课程的重构，可以改变高校音乐教育工作者的传统教育观念，拓宽他们的文化视野，掌握我国基础教育音乐课程改革的新理念、新内容、新方法，并将其体现在实践教学中，培养适应现代发展的音乐人才。当然，课程重构并非一蹴而就，需要广大音乐教育工作者共同努力。