文/姚虹聿

史无前例的山火

据加拿大广播公司（CBC）报道，今年以来，超过2000处山火在加拿大境内蔓延，其严重程度史无前例。全国有7.6万平方公里的区域（主要是森林）起火燃烧，打破了1989年创下的7.56万平方公里的纪录。2023年无疑将成为加拿大山火燃烧面积最大的一年。山火产生的烟雾目前已使该国6个最大省份的数百万人受到影响。除了受灾最严重的大西洋沿岸省份，加拿大环境部还发布了针对其他省份的空气质量警报声明。

CBC披露，加拿大邮政部门已暂停包括安大略省温莎在内的多个地区的投递服务；安大略省南部的一些体育俱乐部取消了所有活动；多伦多则将许多活动移至室内。

加拿大环境部警告称，即使山火产生的烟雾浓度不高，也会对人体健康造成伤害。每个人都应该采取行动，减少接触山火烟雾。患有肺病（如哮喘）或心脏病的人、老年人、儿童、孕妇和常在户外工作的人，受到山火烟雾影响的风险更高。

山火烟雾之所以危险，在于它含有微小悬浮颗粒PM2.5，其被吸入人体后将深入肺组织并进入血液，可能引发炎症，并使哮喘、慢性肺病或心脏病等疾病恶化。加拿大环境部建议，如果感到呼吸不畅，应停止或减少活动。如果出现严重的症状，须及时就医。该部门还建议，设有通风系统的家庭最好使用最高等级的过滤器，并保持室内空气循环；其他家庭可使用便携式高效空气净化器。“如果必须在户外待一段时间，那么可戴合适的呼吸器型口罩（例如N95）。”

今年加拿大山火引发国际社会广泛关注，因为它造成的严重空气污染跨越了国界。魁北克省的大规模山火，中心点距离加拿大-美国边境不远。风势将大量烟尘颗粒送入美国境内，特别是人口稠密的美国东北部地区。

“偶发事件”？

早在2006年，为回应民众对“政府不关心环境问题”的批评，加拿大控制烟雾和提高空气质量的政策法规陆续出台，主要包括强制工厂、企业遵守相关 规定，推出空气污染的国家标准，以及对治理污染物和温室气体排放采取积极有效的措施，等等。

2006年开始施行的加拿大《清洁空气法案》，根据空气质量将不同地区划分为“符合标准”和“不符合标准”两类，强制要求不符合标准的地区采取措施改善空气质量。然而，山火产生的PM2.5污染被视为“偶发事件”，未纳入《清洁空气法案》的评估体系。也就是说，一个山火污染严重的地区，仍然可能在空气质量上“达标”，所以相关政府部门无须采取任何额外的处置措施。

法律这样规定，原本是为了防止偶发的重污染事件给某个地区造成过大的环保压力。然而，随着山火污染问题日趋严重，它是否应该继续被认定为“偶发事件”？《清洁空气法案》是否有必要进行修订？这引发广泛争议。

PM2.5是一种化学意义上的混合物，包括污染源直接排放的一次污染物（比如黑炭和沙尘）和许多在大气中经过二次化学反应产生的污染物。不同污染源产生的PM2.5成分不同：山火产生的颗粒物包含大量有机物，与工业、交通等领域产生的颗粒物明显不同。了解不同颗粒物对人体健康的影响，有助于更好地制定相应的政策法规和排放标准。

据英国《自然》杂志报道，与其他污染源相比，山火产生的颗粒物对人体健康更有害。研究机构通过分析历年来的卫星图像等资料发现，在1999—2012年间，等量的山火PM2.5对呼吸系统产生的影响是其他PM2.5的2—10倍。

那么，山火附近地区的居民待在室内，能减小污染的影响吗？《自然》杂志的报道指出，政府和媒体通常建议民众减少外出，尽量留在室内。总体来看，待在室内对于减小山火污染的影响是有帮助的，但这一措施的有效程度难以确定。

研究人员用室内与室外污染浓度之比（渗透比）来衡量室内环境的“保护作用”。这一比值越高（越接近于1），则待在室内产生的保护作用就越小；这一比值越低（越接近于0），则说明待在室内产生的保护作用越大。

一项研究发现，在山火周边地区，房屋的平均渗透比为0.15。换句话说，室外的空气污染浓度每上升一个单位，室内的空气污染浓度就上升0.15个单位。然而，0.15是平均值。研究人员在分析大量样本后发现，不同房屋的渗透比差异比较明显，范围从接近于0到高达0.6不等。有些房屋隔绝污染颗粒物的效果很好，而另一些房屋则不然。研究人员还发现，渗透比与房屋的建筑材料、建成年限等因素并没有很强的相关性。保护效果的差异可能主要与居民行为相关，例如是否使用空气净化器，是否确保空气循环，等等。

“计划烧除”面临阻碍

据加拿大《环球邮报》报道，对于山火污染目前没有很好的治理方法。

多伦多大学环境科学系教授纳德认为，目前来看，应对山火污染应立足于对森林进行更有效的管理，包括通过立法调整“计划烧除”方案。

所谓“计划烧除”，即定期在可控范围内对森林进行烧除。这种燃烧在专业人员的指导下进行，其规模相对可控，产生的污染也较小。通过频繁、低污染的“计划烧除”，可以减少森林中燃料的总量，从而避免形成规模巨大的火灾。

据纳德带领的研究团队估算，加拿大每年对超过3万平方公里的区域进行“计划烧除”和森林修剪，就能有效控制山火污染。而目前该国每年实施“计划烧除”的区域不足1500平方公里。

依据现有法律和政策规定，“计划烧除”的大规模实施面临阻碍。首先，“计划烧除”的申办手续烦琐，且成本高昂。为达到3万平方公里的“计划烧除”面积，政府每年需要花费20亿美元——消防方面的预算将大幅增加。其次，根据现有的《清洁空气法案》，空气质量评价体系不考虑山火产生的污染，而“计划烧除”这种人类活动所产生的污染会被计算在内。这进一步降低了地方政府实施“计划烧除”的意愿。除此之外，复杂的土地所有权制度使得在私人土地上进行“计划烧除”几乎是不可能实现的。

加拿大山火肆虐，造成的污染不仅影响到该国多个省份，还跨越了国界。《清洁空气法案》等相关法律是否有必要进行修订，引发讨论。

加拿大山火蔓延（图/视觉中国）

最后需要指出的是，山火污染与应对气候变化、实现碳中和目标之间有一定的联系。

提高森林覆盖率是许多国家减排计划的重要一环，被视为实现碳达峰、碳中和的重要举措。尽管加拿大山火的起因有待进一步研究，但气候变化在其中无疑起到了推波助澜的作用。今年以来，加拿大的气温明显高于往年同期，5月到6月，部分地区的温度较历年同期的平均温度高出5摄氏度。极端的高温天气客观上有利于森林野火的生发和扩散。科学家预计，由于气候变暖和干旱加剧，北美很多地区面临的山火风险将继续升高。

为碳减排增大森林面积，就意味着面临更高的山火风险，而山火肆虐将影响森林生态系统的固碳能力。山火管控不再只是林业部门的问题，相关法规政策应该成为空气质量和气候变化政策的重要组成部分。《清洁空气法案》等相关法律已经到了必须调整的时候。