□马玥 唐承秀 王伟

1 引言

习近平总书记指出,图书馆是国家文化发展水平的重要标志,是滋养民族心灵、培育文化自信的重要场所[1]。《普通高等学校图书馆规程》对高校图书馆的地位进一步予以明确,认为高校图书馆的工作是学校教学和科学研究工作的重要组成部分。高校图书馆具备文化育人的职能,在文献资源建设、学术信息支持、文化环境塑造等方面为高校作贡献,且不乏亮眼的工作成绩。但与此同时,在制定学校整体规划、参与学校重大决策等情境下,高校图书馆的战略地位和话语权往往难以比肩同为二级单位的学院或部门。有研究显示,这可能是由于图书馆的战略规划与高校整体的战略规划不相匹配[2-3],或是图书馆难以向校领导展现自身的价值[4]。那么就目前来看,当着眼于图书馆这一机构时,我国高校书记/校长对哪些主题予以重点关注?这些受到高校书记/校长重点关注的主题,为高校图书馆检视现有工作内容、体现自身工作价值、指引未来工作方向给予了怎样的提示?本研究将LDA主题模型应用于教育部高等学校图书情报工作指导委员会(以下简称高校图工委)《大学图书馆馆长采访书记/校长访谈录》访谈文本,试图揭示上述问题。

2 相关研究回顾

2.1 高校图书馆与校领导之间的关系

在高校范围内,图书馆与校领导之间的关系大致可分为“提供决策相关服务”和“直接参与决策”两种类型。刘丽、王雅戈等学者较早提出了可由图书馆为校领导提供信息咨询或战略决策服务的观点[5-6],近年来也有部分学者建议图书馆利用其在信息资源、知识资源等方面的优势,以建立智库、开展学科分析或动态监测服务等方式服务于高校发展,为高校战略决策提供智力支持[7-10]。除单向地提供服务外,国外部分高校图书馆领导会直接参与高校事务决策,这可能源于国内外在高校内部领导体制方面的差异。我国高校的内部领导体制为党委领导下的校长负责制,而美、英、法、德、日等国主要采取委员会制,由校董事会、理事会、校务委员会等机构进行各项事务的管理和决策[11-12]。杰西卡·博耶尔(Jessica Boyer)探讨了图书馆馆长及馆员参与校内各种具有领导、治理性质的委员会的情况,如认证委员会、教务长理事会、评估委员会等,并提出图书馆需要实施积极主动的领导策略,并重视和直接管理者之间的关系[4]。

2.2 校领导对高校图书馆的看法

作为接受领导、提供服务,或在某些情境下建立合作关系的对象,高校图书馆也在试图了解自身在校领导眼中呈现怎样的形象、发挥怎样的作用、体现怎样的价值。马克·罗伯逊(Mark Robertson)研究了加拿大高校教务长群体对图书馆与高校使命一致性的看法,发现教务长普遍认为图书馆在教学和科研方面作出了重大贡献,特别是通过提供信息检索入口及空间的方式发挥作用,但对于图书馆在促进学术交流等方面发挥的作用不熟悉[13]。美国非营利性研究机构“伊萨卡”(Ithaka S+R)发布的《2022年美国图书馆调查》(USLibrarySurvey2022)显示,半数左右参与调查的图书馆领导感到,让校领导相信图书馆的价值主张仍然是一个挑战[14]。在此基础上,菲奥娜·哈兰德(Fiona Harland)等学者运用扎根理论研究了澳大利亚及美国的图书馆领导如何通过增强图书馆与高校的战略一致性促进图书馆的价值和影响力的提升,提出图书馆应该将自身的战略规划建立在高校总体战略规划基础上,通过参与教学和科研活动向高校行政管理人员展示其价值和影响,并给出了可借鉴的操作流程[15]。

总体来说,上述研究在理论层面上均有一定建树,且多数采用访谈法收集图书馆及其利益相关者的观点,但抽样时大多采用方便抽样的形式,样本数量较少或范围较窄。此外,多数研究使用质性编码、扎根理论、内容分析等方法对访谈文本进行分析,未见采用机器学习等方法对较大规模数据开展分析的研究。本研究将潜在狄利克雷分布(Latent Dirichlet Allocation,LDA)主题模型引入这一研究领域,能够在一定程度上弥补以往研究的不足,获得更加客观的数据,得到具备可借鉴性的结论。

3 研究设计与实施

3.1 数据来源与模型选择

本研究的数据来源为2021年10月20日—2021年11月25日公开发表于高校图工委官方网站(1)网址:http://www.scal.edu.cn/.“活动交流”栏目下的29篇《大学图书馆馆长采访书记/校长访谈录》(以下简称《访谈录》)。《访谈录》的主要内容为高校书记/校长对该校图书馆的定位、认识、评价、期望等,访谈范围包含6所“双一流”高校、19所普通本科高校、4所高等职业学校,地域分布涵盖我国东北、华北、华东、华中、华南、西北、西南地区,样本框偏移度较低,适宜用作分析材料。

本研究采用LDA主题模型对上述数据进行分析。LDA主题模型是一种对文本主题进行建模挖掘的三层贝叶斯产生式概率模型[16],属于机器学习中“无监督学习”的类别,能够识别大规模文档集中潜藏的主题信息,被广泛应用于主题探索、知识组织、学术评价、情感分析等领域[17]。鉴于《访谈录》属于典型的静态长文本,与传统LDA主题模型的适用范围相匹配,本研究选用机器学习工具包Scikit-learn中的LatentDirichletAllocation模块进行模型求解。

3.2 数据预处理

首先,删去《访谈录》中并非访谈具体内容的部分(如标题及副标题、图片及图注、本馆概况介绍、访谈双方称呼、换行符等),得到约13万字的原始数据,并输入Excel文档。之后,利用中文分词库“结巴”(jieba)对原始数据进行分词。《访谈录》虽属于访谈文本,但涉及较多学术用语,与文献期刊类文本的数据形态类似,故以哈尔滨工业大学停用词表为基础[18],辅以在原始数据中出现频率高但不具备主题识别性的功能词(如“图书馆”“学校”“高校”),构建包含755个词(含标点符号)的停用词表。使用受访各高校全称及简称、图书馆领域常见名词[19]、访谈中提到的高等教育领域专有名词(如“立德树人”“以本为本”“第二课堂”)等146个词构建自定义词典。为进一步提高后续主题的可识别性,在分词阶段进行文档词性标注,仅保留名词、名动词、其他专有名词。

为计算文字权重,进而将上述数据转换成可以量化的特征词[20],本研究采用Scikit-learn中的CountVectorizer函数和TfidfVectorizer函数对已分词完毕的数据进行特征提取。根据以往类似研究的经验,将CountVectorizer函数的参数max_df设置为0.5、min_df设置为10,提取1000个特征词语,而后使用TfidfVectorizer函数得到“文档-词语”稀疏矩阵。

3.3 LDA主题模型训练

在正式训练LDA主题模型前,需要确定最佳主题数。目前学界对于最佳主题数的确定方案有诸多不同观点[17],根据原始数据的特征,本研究结合困惑度计算结果与使用pyLDAvis模块得出的可视化聚类结果,共同确定最佳主题数。如图1及图2所示,当主题数为6时,困惑度曲线在局部出现低点,且主题颗粒度适中、间距较为均匀、聚类效果好,故确定本研究的最佳主题数为6。将最优主题数n_topics=6输入LDA主题模型,设置最大迭代次数max_iter=50,进行模型求解,得到“文档-主题”“主题-词语”概率分布表。

图1 困惑度随主题数量变化的趋势

图2 使用pyLDAvis模块输出的可视化主题聚类结果(2)图2中的主题编号为自动生成,与表1不完全一致,图2中主题1、2、3分别对应表1中的主题2、3、1。对照原始数据发现,图2中主题2和3存在少部分重合很可能是因为高校的目标和整体规划也包含服务区域经济社会文化发展的内容。

4 主题分析与讨论

根据“主题-词语”概率分布表中词频位于前25位的词语,结合图书情报领域专业知识及高等教育语境,对主题进行人工识别及命名,如表1所示。其中,“服务学校根本任务与整体规划”“文化育人与书香校园建设”“服务区域经济社会文化发展”三个主题对应的文档数量较多,分别达到7篇、8篇、7篇,故本研究认为这三个主题是受到高校书记/校长广泛关注的热门主题。

表1 主题-词语概率分布表

在上述数据的基础上,进一步对访谈内容中提及概率最高的主题在各高校类型中的分布进行描述,详见表2。

表2 概率最高的主题在不同类型高校中的分布(单位:所)

以下将结合访谈具体内容和典型案例,对上述主题分别进行分析。

4.1 服务学校根本任务与整体规划

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出,要坚持把立德树人作为中心环节,把思想政治工作贯穿教育教学全过程,实现全程育人、全方位育人[21]。立德树人是高校的根本任务,全员育人、全程育人、全方位育人(简称“三全育人”)则是高校达成这一根本任务、实现这一根本目标的重要路径。在此基础上,各高校根据自身情况制定了“十四五”规划,以“双一流”建设、“双高”建设等作为努力方向,并将达成立德树人根本任务、推动“三全育人”体系建设作为达成这一整体规划的重中之重。《访谈录》全文共提及“立德树人”47次、“三全育人”10次、“‘十四五’规划”65次,这也侧面证明了高校书记/校长对于达成立德树人根本任务、完成“十四五”规划预定目标的重视程度。图书馆是高校的重要组成部分,高校书记/校长希望图书馆能够与其他部门通力合作,使自身的各项具体工作都能够有助于立德树人根本任务的实现。与此同时,高校图书馆也只有根据高校的整体规划来制定自身的发展规划,围绕高校的根本任务梳理工作内容、明确工作重心,才能体现自身对于高校的价值和贡献度。

4.2 文化育人与书香校园建设

该主题围绕高校书记/校长对图书馆协助完成文化育人任务、助力书香校园建设的要求展开,具体而言主要涉及阅读推广活动、馆舍与空间再造等方面的内容。阅读推广活动是挖掘学生潜在阅读需求、提升学生阅读兴趣的重要手段。高校书记/校长普遍对图书馆开展的阅读推广活动,尤其是围绕“经典阅读”与“红色阅读”这两大主题开展的阅读推广活动表示认可和支持,并鼓励图书馆不断探索更加新颖的活动形式,在借鉴同行优质活动思路的同时挖掘自身专长,创立具有本校特色的阅读推广品牌。由于图书馆是高校提供文化活动的主要基础设施之一,高校书记/校长同样关注图书馆在馆舍与空间再造方面的成果与潜在问题。高校书记/校长能够意识到图书馆作为空间场所对营造文化育人氛围的重要意义,在具备相关条件时支持图书馆对馆舍进行改造、新建,如广西艺术学院图书馆“独秀书房”、上海外国语大学松江校区图书馆空间改造工程等;而在缺乏相关条件时,则鼓励图书馆在现有基础上优化馆藏资源布局、调节空间功能分区、改善文献阅览环境,从而提升师生对图书馆空间的使用体验。

4.3 服务区域经济社会文化发展

高校书记/校长对图书馆服务区域经济社会文化发展的要求大致可以分为经济、社会、文化三个方面。在经济方面,图书馆被要求与区域内的企事业单位、政府机构建立合作关系,提供数字资源检索和行业信息咨询等服务;在社会方面,图书馆被鼓励在条件允许的情况下,向所在区域的社会公众开放文献资源,或与当地公共图书馆加强合作,增强高校对当地的社会效益辐射;在文化方面,图书馆立足地方、民族特色进行的文化传承工作则被重点关注,如广西民族大学图书馆建立的壮学文献信息库、壮侗语族语言文学数据库等地方特色文化数据库等,体现高校作为文化资源高地的作用。值得一提的是,《访谈录》中四位高职院校领导中的三位都提及了对图书馆服务区域经济社会文化发展这一功能的要求,这一比例远远高于普通高校,这可能是由于2019年教育部、财政部发布的《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》要求职业教育“服务国家战略、融入区域发展、促进产业升级”“对接区域经济社会发展需求”[22]。这也为高职院校图书馆这一类型的高校图书馆未来的努力方向予以了提示。

4.4 资源与服务的数字化转型

在移动互联网、元宇宙、人工智能等数字化、智慧化技术飞速发展的时代,为党和国家培育高素质人才是高校的核心任务之一。与此同时,我国图书馆目前也已进入智慧图书馆建设时期,涵盖软硬件系统开发、资源共建共享、标准规范体系建设、数字化服务推广等多个方面[23]。因此,作为高校学术资源与服务的提供方之一,图书馆与时俱进的数字化进程开始受到高校书记/校长的关注。高校图书馆的数字化转型主要包括资源和服务两方面,资源方面包括电子资源建设、教学资源数字化建设、馆藏古籍文献数字化建设等,服务方面则主要是建立以软硬件设施升级为标志的智慧图书馆服务系统,陕西科技大学、延边大学等高校还提出将智慧图书馆建设纳入高校智慧校园建设总体布局的建议。在此基础上,高校书记/校长也要求图书馆在提升学生的数字素养、信息素养等方面作出努力,如开设信息素养课程、深入院系举办信息素养嵌入式培训,并从学校层面将图书馆信息素养教育融入学生能力培育框架或通识教育课程体系中[24],凸显了图书馆在此方面的专业地位。

4.5 突发事件下的应对策略

由于本研究的数据来源于2021年10-11月,正值新冠肺炎疫情肆虐之时,因此,访谈中有关疫情中高校图书馆如何开展服务、应对突发事件的内容较多。在受疫情影响闭馆期间,各高校图书馆采用微信群、QQ群等方式解答师生的资源检索和利用问题,并增开线上阅读推广活动,丰富师生居家文化生活;同时尽量创造条件满足师生对纸质资源的硬性需求,如北京大学图书馆推出的“送书到楼”服务等,这些应对策略得到了高校书记/校长的认可。此外,高校书记/校长还要求图书馆与其他部门合作,推动教学资源数字化、数据库远程访问优化等工作。目前,新冠病毒感染已被纳入“乙类乙管”范围,但正如北京大学校长郝平所言,“疫情加速了高等教育方式的变革,拓展了高等教育的内容,助推了高校治理方式和效能的提升”[25],新冠疫情防控期间的各项针对性举措也为高校图书馆有效应对突发事件、向师生提供持续服务积累了宝贵的经验。

4.6 馆员队伍专业化建设

目前高校图书馆馆员队伍年龄结构老化、专业人才短缺已成为较为普遍的现象。部分高校书记/校长对此给予了一定程度的关注,承诺通过人才引进、校内调整等方式促进人员结构的优化,提高馆员学历水平;同时,也要求图书馆在发挥馆员爱岗敬业热情的同时,不断开展馆员继续教育和业务培训工作,使得馆员专业能力与国际一流高校的图书馆员接轨。此外,一些高校书记/校长还提出,图书馆虽然属于教学辅助部门,但也应当聚焦学校“双一流”建设需求,充分锻炼和发挥馆员情报专业优势,按服务层次和服务内容形成学科服务梯队,做好与学科带头人、高水平科研团队的精准对接工作,实现学科服务精准化,最终形成如聊城大学校长王昭风所言,“具有较强文献信息感知能力、学科前沿捕捉能力、信息化工具应用能力的高素质人才队伍”。

5 结论与建议

对于高校图书馆而言,自身做出的工作成绩与这一机构在高校中的战略地位似乎不相匹配,这已成为长久以来令图书馆的工作方向陷入困惑,进而制约馆员工作积极性的一大难题。作为高校的重要组成部分之一,图书馆希望了解校领导如何看待图书馆的工作,又对图书馆有哪些方面的要求。高校图工委的《大学图书馆馆长采访书记/校长访谈录》恰恰是针对上述问题的有效数据来源。本研究采用LDA主题模型这一具备客观性的机器学习方法提取《访谈录》中的主题内容,发现当论及图书馆时,高校书记/校长主要关注其服务学校根本任务与整体规划、文化育人与书香校园建设、服务区域经济社会文化发展、资源与服务的数字化转型、突发事件下的应对策略、馆员队伍专业化建设六大主题方向的内容。结合访谈具体内容可以发现,“服务学校根本任务与整体规划”具备最为普遍性、纲领性的意义,引领其他几个主题内容的具体实施。这意味着图书馆首先应当关注高校的立德树人根本任务和整体规划,在此基础上依据其他几个主题方向的提示在具体工作上做好、做精,才能获得校领导的关注和支持。本研究也建议高校图书馆对自身的资源建设和服务成效定期进行评估,并将结果呈送校领导,以使校领导更加直观地了解图书馆的工作成绩,从而体现图书馆对高校发展的重要意义和价值贡献。