周莉 周文静

【摘 要】目的 应用ADA龋病风险评估对3～6岁儿童进行龋病分级管理，并对其临床应用效果进行评价。方法 选取2020年7月-10月在天津医科大学口腔医院儿童口腔科就诊的120例3～6岁患儿，随机分为试验组和对照组，每组60例。试验组依据美国牙科协会（ADA）提出的ADA龋病风险评估系统进行评估，并根据风险等级，进行个性化、多维度的早期生物学预防和临床治疗，对照组给予基础的口腔临床治疗。观察两组干预1年后的龋病发病情况。结果 试验组患龋率为88.33%，高于对照组的86.67%，差异无统计学意义（P>0.05）；经过龋病分级管理1年后试验组龋病发病率为3.33%，新增龋均为0.05，低于对照组的18.33%、0.22，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 应用ADA龋病风险评估对3～6岁儿童进行龋病分级管理可以有效降低龋病的发病率。

【关键词】龋病；风险评估；分级管理

中图分类号：R788+.1 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）15-0149-04

基金项目：天津市卫生健康科技项目（编号：RC20096）

Application Effect of ADA Caries Risk Assessment in Caries Classification Management of Children Aged 3-6 Years Old

ZHOU Li， ZHOU Wen-jing

（Department of Pediatric Stomatology， Stomatological Hospital of Tianjin Medical University， Tianjin 300070， China）

【Abstract】Objective To apply ADA caries risk assessment for caries classification management in children aged 3-6 years old， and to evaluate its clinical application effect. Methods A total of 120 children aged 3-6 years old who were treated in the Department of Pediatric Stomatology， Stomatological Hospital of Tianjin Medical University from July to October 2020 were randomly divided into experimental group and control group， with 60 children in each group. The experimental group was evaluated according to the ADA caries risk assessment system proposed by the American Dental Association （ADA）， and individualized and multi-dimensional early biological prevention and clinical treatment were carried out according to the risk level. The control group was given basic oral clinical treatment. The incidence of dental caries in the two groups was observed after 1 year of intervention. Results The caries rate of the experimental group was 88.33%， which was higher than 86.67% of the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. After 1 year of caries classification management， the incidence of caries in the experimental group was 3.33%， and the new caries was 0.05， which was lower than 18.33% and 0.22 in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ADA caries risk assessment can effectively reduce the incidence of caries in children aged 3-6 years old.

【Key words】Caries； Risk assessment； Classification Management

學龄前儿童主要的口腔问题是龋病（caries），根据2015年第四次全国口腔健康流行病学调查结果显示[1]，5岁儿童乳牙患龋率为 71.9%，龋均为4.24。龋病的管理应该从龋病风险评估开始，在此基础上，对不同龋风险的儿童进行宿主、微生物、食物等方面的个性化的预防和治疗的综合早期生物学管理，从而达到降低儿童龋齿患病率的目的。儿童龋风险评估是对儿童个体的年龄、生物因素、保护性因素和临床检查结果进行综合分析，评估个体的患龋风险，是口腔保健人员和口腔医生制定计划的重要组成部分[2，3]。本研究采用ADA龋病风险评估系统，根据患龋风险等级进行龋病的分级管理，并评价其临床管理效果，以期为学龄前儿童龋病的分级管理策略提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年7月-10月在天津医科大学口腔医院儿童口腔科就诊的120例3～6岁患儿。随机分为试验组和对照组，每组60例。试验组女28例，男32例；年龄3～6岁，平均年龄（4.73±1.06）岁；对照组女34例，男26例；年龄3～6岁，平均年龄（4.80±1.07）岁。两组性别及年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①年龄3～6岁；②全身健康状况良好；③患儿及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：①全身有重大疾病（如遗传性疾病、唇腭裂、哮喘、严重过敏等）；②近1年内参加其他临床试验的患儿；③配合度较差的患儿。

1.3 方法

1.3.1口腔检查 由2名执业医师对患儿进行口腔检查后获得临床资料（检查人员Kappa值均高于0.80，结果可靠）。患者在检查前一定要先清洁牙齿（刷牙），以一次性口镜和CPI探针作为检查工具进行口腔检查，检查者要用高压气枪吹干牙面后再进行视诊，以便发现龋损的早期视觉表象。使用ICDAS（International Caries Detection and Assessment System）龋病指数诊断[4]。0：牙齿表面健康无龋；1：早期龋，牙面湿润状态下不可见，干燥状态下可见颜色或色泽改变；2：明显可见的釉质颜色或色泽改变；3：无牙本质暴露的局限性釉质破坏；4：深及牙本质的墨浸状阴影；5：牙本质暴露的明显龋洞；6：牙本质暴露的明显深大龋洞。

1.3.2临床常规治疗 依据口腔检查结果和患儿的配合程度，制定相应的治疗计划，如非创伤性修复技术（atraumatic/alternative restorative technique，ART）、过渡性治疗修复（interim therapeutic restoration，ITR）、窝沟封闭与预防性树脂充填、间接牙髓治疗、活髓切断术、根管治疗术等。

1.3.3龋病风险评估和管理办法 对照组不做龋病风险评估，进行常规的临床治疗和1年1次的口腔临床检查。试验组采用ADA龋病风险评估系统，ADA龋病风险评估表主要包括3方面，即促进因素、一般健康情况（患儿的身体状况）和临床情况[5]。本研究的研究对象全身健康状况均良好，所以龋病风险评估根据促进因素和临床情况分为低风险、中风险和高风险，低风险：不存在中度风险和高风险因素，所有因素为低风险，则患儿处于低风险；中度风险：没有高风险因素，只要一种因素为中度风险，则患儿处于中度风险；高风险：只要一种因素为高风险，则患儿处于高风险，见表1。

针对不同龋风险的学龄前儿童，进行个性化的管理措施，个性化地指导个体口腔健康行为改进与氟化物使用指导，所有儿童均需每天2次使用含氟牙膏刷牙，并接受专业的饮食建议。记录每日进食的零食、饮料和果汁的数量和类型。降低每天三餐之外进食含糖零食或饮料的频率，降低晚上睡前吃甜点或喝含糖饮料的频率，每天保证刷牙2次，建议使用含氟牙膏。

此外，低风险组每12个月进行1次口腔检查，中度风险组每6个月进行专业局部用氟，高风险组每3个月需进行专业局部用氟[6]。并且在刷完牙后，张嘴让父母帮忙使用牙线清除牙缝中嵌塞的食物。建议每天至少使用1次牙线。1年后进行口腔检查，使用ICDAS评价试验组和对照组干预后的临床效果，检查新发龋病及新增龋均的情况。

1.4 统计学方法 运用SPSS 23.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 参与调查儿童的患龋情况 根据ADA龋病分类系统，试验组患龋率为88.33%，对照组患龋率为86.67%，两组患龋率比较，差异无统计学意义（χ2=0.076，P=0.7830）。

2.2 试验组参与调查儿童的风险评估情况 根据ADA龋病风险评估系统，试验组患龋风险等级情况：71.67%为高风险组，28.33%为中风险组。

2.3 参与调查儿童1年后的新发龋情况 试验组干预1年后新发龋病率为3.33%，低于对照组的18.33%，差异有统计学意义（χ2=6.988，P=0.0008）；试验组新增龋均为0.05，低于对照组的0.22，差异有统计学意义（χ2=7.212，P=0.0007）。

3 讨论

龋病是口腔内滞留于牙菌斑内的嗜糖致龋菌利用碳水化合物连续代谢而产生的酸促使牙齿脱矿，造成牙体硬组织的慢性进行性破坏。因此，龋病是宿主、细菌、食物、时间及相关多种因素长期反复同时作用的结果[7]。由于龋病相关的危险因素是在一直变化的，每个人患龋的风险也会随时间而不同。因龋病具有多因素的性质，加上社会因素，不允许采取一种适合所有患者的预防或治疗措施。龋病风险评估是鉴别分析某些与龋病相关的因素，辨别出最有可能患龋病的人群，有针对性地进行龋病管理，达到比较理想的预防效果[8]。在龋病风险评估基础上，制定以患者为中心的个性化治疗方案，以恢复口腔微生态平衡，控制齲齿进展，恢复龋齿的结构和功能[9-11]。

目前在临床常用的龋病风险评估系统有：美国牙科协会于2004年提出的ADA龋病风险评估系统，美国儿童牙科学会（American Academy of Pediatric Debtustrt，AAPD）提出的CAT龋病风险评估系统（caries-risk assessment tool，CAT），加利福尼亚牙科协会于2002年提出的CAMBRA龋病风险评估系统（caries management by risk assessment，CAMBRA）[12]，以及瑞典学者研发出的Cariogram龋病风险评估系统。Cariogram和CAMBRA方法已在临床研究中进行了实践，不仅显示出良好的龋齿风险评估能力，而且基于风险评估的龋齿管理在临床上是有效的[13]。尽管ADA龋病风险评估系统目前应用最为广泛，但是很少有临床研究用以验证这个系统。本研究采用ADA指南，并评价其有效性。本研究发现，经过1年干预后，试验组儿童新发龋病率低于对照组（P<0.05），说明采用ADA龋病分级管理模式能有效控制儿童的新发龋情况。

本研究对120例3～6岁患儿进行常规临床治疗以后，对试验组进行ADA龋病风险评估，71.67%为高风险组，28.33%为中风险组。然后对高风险组和中风险组应用不同的管理模式，让患儿的监护人参与其中，建立良好的沟通。基于风险评估的分级管理，需要患儿和家庭的参与，养成良好的行为习惯，从而解决龋病的病因[14]。研究表明[15]，清洁牙齿的频率和降低进甜食的频率是使儿童龋失补指数下降的重要因素。通过提高儿童监护人对儿童牙齿健康重要性的认识，对监护人进行饮食指导，改变饮食结构，减少可发酵碳水化合物的频率和数量，尤其是蔗糖和果糖，从而帮助儿童养成良好的饮食习惯。

本研究的龋病风险评估及管理模式较为简洁、易于操作，能够使高风险患龋儿童得到更多的关注，实施针对性的口腔健康管理。但是，本研究仍存在不足之处，由于本研究在医院中开展，就诊儿童患龋率高，儿童监护人主动就医，儿童及家长比较容易实施本研究方案中提出的口腔护理措施。

综上所述，基于ADA龋病风险评估的分级管理对于改善3～6岁儿童的患龋状况是有效的。3～6岁学龄前儿童但是仍不具备独立的自我口腔保健能力，需要在家长和幼儿园老师的帮助下完成，并且这个时期是养成良好行为习惯的最佳时期，因此应该对儿童监护人及幼儿园老师进行口腔健康宣教，倡导儿童养成正确的口腔保健习惯。口腔医护人员在儿童龋病防治工作中，要有效利用分级管理模式，使医疗资源得到充分发挥。

参考文献

[1] 王兴.第四次全国口腔健康流行病学调查报告[M].北京：人民卫生出版社，2018.

[2] 陈智，张露.基于龋风险评估的龋病治疗计划[J].中华口腔医学杂志，2021，56（1）：45-50.

[3] 邹静.儿童龋病的风险性评估[J].华西口腔医学杂志，2014，32（1）：1-4.

[4] 涂蕊，胡德渝.国际龋病检测和评估系统在口腔医学中的应用[J].中华口腔医学杂志，2013，48（1）：60-62.

[5] Gannam CV，Chin KL，Gandhi RP.Caries risk assessment[J]. Gen Dent，2018，66（6）：12-17.

[6] 郁莹，张颖.儿童龋病分级管理[J].中国实用口腔科杂志，2019，12（9）：521-526.

[7] Vergnes JN，Mazevet M.Oral diseases：a global public health challenge[J].Lancet，2020，395（10219）：186.

[8] 郁莹，张皓，曾晓莉，等.基于風险评估的6岁儿童龋病分级管理临床效果评价[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2020，14（6）：345-352.

[9] Cheng L，Zhang L，Yue L，et al.Expert consensus on dental caries management[J].Int J Oral Sci，2022，14（1）：17.

[10] Zhou XD，Cheng L，Zheng LW.Strategies of caries management in whole life cycle[J].Chinese journal of stomatology，2018，53（6）：367-373.

[11] Wei Y，Wang J，Dai D，et al.Application of a Caries Treatment Difficulty Assessment System in Dental Caries Management[J].Int J Environ Res Public Health，2022，19（21）：14069.

[12] Young DA，Buchanan PM，Lubman RG，et al.New directions in interorganizational collaboration in dentistry：the CAMBRA Coalition model[J].J Dent Educ，2007，71（5）：595-600.

[13] Featherstone JDB，Crystal YO，Alston P，et al.A Comparison of Four Caries Risk Assessment Methods[J]. Front Oral Health，2021，2：656558.

[14] Ng MW，Torresyap G，White A，et al.Disease management of early childhood caries：results of a pilot quality improvement project[J].J Health Care Poor Underserved，2012，23（3 Suppl）：193-209.

[15] Nagarajappa R，Naik D，Satyarup D，et al.Risk factors and patterns related to dental caries evaluated with caries assessment spectrum and treatment （cast） among schoolchildren of Bhubaneswar，India[J].Rocz Panstw Zakl Hig，2020，71（1）：113-122.

编辑 张孟丽