梁志伟

（汝州市第一人民医院胸心血管外科，河南 平顶山 467599）

大隐静脉曲张是临床发病率较高的一种血管外科疾病，发病区域主要集中在从足部到大腿根部的内侧浅表静脉，患者多以中青年女性群体为主，尤其是长期从事站立工作、体力劳动的女性，更容易发病[1]。长期高腹压、吸烟、肥胖、久站或久坐是引起静脉曲张的风险因素，加之隐股静脉瓣膜功能不全、反流等症状，会进一步促进大隐静脉曲张的发展速度，加重病情。

现阶段治疗大隐静脉曲张主要以经皮激光治疗、开放手术等，经皮激光治疗治疗具有无创无痛恢复快，但缺点是适用范围较窄，仅适用于较小直径的大隐静脉曲张；开放手术过程适用于大面积大隐静脉曲张，但创伤较大、恢复周期长、手术风险较高，传统高位结扎剥脱术具有手术时间长、创伤大、瘢痕多、恢复慢、并发症多等不足之处，越来越无法满足患者的需求。高位结扎点式剥脱术具有微创优势，手术创伤较小，恢复期较短，能够有效减少手术的风险和创伤，成为近年来治疗大隐静脉曲张的主要术式，但能否真正取代传统术式尚存在争议[2]。在日常的临床实践中，高位结扎点式剥脱术已经被广泛应用，得到了患者的一致好评。

基于此，本文旨在分析比较两种术式的临床应用效果，为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年5 月至2022 年10 月期间本院收治的94 例大隐静脉曲张患者作为研究对象。纳入标准：参考国际静脉联盟制定的诊断标准[3]，所有患者均被确诊为大隐静脉曲张；具备手术指征；参考《实用临床麻醉学》，麻醉分级为I 级～II 级[4]；自愿签署手术知情同意书。排除标准：下肢深静脉血栓史、血液系统疾病史；对泡沫硬化剂过敏；合并精神疾病、感染、重要脏器功能障碍；妊娠哺乳期女性。

根据住院号将患者分为对照组和观察组，每组各47 例。对照组男性20 例、女性27 例；中位年龄49.38±2.57 岁；发病肢体：左侧25 例、右侧22 例；病程3-9 y，平均病程4.26±0.18 y。观察组男、女患者分别有19 例、28 例；中位50.09±1.36岁；左侧发病24 例、右侧23 例；病程3-10 y，平均病程4.37±0.25 y。两组的临床资料比较无显著（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术治疗：取患者仰卧位，局部麻醉，将长度为3～5 cm 的斜行切口作于患者的腹股沟内侧，分离皮肤组织后，充分暴露大隐静脉主干，分离并切断大隐静脉，在距离股静脉0.5 cm 的部位进行结扎。将长度为3～5 cm 的横切口作于患者内踝1.5 cm处，切断大隐静脉远端后结扎。以上操作为高位结扎，然后行传统剥脱术：将5～7 cm 的切口作于患者的内踝远端，置入XF15 型静脉剥离器，自内踝大隐静脉的断端开始，一直剥离到另一结扎的断端，成功剥离后，缓慢的抽出病变血管，清洗并缝合创面。观察组实施大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗：高位结扎操作与对照组相同。点式剥脱术操作如下：将若干长度4 mm 的小切口作于大隐静脉，逐层切开皮肤组织，使用蚊式血管钳分离病变曲张的大隐静脉，并将其提出和剥离，术后常规缝合。

两组手术治疗后均应用低分子肝素预防深静脉血栓，抬高患肢，指导患者进行跖足运动。术后14 d 拆线，持续穿戴弹力袜2～4 w。

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效

临床疗效[5]：痊愈：足靴区的溃疡完全愈合，下肢曲张静脉完全消失；改善：足靴区溃疡面积缩小30%以上，无渗出；下肢曲张静脉基本消失；无效：足靴区溃疡和下肢曲张静脉均无明显改变。总有效率=痊愈率＋改善率。

1.3.2 疼痛程度

评估患者VAS）评分，在纸上画一条10 cm的直线，0 端表示无痛、10 端表示剧烈疼痛，患者根据自己的主观感受进行打分。评分标准：1～3分：轻度疼痛；4～6 分：中度疼痛；7～10 分：重度疼痛。

1.3.3 静脉曲张程度

评估患者VCSS 评分，量表共有10 个维度，每个维度评分1～3 分，总分30 分，评分越高说明病情越严重。

1.3.4 应激反应指标

术后3 d 抽取患者空腹静脉血5 mL，常温自然凝固1 h 后，以3000 r•min-1离心10 min 分离血清，-20℃保存，应用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor -α，TNF-α）水平，测试仪器为罗氏公司ModulaP800 全自动生化分析仪，试剂盒由北京东雅生物技术有限公司提供。

1.3.5 凝血功能指标

术后3 d，清晨空腹状态下抽取患者 3 mL 肘部静脉血，置于含有枸橡酸钠抗凝剂的真空试管中充分混匀后，以3000 r•min-1离心15 min 分离血浆，应用全自动凝血分析仪检测凝血酶原时间（Prothrombin Time，PT）、凝血酶时间（Thrombin Time，TT）、活化部分凝血活酶时间（Activated Partial Thromboplastin Time，APTT）。

1.4 统计学方法

本研究应用SPSS22.0 统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例或率（n（%））表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗提高临床疗效

观察组治疗有效率显著高于对照组（P＜0.05）。

见表1。

表1 两组的临床疗效比较（n（%），n=47）

2.2 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗缓解疼痛程度和静脉曲张程度

与治疗前相比，两组患者的VAS 评分、VCSS评分均显著降低（P＜0.05），其中观察组更为显著，见表2。

表2 两组的VAS 与VCSS 评分比较（，n=47）

表2 两组的VAS 与VCSS 评分比较（，n=47）

注：与治疗前相比，∆P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

2.3 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗改善应激反应

与治疗前相比，两组患者的IL-6 水平、TNFα 水平均显著提升（P＜0.05）；其中观察组更为显著，见表3。

表3 两组的应激反应指标比较（，n=47）

表3 两组的应激反应指标比较（，n=47）

注：与治疗前相比，∆P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

2.4 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗改善凝血功能

与治疗前相比，两组患者的APTT、PT、TT时间均显著降低（P＜0.05）。其中观察组更为显著，见表4。

表4 两组凝血功能指标比较（，n=47）

表4 两组凝血功能指标比较（，n=47）

注：与治疗前相比，∆P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

3 讨论

1916 年隐股静脉部位高位结扎大隐静脉主干的手术操作第一次被提及，并一直沿用至今。在不断的改良与完善中，大隐静脉高位结扎可同期处理主干、分支、穿支的病变静脉，治疗效果确切，但创伤大、切口多、出血量多、术后恢复时间长、并发症多[6]。单一的大隐静脉高位结扎手术术后复发率较高，高位结扎与传统剥脱术联合应用，临床效果较好，但手术时间较长、创伤大、术后恢复慢、并发症较多，不符合微创理念。近年来，高位结扎联合点式剥脱术逐渐在临床推广，成为治疗大隐静脉曲张的主要术式，大有取代传统剥脱术的趋势，但两种术式的应用价值仍存在较大争议[7]。

本研究结果显示，观察组的治疗有效率显著高于对照组。说明点式剥脱术比传统剥脱术更具优势。主要是因为点式剥脱术的切口仅需要4 mm左右就能彻底剥离曲张、病变的静脉，纠正静脉内淤血症状，创伤小，出血量少，有助于术后恢复。观察组的VAS 评分与VCSS 评分均明显低于对照组，说明两种术式都能够有效较轻静脉曲张的严重程度，但传统剥脱术的切口较大、出血量多，患者术后疼痛感较重，下床活动时间的较晚，需要更长的恢复时间。IL-6 与TNF-α 是临床常用来评估患者机体炎症水平的指标，能够有效反应患者术后的炎性反应程度[8-10]。本研究结果显示，94 例患者在术后均表现为不同程度的炎性反应与血管内皮功能损伤，但观察组患者的损伤程度较轻，充分体现出点式剥脱术的微创优势。同时，观察组的凝血反应程度较对照组更轻。凝血反应与手术创伤有关，因此两组患者术后都表现为不同程度的血液高凝反应，但由于点式剥脱术的创伤较小，出血量更少，因此观察组患者的各项凝血功能指标优于对照组。综上所述，大隐静脉高位结扎与点式剥脱术联合治疗大隐静脉曲张，临床应用效果优于传统剥脱术，具备推广价值。