杨学友

掰手腕不慎受伤，协商同等担责

翟文轩与赵伟英均系某市第二中学高中二年 级同班同学。2020 年 6 月 26 日 9 时 30 分许，赵伟英 在课间休息时主动邀请翟文轩开始掰手腕力量比 拼。翟文轩欣然接受，双方遂开始掰手腕。

或许是两名同学臂力较为接近，互不相让。僵 持状态持续了一会儿后，赵伟英突然发力，只听得 “咔吧”一声，翟文轩的左手倒下来，随即疼痛得不 能动弹。

经同学报告，老师立即联系翟文轩的母亲王 一丽，并将他送到离学校不远的王一丽所在单位。 由王一丽将翟文轩送往医院救治。经医院诊断，翟 文轩左肱骨粉碎性骨折。翟文轩住院 15 日，支出医 疗费 43624.22 元。其中，学校校方责任保险、附加 校方无过失责任保险给予理赔 10270.31元；赵伟英 垫付医疗费 7721 元。

2020 年 8 月 31 日，翟文轩（甲方）的监护人翟祥、王一丽与赵伟英（乙方）的监护人赵丰、李秀 娟签订受伤协议书，约定如下：甲方自受伤之日起 所支出的各项费用（医疗费、住院伙食费、交通费 等），乙方自愿承担 50% 即 7449 元；甲方因该次受 伤引发的后续治疗费用，待实际发生后另行协商。

伤情严重另起诉，自甘风险应担责

事后，翟文轩觉得其左肱骨粉碎性骨折构成 伤残，鉴于赔偿数额或将有大的变化，且学校认为 无过错、不同意承担责任。于是，翟文轩以学校、赵 伟英及监护人赵丰、李秀娟为被告诉至法院，请求 如下：1. 判令赵伟英、第二中学共同赔偿翟文轩损 失 143937.30 元（医疗费 25605.90 元、残疾赔偿金 87452 元、护 理费 12339.40 元、住 院伙食补助 1300 元、交 通 费 1040 元、营 养 费 4000 元、精 神 抚 慰 金 10000 元、鉴定费 2200 元）；2. 判令保险公司在第二 中学所投保的责任险限额内承担赔偿责任。翟文轩并申请了伤残等级、护理期、营养期鉴定。

受法院委托，某市司法鉴定所出具司法鉴定 意见如下：翟文轩左肱骨骨折神经損伤致左肘活 动障碍，评定为十级伤残，护理期为 90 日（住院期 间需 2 人护理 13 天，出院后需 1 人护理 77 天）。

法院认为，自愿参加具有一定风险的文体活 动，因其他参加者的行为造成损害的，受害人不得 要求他们承担侵权责任。但是，其他参加者对损害 的发生有故意或者重大过失的除外。本案中，翟文 轩受赵伟英邀请进行掰手腕活动。掰手腕是一种 比拼臂力和腕力的运动，符合竞技性体育的一般 特征，应认定它为文体活动中的一种体育竞技活 动。赵伟英不存在违背他人意愿的意思表示，并不 存在强迫行为，也未向翟文轩施加压力。翟文轩受 邀参与掰手腕活动，应属于自愿参加该体育竞技 活动。翟文轩与赵伟英在掰手腕的角力中符合竞 技性体育活动的一般特征，不能据此认定赵伟英 对翟文轩的损害的发生具有故意或者重大过失。 故，翟文轩提交的证据不能证明其主张，对其诉讼 请求，依法不予支持。

据此，法 院判决如下：驳 回翟文轩的诉讼请 求。案件受理费 3184 元，减半收取计 1592 元，由翟 文轩负担。

上诉三大理由，二审判决不支持

对于这一判决结果，翟文轩无法接受，遂提起 上诉，主要理由如下：

其一，他与赵伟英发生本案事故时均不满 18 周岁，属于限制民事行为能力人，双方对于掰手腕 这项活动可能造成的危害后果认识不足。虽然我 国《民法典》规定了风险自担的条款，但是该条款 并不能适用于本案。该条款中的行为主体是具有 完全民事行为能力的行为人，本案中行为主体均 是未成年人，不具有完全的民事行为能力，赵伟英 的监护人因未尽到监护责任而应当对他的行为承 担责任。无论赵伟英主观上是疏忽大意还是过于自信，客观上已经造成了翟文轩受伤的损害后果， 其应当对翟文轩的损害后果承担赔偿责任。退一 步讲，即使双方对本案损害后果的发生均没有过 错，属于意外事件，但毕竟翟文轩的身体由于赵伟 英的行为受到伤害。根据公平原则，双方对损害的 发生均没有过错的，造成损害的一方也应当承担 一定的赔偿责任。

其二，第二中学对于翟文轩的损害后果具有 过错，应当承担相应的赔偿责任。学校作为未成年 学生的管理单位，应当对学生在学校内发生的行 为及损害后果承担责任。另外，本案事故发生后， 第二中学的处理方式也存在一定的过错。在得知 翟文轩受伤以后，老师并没有第一时间拨打 120 电 话，而是联系翟文轩的母亲，并将翟文轩送至她那 里。该行为的后果是导致翟文轩获得救助的时间 手延后，病情加重，故学校也应当对此拖延救助的 过错行为承担相应的责任。

其三，人保公司应当在保险责任范围内承担 赔偿责任。第二中学为学生在保险公司处如有校 方责任险，保险公司则应当就第二中学的赔偿责 任在保险范围内承担连带赔偿责任。

赵伟英辩称，掰手腕是一种比拼臂力和腕力 的运动，双方在角力中展现自身素质及身体爆发 力，符合竞技性体育的一般特征，应认定为文体活 动中的一种体育竞技活动。赵伟英并未向翟文轩 施加压力，翟文轩系自愿参加该竞技活动。掰手腕 角力中的僵持状态，系双方力量相当，双方中的一 方突然发力，属于掰手腕中的一般行为，不能据此 认定为过错或过失。在翟文轩受伤后，赵伟英去医 院探望，他开学后帮助翟文轩打水、买饭等，尽到 了竞技活动参与者的一般义务，并且他家已支付 翟文轩医疗费 7721 元。

第二中学代表辩称，翟文轩作为限制民事行 为能力人，已经具有相当的认知能力，应当对自愿 参加掰手腕的行为负责。翟文轩于 2003 年 10 月出 生，在 2020 年 6 月事件发生时已满 16 周岁，就读 高二年级，具有相当的认知能力。学校在日常教学活动中已经对学生进行必要的安全教育。学校 为每届新入学的高中生班级都发放了《第二中学 学生指南》，并要求各班班主任在新生入学教育时 带领学生认真学习。该学生指南的“课间常规” 部分明确要求学生“不做剧烈的运动，不追逐打闹 起哄……在教学楼、办公楼内，……不打球和进 行其他游戏活动……提前做好下一节课的准备工 作”。学校将安全教育作为每次班会课的必要组成 内容，包括“运动要量力而行，身体不适时不要勉 强，要做好准备活动……比赛时要友谊第一，比赛 第二，讲究运动风尚”等。翟文轩与赵伟英掰手腕 系双方自发行为，学校并非组织者，不应当承担责 任。学校在涉案事件发生后，采取了正确及时的处 理方式，尽到了教育、管理职责。综上，学校请求驳 回上诉，维持原判。

二审法院审理认为，掰手腕活动属于具有一 定风险的文体活动。翟文轩在参加掰手腕活动受 伤时，差 1 年 4 个月满 18 周岁，虽未成年，但已系限 制行为能力人，而非无民事行为能力人，根据其智 力及心智水平可以预见危险的存在，并可作出理 性的分析和有效的选择。翟文轩自愿参加掰手腕 活动受到伤害，属于自甘风险的行为。赵伟英与翟 文轩掰手腕时，并不存在故意或重大过失致翟文 轩受伤的情形，翟文轩要求赵伟英承担侵权责任 缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。掰手腕活 动系学生课间自发参与的，第二中学并非掰手腕活动的组织者，对伤害的发生亦不存在过错。第二 中学一审中提交的证据能够证实其尽到了教育、 管理职责，翟文轩主赵其受伤后，第二中学教师将 其就近送到他母亲处，导致病情加重，证据不足， 翟文轩要求第二中学承担未尽到安全保障义务的 相关责任，缺乏事实和法律依据。因第二中学依法 不应承担责任，故翟文轩要求保险公司承担赔偿 责任亦于法无据，一审法院判决驳回翟文轩的诉 讼请求正确。据此，二审法院判决如下：驳回上诉， 维持原判。

【评析】我 国《民法典 》第一千一百七十六 条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因 其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求 其他参加者承担侵权责任。但是，其他参加者对 损害的发生有故意或者重大过失的除外。“自甘 风险”源于“对同意者不构成损害”的罗马法格 言，又称自承风险、自甘冒险，是指受害者明知 某些行为将会引发某些风险，但表示可以自主承 担，从而在损害发生时承担相应风险，免除“加害 人”责任的规则。

本案起因尽管系赵伟英主动邀请翟文轩进行 掰手腕力量比拼，但邀請仅仅是相互参加文体活 动的一种形式。受邀请人是否参加由本人自己决 定，既然选择了参加，就应当自甘风险；且在对方 并不存在故意或重大过失致情形下，翟文轩受伤 只能自己担责。因此，两级人民法院判决赵伟英不 承担过错赔偿责任是正确的，体现了公平原则。

通过了解本案，给未成年学生带来一些警示。 作为未成年学生，正是长身体、学知识的年龄。快 乐健康地成长，关爱、呵护、保护好自己的身体，对 未成年人来说尤为重要。未来的人生与事业都离 不开健康的身体与健强的体魄，而人的体能与力 量都是有极限的，特别是未成年人，身体、骨格尚 未成熟。所以，学生参加体育与健身等活动时，一 定要注意保护好自己。

（本文人物均为化名）