张晴 袁锐 张杨 安月鹏 王姗姗

摘要：方法：将本科中西医结合临床专业3班和4班作为研究对象，3班为实验组，采用“三平台+三维度”在线教学模式与CBL教学法相结合。4班作为对照组，采用传统LBL教学模式，教师课前备课，教学中充分讲解疾病的概念、临床特点、病因病机、诊断、辨证论治，课后复习巩固。结果：实验组基础理论、病例分析成绩均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组在师生互动反馈、课堂活跃氛围、学习主动性、获取信息能力方面评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

关键词：“三平台+三维度”；中医外科学；在线教学；医学人才；意义

中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：1008-3561（2023）18-0057-03

基金项目：本文系黑龙江省教育科学“十四五”规划2021年度重点课题（编号：GJB1421304）

“中医外科学”是中医学的一门重要学科，是研究外科疾病证治规律的二级学科，其包括疮疡、乳房病、瘿、瘤、岩、肛门直肠疾病、男性前阴病、皮肤病及性传播疾病、外伤性疾病与周围血管病等，治疗上以中医内治法与外治法相结合，病种复杂多样，证型变化不一，难点鉴别点多。中医外科学的教学外以辨别皮损形态，内在强调整体观与辨证论治，辅以中医特色的外治法。这就导致中医外科学教学专业理论内容难点多、易混淆，教学模式枯燥。因此，教师要改变传统的灌输式教学模式，注重以学生为中心提出问题、分组讨论，并利用多媒体平台的优势调动课堂气氛，使学生参与其中，培养学生的实践与创新能力，进而提高医学人才培养质量。

一、对象与方法

1.研究对象

以黑龙江中医药大学2017级中西医结合临床专业3班和4班为研究对象，临床3班为实验组，采用“三平台+三维度”在线教学模式与CBL教学法相结合。临床4班作为对照组，采用传统LBL教学模式，教师课前备课，教学中充分讲解疾病的概念、临床特点、病因病机、诊断、辨证论治，课后复习巩固。两个班级学生人数、性别、年龄、专业课平均成绩见表1。

2.研究方法

实验组采用“三平台+三维度”在线教学模式与CBL教学法相结合。对照组采用传统LBL教学模式，教师课前备课，教学中充分讲解疾病的概念、临床特点、病因病机、诊断、辨证论治，课后复习巩固。

（1）在每堂直播课前，运用超星学习通将本节课所讲的内容及课件发布给学生，布置疾病的难点和问题，使学生在课前做好充分的预习。课前教师充分备课，明确课堂内容知识点、难点及易混淆点。（2）在平时临床工作中收集典型临床病例资料，诊断及治疗无异议。（3）以收集的典型病例作为基础制作一个大约10分钟的微课，主要以中医外科疾病典型图片、组织病例图片及发病过程中疾病的动态演变为主。（4）教师讲授基础知识的重难点，先帮助学生建立基础知识的理论体系，然后以视频、图片、动画等方式让学生加深印象。学生分组讨论临床病例，情景模拟临床诊疗过程，最后汇报病例。（5）学生分组讨论并汇报病例后，教师针对学生容易混淆的知识点，可让其以模仿临床的形式，进一步夯实基础知识。

3.教学评价效果

（1）闭卷笔试：在黑龙江中医药大学中医外科学教研室题库中抽取试题，基础理论题型占80分，病例分析题型占20分。（2）教学调查问卷：主要内容包括师生互动反馈、课堂活跃氛围、学习主动性、获取捕捉信息能力、临床思维培养、解决临床问题六个方面。采取计分制：0分无效果；1分略有效果，但不明显；2分有效果，明显有所改进；3分效果非常好，具有很大改善或提高。总计发放问卷107张，以学号方式填写回收后统计各项分值。

4.统计学方法

采用统计学软件SPSS 21.0统计分析，其中计量资料以平均数±标准差（x±s）的形式表示，计数资料采用频数或百分数的形式表示。计量资料比较采用独立样本t检验，计数资料比较采用χ2检验。α取双尾0.05，认为P<0.05，差异具有统计学意义。

二、结果

1.两组笔试成绩对比

实验组的基础理论成绩和病例分析成绩均高于對照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

2.两组问卷调查结果对比

实验组在师生互动反馈、课堂活跃氛围、学习主动性、获取信息能力方面评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。但两组在临床思维培养和解决临床问题方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

三、讨论

1.LBL教学法的价值与待解决的问题

LBL教学法是传统的灌输式教学模式，是目前许多院校普遍采用的教学方式。其流程是教师课前备课，主要以讲授为主，并化繁就简地将理论知识传授给学生，让学生重点掌握分层知识的等级，帮助学生构建起知识理论框架，为以后的临床实习工作打好基础。LBL教学法在教学中有一定的缺陷性：一是中医外科学疾病证型相近，描述抽象，使得部分学生理论知识欠缺，缺少学习主动性；二是中医外科学课程时间长、分支科目多，使得学生运用知识非常困难，甚至与教师所教授的书本内容相脱节；三是缺少师生课堂互动，不能互相反馈信息。