李 佳 喜

（清华大学出土文献研究与保护中心）

提 要 “贪利”有两种意思，一是动宾结构，即贪求利益；二是同义连用，“利”亦“贪”也。《荀子》书中共出现了十二次“贪利”，“利”字都是“贪”的意思，贪、利二字同义平列，而非动宾结构。戾、利二字虽可通用，但意义有区别。除读作“贪利”者外，“贪戾”只能训作贪婪、暴戾，与动宾结构或同义连用的“贪利”都不同。

“贪利”一词，在《荀子》中共出现了十二次，现据《古逸丛书》影刻南宋台州本，按先后顺序排列如下：

（1）治气养心之术：……卑湿、重迟、贪利，则抗之以高志。（《修身篇》）

（2）今之所谓士仕者①王念孙（1829/2014：1700）云“士仕”当作“仕士”，与下文“古之所谓处士者”“今之所谓处士者”相对。，污漫者也，贼乱者也，恣睢者也，贪利者也，触抵者也，无礼义而唯权势之嗜者也。（《非十二子篇》）

（3）不知节用裕民则民贫，民贫则田瘠以秽，田瘠以秽则出实不半，上虽好取侵夺，犹将寡获也。而或以无礼节用之，则必有贪利纠譑之名，而且有空虚穷乏之实矣。（《富国篇》）

（4）大国之主也，不隆本行，不敬旧法，而好诈故，若是，则夫朝廷群臣亦从而成俗于不隆礼义而好倾覆也。朝廷群臣之俗若是，则夫众庶百姓亦从而成俗于不隆礼义而好贪利矣。（《王霸篇》）

（5）上好权谋，则臣下百吏……；上好曲私，则臣下百吏……；上好倾覆，则臣下百吏……；上好贪利，则臣下百吏乘是而后丰取刻与，以无度取于民。（《君道篇》）

（6）故上好礼义，尚贤使能，无贪利之心，则下亦将綦辞让，致忠信，而谨于臣子矣。（《君道篇》）

（7）如是，则德厚者进而佞说者止，贪利者退而廉节者起。（《君道篇》）

（8）荀卿子说齐相曰：……相国舍是而不为，案直为是世俗之所以为，则女主乱之宫，诈臣乱之朝，贪吏乱之官，众庶百姓皆以贪利争夺为俗，曷若是而可以持国乎？（《强国篇》）

（9）人之所恶者何也？曰：污漫、争夺、贪利是也。人之所好者何也？曰：礼义、辞让、忠信是也。（《强国篇》）

（10）流淫污僈，犯分乱理，骄暴贪利，是辱之由中出者也，夫是之谓义辱。（《正论篇》）

（11）凡所贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。……所贱于桀跖小人者，从其性，顺其情，安恣睢，以出乎贪利争夺。（《性恶篇》）

（12）今与不善人处，则所闻者欺诬诈伪也，所见者污漫、淫邪、贪利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。（《性恶篇》）

唐代杨倞的《荀子注》在例1处出注说“贪利则苟得”，故“抗之以高志”。他解释的重点是“贪利”和“抗之以高志”之间的逻辑关系，而非“贪利”本身的意思。其余十一处“贪利”皆未出注，大概认为“贪利”就是贪求利益的意思，很简单，没有必要解释。

后世注家对此亦极少措意（参董治安等，2018；王天海，2016）。最早提出新说的是朱起凤（1934：1834），他在《辞通》卷十七同时列出了两条“贪戾 贪利”：

① 在第一条中，朱氏援引了例7，以及《韩诗外传》卷六“贪利”作“贪戾”的异文，认为：“贪戾、廉节相对为文，并两字平列，若作‘贪利’，则句法参差不齐矣。故知‘利’当为‘戾’也。”是据《韩诗外传》改“贪利”为“贪戾”，但并没有解释“贪戾”的含义。

② 在第二条中，朱氏援引了例 2、4、5、8、9、10 六条材料，然后总结说：“贪与戾每相因，故两字并列。利、戾同声通假，荀卿书多借‘利’为之。若读如本字，则‘贪利’上不应加‘好’字矣。”是读“贪利”为“贪戾”，从通假的角度立论，与上条不同，但也没有解释“贪戾”的含义。王天海（2016：426）又借用朱起凤的结论，把例3中的“贪利”也读作“贪戾”，但亦未解释“贪戾”的含义。

龙宇纯、张觉也对例3中的“贪利”提出了异议。龙宇纯（2015：19）说：“此与‘且有空虚穷乏之实’相对为文，则‘利’字误，当作‘戾’，二字音近。《荣辱》云‘猛贪而戾’，《国策·秦策》‘虎者戾虫’，注云‘戾，贪也’，戾与贪义近，故相连用之。”是据“贪利、纠譑”与“空虚、穷乏”相对为文，“纠譑”“空虚”“穷乏”都是同义连用，而“贪利”却是动宾结构，与之不谐，所以推断“贪利”乃“贪戾”之音讹，“戾”也是“贪”的意思，“贪戾”复词同义。张觉（2012：119）则直接把“利”字训作“贪”，释“贪利”为“贪婪”。此外，萧旭（2016：51）也将例1中的“贪利”视为同义连文，说“利亦贪也”。

《辞通》并非校释《荀子》的专著，因此大多治荀学者都未注意到朱起凤的观点。《荀子汇校汇注附考说》（董治安等，2018）未收录其说，《荀子校释》（王天海，2016：426）虽然在例3处提到“朱起凤曰‘利、戾同声通假，荀卿书多借利为之’”，但在朱氏引及的各条之下，却未收录其说。而在影响颇广的普及读物中，一般仍将“贪利”译作贪求利益，视为动宾结构；或默认此义而保留原文。张觉虽然把例3中的“利”训作“贪”，以“贪利”为复词同义，并译作“贪婪”，但在其余十一条中，仍沿袭旧说，译作贪求利益。各家《荀子》译本对“贪利”的解释情况详见表1：

表1 各家《荀子》译本对“贪利”的解释①“叶版”指叶玉麟的《白话译解荀子》（1935）；“熊版”指熊公哲的《荀子今注今译》（2010）；“杨版”指杨柳桥的《荀子诂译》（2009）；“蒋版”指蒋南华等的《荀子全译》（2009）；“张版”指张觉的《荀子译注》（2012）；“高版”指高长山的《荀子译注》（2003）；“方版”指方勇等的《荀子全译》（2011）。

朱起凤对例2、4、5、8、9、10六处的怀疑，龙宇纯、张觉、王天海对例3处的怀疑，以及萧旭对例1处的怀疑，都是有道理的。若将“贪利”视为动宾结构，即贪求利益的意思，不仅在这八句中不谐，在前引例6、11、12三处亦多有未安。逐句分析如下：

例1中“贪利”与“卑湿”“重迟”平列。王念孙（1829/2014：1646）曰：“卑湿，谓志意卑下也。《说文》：‘㙷，下入也。’《论衡·气寿篇》曰：‘儿生，号啼之声鸿朗高畅者寿，嘶喝湿下者夭。’是湿为下也。㙷、湿古字通。”是“卑湿”同义连用。“重”亦有迟缓义，后加心旁作“”，《说文·心部》：“，迟也。”《礼记·玉藻》“足容重”，郑玄注：“举欲迟也。”是“重迟”亦同义连用。若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例2中“贪利”与“污漫”“贼乱”“恣睢”“触抵”平列。《儒效篇》“行不免于污漫”下王念孙（1829/2014：1731）云：“漫亦污也。《方言》：‘浼，洿也。东齐海岱之间或曰浼。’洿与污同，浼与漫同。《吕氏春秋·离俗篇》‘不漫于利’，高注曰：‘漫，污也。’杨读漫为谩欺之谩，分污、漫为二义，失之。凡《荀子》书言‘污漫’者并同。”是“污漫”“贼乱”“恣睢”“触抵”皆同义连用，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例3中“贪利”与“纠譑”平列，又与“空虚”“穷乏”对文。王念孙（1829/2014：1750）曰：“纠，收也。譑读为挢，取也。言贪利而收取之也。僖二十四年《左传》注云：‘纠，收也。’《方言》云：‘挢捎，选也。自关而西，秦晋之间凡取物之上谓之挢捎。’《淮南·要略》‘览取挢掇’，高注云：‘挢，取也。’即上文之‘好取侵夺’也。”是“纠譑”“空虚”“穷乏”皆同义连用，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例4中“贪利”与“礼义”“倾覆”对文。“礼义”“倾覆”皆二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例5中“贪利”与“权谋”“曲私”“倾覆”对文，“权谋”“曲私”“倾覆”皆二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例6紧承例5，两例中的“贪利”当为同义。

例8中“贪利”与“争夺”平列。“争夺”二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例 9中“贪利”与“污漫”“争夺”平列，又与“礼义”“辞让”“忠信”对文。“污漫”“争夺”“礼义”“辞让”“忠信”皆二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例10中“贪利”与“骄暴”平列，“骄暴”二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例11中“贪利”与“争夺”平列。“争夺”二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

例12中“贪利”与“污漫”“淫邪”平列，又与“欺诬”“诈伪”对文，“污漫”“淫邪”“欺诬”“诈伪”皆二字平列，若“贪利”释为贪求利益，则与之不谐。

如此一来，便只有例7中的“贪利”释为贪求利益，若孤立地看，是没有问题的。因为上句“德厚”为主谓结构，“佞说”为偏正结构，对仗并不严格；所以此句“贪利”为动宾结构，“廉节”为二字平列，亦无不可。但若考虑《君道篇》的其他两处“贪利”，以及《荀子》书中其他所有的“贪利”，都是二字平列，则将此文也释为二字平列，与“廉节”严格对文，才比较合理。

既然《荀子》中十二处“贪利”都不能视为动宾结构，不能译作“贪求利益”，那么“贪利”一词当如何解释呢？朱起凤提出了两种方案，第一种改“贪利”为“贪戾”，第二种读“贪利”为“贪戾”，都以“贪戾”为二字平列，但“贪戾”又是什么意思呢？是训作“贪婪、暴戾”，还是如龙宇纯所说，“戾”也是“贪”的意思，“贪戾”同义连用？或如张觉、萧旭所说，“利”可直接训作“贪”，“贪利”同义连用，既不必改字，也不必破读？

案：《荀子》书中的十二处“贪利”，“利”字都当训作“贪”，“贪利”同义连用。萧旭对例1、张觉对例3中“贪利”的解释是正确的。但遗憾的是，他们都只在一条上“灵光一现”，未能将其余十一处“贪利”也贯通考察。

“利”有贪的意思，如《礼记·坊记》“先财而后礼则民利”，郑玄注：“利，犹贪也。”又《广雅·释诂二》云：“利，贪也。”因此“贪利”有两种意思，一是动宾结构，即贪求利益；二是同义连用，“利”亦“贪”也。具体是哪种意思，得根据上下文语境而定。除前引《荀子》中的十二处外，周秦两汉典籍里“贪利”同义连用者还有：

（13）如此,则巧佞之人将以此成私为交,比周之人将以此阿党取与,贪利之人将以此收货聚财，懦弱之人将以此阿贵事富，便辟伐矜之人将以此买誉成名。（《管子·重令》）

（14）（晋献公）乃使荀息以垂棘之璧与屈产之乘,赂虞公而求假道焉，虞公贪利其璧与马而欲许之。（《韩非子·十过》）

（15）如但贪利长生，多求延寿益年，则惑之不解者也。（《新论·祛蔽》）

（16）呼都而尸单于舆既立，贪利赏赐，遣大且渠奢与云女弟当于居次子醯椟王俱奉献至长安。（《汉书·匈奴传》）

（17）今吏从军败没死公事者，以十万数，上不闻吊唁嗟叹之荣名，下又无禄赏之厚实，节士无所劝慕，庸夫无所贪利。（《潜夫论·劝将》）

（18）当职勤劳而不录，贤俊蓄积而［不］悉，衣冠无所觊望，农夫无所贪利。（《潜夫论·实边》）

例13中“贪利”与“巧佞”“比周”“懦弱”“便辟”“伐矜”对文，都是同义连用。例17、18中“贪利”分别与“劝慕”“觊望”对文，也都是同义连用。例14中“其璧与马”是“贪利”的宾语，例15中“长生”是“贪利”的宾语，例16中“赏赐”是“贪利”的宾语，贪、利都是动词，二字同义连用。

“贪利”无论是改为“贪戾”，还是读作“贪戾”，都是不妥当的。因为“戾”字本身没有“贪”的意思（参看宗福邦等，2003：852-853），“贪戾”也只能释作贪婪、暴戾，而不能视为同义连用。《战国策·秦策二》“虎者戾虫”，“戾”是凶暴的意思，而不是贪婪的意思。龙宇纯据高诱注“戾，贪也”立论，前提已误。

当然，利、戾古音皆属来母质部，读音相同，在古书中确实可以通用。如《史记·司马相如列传》：“涉乎蓬蒿，驰乎丘坟，前有利兽之乐，而内无存变之意，其为祸也不亦难矣！”①“不亦难矣”，《文选》同。《汉书》无“亦”字，颜师古注引宋祁曰：“越本作‘不亦难矣’。”又引刘敞曰：“‘亦’字不当刊。”顾炎武《日知录》卷二十七以《史记》“亦”字为衍文。“利”即“戾”字之假借，“戾兽”就是凶暴的野兽，和《战国策》的“戾虫”是同样的意思。再如例7中“贪利”《韩诗外传》作“贪戾”，“戾”即“利”字之假借。又如《礼记·大学》“一人贪戾，一国作乱”，郑玄注：“戾之言利也。”是读“贪戾”为“贪利”，钱大昕（1804/2016：75）曰：“郑义本谓‘贪戾’即‘贪利’耳。故下注云：‘君若好货，而禁民淫于财利，不能止也。’一人贪利而一国作乱，即下章‘财聚则民散’‘货悖而入，亦悖而出’之义。”皆其证。

戾、利二字虽可通用，但意思是有区别的。《韩诗外传》和《大学》中的“贪戾”，都是因为“戾”字读作了“利”，才有“贪”或“利益”的意思，而不是“戾”字本身即有“贪”或“利益”的意思。除读作“贪利”者外，“贪戾”只能训作贪婪、暴戾，与同义连用或动宾结构的“贪利”都不同。《荀子》 中的十二处“贪利”都是同义连用，文理晓畅，朱起凤、龙宇纯、王天海反从“贪戾”为说，是不妥当的。