张进兰 詹艳 石琳琳 沈盼 张丽

[摘要] 目的 探討体检人群血浆致动脉硬化指数（plasma atherosclerosis index，AIP）与血尿酸（serum uric acid，SUA）水平的相关性。方法 选取2021年6月至2021年12月在十堰市太和医院健康管理中心进行健康体检的2234名体检者为研究对象，收集体检人群的一般资料及血液生化指标并计算AIP。结果 按照SUA水平将体检者分成正常组（n=1713）和增高组（n=521），增高组的AIP、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、体质量指数、收缩压、舒张压水平均高于正常组，差异均有统计学意义（P<0.05）；按照AlP的四分位数将总人群分成4组，其中最高四分位数AIP人群尿酸增高发生率是最低四分位数者的3.23倍；对AIP的影响因素进行线性相关性分析和多重线性回归发现体质量指数、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、SUA是AIP的影响因素。结论 SUA水平和AIP呈正相关，检测血尿酸的同时计算AIP值，能够早期识别心血管疾病高风险人群。

[关键词] 血浆致动脉硬化指数；血尿酸；心血管疾病

[中图分类号] R499      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2023.08.019

Study on correlation between arteriosclerosis index of plasma and serum uric acid level in physical examination population

ZHANG Jinlan1， ZHAN Yan2， SHI Linlin1，&nbsp;SHEN Pan1， ZHANG Li1

1.School of Nursing， Hubei University of Medicine， Shiyan 442000， Hubei， China; 2.Department of Nursing， Shiyan Taihe Hospital， Shiyan 442000， Hubei， China

[Abstract] Objective To investigate the correlation between plasma atherosclerosis index （AIP） and serum uric acid （SUA） level in healthy subjects. Methods A total of 2234 patients who underwent physical examination in Health Management Center of Shiyan Taihe Hospital from June 2021 to December 2021 were selected as the study subjects. The general data and blood biochemical indexes were collected and the AIP was calculated. Results Sua was divided into normal group （n=1713） and increased group （n=521）. It was found that AIP， triglyceride （TG）， serum total cholesterol （TC）， low density lipoprotein- cholesterol （LDL-C）， creatinine， body mass index （BMI）， systolic blood pressure （SBP） and diastolic blood pressure （DBP） in the increased group were significantly higher than those in the normal group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total population was divided into four groups according to the quartile of AlP. The incidence of increased uric acid in the highest quartile of AIP was 3.23 times higher than that in the lowest quartile. Through linear correlation analysis and multiple linear regression， it was found that body mass index， triglyceride， high density lipoprotein cholesterol， low density lipoprotein cholesterol and blood uric acid were the influencing factors of AIP. Conclusion There is a positive correlation between serum uric acid level and AIP， and the calculation of AIP value can identify the high-risk population of cardiovascular disease early.

[Key words] Plasma atherosclerosis index; Serum uric acid; Cardiovascular disease

国民的健康素养随着社会发展不断提升，自我健康管理意识也逐渐增强，越来越多的人选择健康体检来评估身体状况[1]。研究显示，在我国居民体检健康问题中，高血压、高血脂、高血糖占据前3位[2-3]。多项研究证实高血压、高血脂及高血糖是心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）的危险因素[4-5]，而心血管疾病是中国居民死亡的主要原因之一[6]。目前，预测心血管疾病风险的生物指标如趋化素、脂联素、肌钙蛋白和C反应蛋白等，已成功用于大型前瞻性研究，但在发展中国家应用投入成本较大，寻找更经济实惠的预测指标迫在眉睫[7]。血浆致动脉硬化指数（plasma atherosclerosis index，AIP）由三酰甘油（triglyceride，TG）与高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein- cholesterol，HDL-C）比值的对数转换而来，临床数据获取容易且成本低廉，临床推广性强。在国外，AIP已被作为一种强有力的生物标志物用于预测动脉粥样硬化和心血管事件[8]。近年来有研究表明，血尿酸（serum uric acid，SUA）参与了动脉粥样硬化斑块的形成，与心血管疾病的发生发展密切相关[9]。另外，血尿酸是嘌呤代谢的最终产物，与肾脏疾病、心血管疾病、代谢疾病的发生、发展密切相关。伴随居民膳食结构和生活方式的改变，高尿酸血症的发病率开始呈现上升的趋势，嘌呤经过肝脏氧化代谢成尿酸，再由肾脏和肠道排出。有研究表明高尿酸会激活白细胞对内皮细胞的黏性，加速动脉粥樣硬化的发生。萧越峰等[10]的研究表明AIP与SUA具有相关性，SUA水平随着AIP四分位数的增高而升高，高尿酸血症的发生率也随之依次增高，在控制性别与年龄因素之后，SUA值与AIP值仍然呈正相关，高尿酸血症者AIP水平高于尿酸正常者。Baliarsingh等[9]的研究显示SUA与AIP呈正相关，且SUA可以作为中老年男性动脉粥样硬化的补充标志物。本文通过对体检人群资料进行分析，探讨AIP与SUA之间的相关性，进一步验证其结果，以期为心血管疾病的防治提供参考。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2021年6月至2021年12月在十堰市太和医院健康管理中心进行健康体检的2234名体检者为研究对象。纳入标准：①研究涉及项目无缺失项；②18～90岁；③入选者知情同意。排除标准：①妊娠期妇女；②合并肿瘤、继发性痛风、严重肾功能不全（肌酐&gt;265μmol/L）、甲状腺功能低下、有血液病病史及服用过影响尿酸代谢药物者。其中男1226例，女性1007例，年龄19～90岁，平均（47.14±12.20）岁。SUA的平均水平为343.04±92.44μmol/L，男性SUA水平为（389.64±85.96）μmol/L，女性SUA平均水平为（286.20±63.90）μmol/L，SUA增高率为23.2%。男性AIP为0.11±0.32，女性AIP为–0.10±0.28，AIP的平均水平为0.18±0.32，男性AIP均分高于女性。本研究已通过十堰市太和医院伦理委员会审批（伦理审批号：2022KS033），所有患者签署知情同意书。

1.2  方法

1.2.1  常规检测  测量所有研究者的身高、体重，血压（blood pressure，BP），抽取空腹静脉血检测SUA、空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）、三酰甘油（triglyceride，TG）、血清总胆固醇（serum total cholesterol，TC）、HDL-C、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein-cholesterol，LDL-C）等生物化学指标，计算AIP和体质量指数（body mass index，BMI）。其中SUA采用尿酸酶法测定，TG采用磷酸甘油氧化酶法测定，TC采用胆固醇氧化酶法测定，FBG采用葡萄糖氧化酶法测定。生化指标测定仪器为日立7600全自动生化分析仪。

1.2.2  SUA分组标准[11]  男性SUA≥420μmol/L或女性SUA≥360μmol/L为血尿酸增高组（n=521），男性SUA<420μmol/L或女性SUA<360μmol/L为血尿酸正常组（n=1713）。

1.2.3  AIP计算公式[12]  AIP=Log（TG／HDL-C），按照AIP值四分位数，分为AIP≤–0.27组、–0.27<AIP≤–0.09组、–0.09<AIP≤0.11组和AIP>0.11组。

1.2.4  血脂异常的标准[13]  TG>2.26mmol/L，TC> 6.22mmol/L，HDL-C<1.04mmol/L，HDL-C>4.14mmol/L，以上4项满足任意1项即可被认为血脂异常。

1.2.5  BMI指数的分类[14]  18.5kg/m2≤BMI< 24kg/m2为正常，24kg/m2≤BMI≤27.9kg/m2 为超重，BMI≥28kg/m2为肥胖。

1.2.6  血糖升高的标准[15]  TBG>6.1mmol/L或有糖尿病病史者。

1.3  统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，计数资料采用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。AIP与SUA各项因素的相关性采用Pearson相关分析，以AIP为因变量采用多重线性逐步回归分析其影响因素，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  AIP及各代谢指标比较

血尿酸增高组的AIP、TG、TC、肌酐（creatinine，Cr）、BMI、LDL-C、收缩压（systolic blood pressure，SBP）、舒张压（diastolic blood pressure，DBP）均高于血尿酸正常组，HDL-C低于血尿酸正常组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  AIP四分位数分组的SUA分布情况

AIP四分位数分组SUA水平随AIP的上升而上升，差异有统计学意义（P<0.05）。AIP>0.11组的人数（n=774）约是AIP≤–0.27组（n=422）人数的2倍。SUA增高率随着AIP值四分位数的上升总体呈增高趋势，其中–0.09<AIP≤0.11组较–0.27<AIP≤–0.09组有轻微下降，差异有统计学意义（P<0.05）。–0.09< AIP≤0.11组较–0.27<AIP≤–0.09组的SUA增高率有轻微下降，其中AIP>0.11组的SUA增高率（35.90%）是AIP≤–0.27组（11.10%）的3.23倍，见表2。

2.3  AIP值与SUA及各项指标的相关性及回归分析

AIP与SUA、BMI、SBP、DBP、FBG、TC、TG、LDL-C呈正相关（P<0.05）。与HDL-C呈负相关（P<0.05），与年龄无明显相关（P>0.05），见表3。AIP与SUA的相关性见图1。通过相关性分析筛选与AIP指标相关的因素作为自变量，以AIP为因变量进行多重线性回归分析，结果显示BMI、TG、HDL-C、LDL-C、SUA是AIP的影响因素，见表4。

3  討论

AIP可间接反映小而密低密度脂蛋白胆固醇（small dense low-density lipoprotein cholesterol，sdLDL-C）颗粒直径，是预测动脉粥样硬化的敏感指标[12]。LDL-C是CVD的一级、二级预防的主要治疗目标，根据颗粒及密度的差异，LDL-C可分为不同亚型。密度>1.034g/ml、直径<25.5nm的LDL-C颗粒统称为sdLDL-C[16]。sdLDL-C与低密度脂蛋白受体的亲和力更低，具有更长的循环时间，sdLDL-C比大而疏的LDL-C颗粒更易穿透动脉内皮，也更容易被修饰，如氧化、脱硅和糖基化，具有更强的致动脉粥样硬化作用[17]。因此，sdLDL-C对于动脉粥样硬化的预防、早发现、早诊断具有积极的意义。但目前临床和实验室对于sdLDL-C颗粒的测量仍然没有统一性，常用的检测方法有超速离心、核磁共振、离子迁移率分析、电子显微镜技术等[18]，存在工序复杂、成本较高的问题，不适合在发展中国家推广，且临床医生还需考虑不同检测方法得出数据的可比性。本文探讨了AIP与SUA两种动脉粥样硬化危险指标之间的关系，血脂紊乱是动脉硬化的一个重要发病机制，主要包括TG增高、HDL-C降低及sdLDL-C比例显著增高。

有研究表明，相较于其他单项血脂指标，AIP预测血脂代谢紊乱和心血管疾病的敏感性更高，多项研究证实了AIP对心血管疾病风险的预测价值，Niroumand等[19]研究结果显示，根据AIP值进行分类，CVD低危组人数占比为9.8%，中危组人数占比为12.7%，CVD高危组为77.5%，说明AIP可作为日常心血管疾病的常规监测指标，尤其适用于有其他心血管危险因素的人群。Dobiášová等[12]的研究证实，AIP值随CVD风险的增加而增加，新生儿、幼儿、健康女性的AIP数值在0.1以下，而男性和有高血压、糖尿病、血脂异常等CVD危险因素的受试者，其数值在0.4以下，研究者认为AIP值在-0.3～0.1属于低危人群，0.1～0.24属于中危人群，0.24以上属于高CVD高风险人群。Dobiášová等[12]在2004年提出，AIP可间接反映sdLDL-C颗粒直径，AIP越高，sdLDL-C颗粒直径越小，占比越高，动脉粥样硬化发生的风险越高，可能与以下机制有关：①sdLDL-C颗粒直径越小，其更易沉积在动脉内膜上，与动脉壁上的糖蛋白结合后造成胆固醇的沉积；②sdLDL-C与LDL受体结合后清除率降低；③sdLDL-C易被氧化为氧化型的低密度脂蛋白，然后被巨噬细胞吞噬形成泡沫细胞。血脂紊乱是动脉硬化的一个重要发病机制，主要包括TG增高、HDL-C降低及sdLDL-C比例显著增高[20]。

现有研究表明，高尿酸血症患者多伴有明显的血脂代谢紊乱，而血脂代谢紊乱是动脉粥样硬化的主要原因。本研究结果显示，AIP与SUA呈显著正相关，影响AIP的因素为BMI、TG、HDL-C、LDL-C、SUA，与其他研究结果基本一致[21]。陈曦[22]研究表明，SUA水平与代谢综合征密切相关，高尿酸血症患者代谢综合征患病率为35.5％，高于非高尿酸血症人群。SUA增高组人群AIP、TG、TC、LDL-C、BMI、HDL-C、DBP、SBP均高于血尿酸正常组，提示高尿酸血症可能与血脂异常相关。Kuwabara等[23]的研究将AIP≥0.21视为动脉硬化高危人群，本研究结果显示，体检人群中最高四分位高尿酸血症的增高率是最低四分位者的3.23倍，提示SUA水平与AIP关系密切。鉴于AIP值能够反映sdLDL-C的比例，因此SUA增高者的sLDL-C比例也高于正常SUA者。随着sdLDL-C比例的逐渐增高，高尿酸血症的发生率也明显增加，AIP越高，sdLDL-C比例也更高，其患心血管疾病的风险也更高。

综上所述，本研究結果提示高尿酸血症与高AIP值相关，有可能增加患心血管疾病的风险。因此，降低SUA水平可能对预防动脉粥样硬化及动脉硬化相关疾病具有一定的意义。检测SUA水平和AIP值对心血管疾病的防治意义重大，建议加大对SUA水平的关注。

[参考文献]

[1] 江光荣， 李丹阳， 任志洪， 等. 中国国民心理健康素养的现状与特点[J]. 心理学报， 2021， 53（2）： 182–198.

[2] 周倩. 社区居民健康体检结果分析及管理[J]. 养生保健指南， 2016（24）： 247.

[3] 肖克华. 基层社区卫生服务机构居民健康体检结果研究及管理[J]. 健康大视野， 2020，&nbsp;12（13）： 295.

[4] FRANCULA-ZANINOVIC S， NOLA I A. Management of measurable variable cardiovascular disease' risk factors[J]. Curr Cardiol Rev， 2018， 14（3）： 153–163.

[5] DING Q Y， TIAN J X， LI M， et al. Interactions between therapeutics for metabolic disease， cardiovascular risk factors， and gut microbiota[J]. Front Cell Infect Microbiol， 2020， 10（53）： 0160.

[6] 吴超群， 李希， 路甲鹏， 等. 中国居民心血管疾病危险因素分布报告[J]. 中国循环杂志， 2021， 36（1）： 4–13.

[7] FERNANDEZ-MACIAS J C， OCHOA-MARTINEZ A C， VARELA-SILVA J A， et al. Atherogenic index of plasma： novel predictive biomarker for cardiovascular illnesses[J]. Arch Med Res， 2019， 50（5）： 285–294.

[8] MAZIDI M， KATSIKI N， MIKHAILIDIS D P， et al. Association of ideal cardiovascular health metrics with serum uric acid， inflammation and atherogenic index of plasma： a population-based survey[J]. Atherosclerosis， 2019， 284（12）： 44–49.

[9] BALIARSINGH S， SHARMA N， MUKHERJEE R. Serum uric acid： marker for atherosclerosis as it is positively associated with “atherogenic index of plasma”[J]. Arch Physiol Biochem， 2013， 119（1）： 27–31.

[10] 萧越峰， 谌捷， 陈文荣. 血尿酸水平与血浆致动脉硬化指数关系探讨[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（4）： 527–529.

[11] WANG Q， WEN X， KONG J. Recent progress on uric acid detection： a review[J]. Crit Rev Anal Chem， 2020， 50（4）： 359–375.

[12] DOBIÁSOVÁ M. AIP-atherogenic index of plasma as a significant predictor of cardiovascular risk： from research to practice[J]. Vnitr Lek， 2006， 52（1）： 64–71.

[13] Kopin L， Lowenstein C. Dyslipidemia[J]. Ann Intern Med， 2017， 167（11）： C81–C96.

[14] NO AUTHORS.&nbsp;Body mass index （BMI） charts[J]. Pediatr Dent， 2017， 39（6）： 461–462.

[15] RAMEL S， RAO R. Hyperglycemia in extremely preterm infants[J]. Neoreviews， 2020， 21（2）： e89–e97.

[16] IKEZAKI H， LIM E， CUPPLES L A， et al. Small dense low-density lipoprotein cholesterol is the most atherogenic lipoprotein parameter in the prospective framingham offspring study[J]. J Am Heart Assoc， 2021， 10（5）： 191–194.

[17] IKEZAKI H， FURUSYO N， YOKOTA Y， et al. Small dense low-density lipoprotein cholesterol and carotid intimal medial thickness progression[J]. J Atheroscler Thromb， 2020， 27（10）： 1108–1122.

[18] 范雪松， 莘琳琳， 胡榮， 等. 小而密低密度脂蛋白胆固醇与动脉粥样硬化性心血管疾病相关性的研究进展[J]. 中华预防医学杂志， 2021， 55（12）： 1507–1512.

[19] NIROUMAND S， KHAJEDALUEE M， KHADEM- REZAIYAN M， et al. Atherogenic index of plasma （AIP）： a marker of cardiovascular disease[J]. Med J Islam Repub Iran， 2015， 29（4）： 240–245.

[20] 戴雯， 李艷. 冠心病患者小而密低密度脂蛋白/高密度脂蛋白与Gensini评分的相关性[J]. 微循环学杂志， 2016， 26（4）： 20–23.

[21] 田维科， 陈利， 李芸， 等. 南充地区体检人群血尿酸增高情况及危险因素分析[J]. 中华保健医学杂志， 2019， 21（4）： 372–374.

[22] 陈曦. 健康体检人群血尿酸水平与代谢综合征的相关性研究[J]. 中国医药导报， 2013， 10（36）： 110–112.

[23] KUWABARA M， HISATOME I， NIWA K， et al. uric acid is a strong risk marker for developing hypertension from prehypertension： a 5-year Japanese cohort study[J]. Hypertension， 2018， 71（1）： 78–86.

（收稿日期：2022–08–22）

（修回日期：2023–02–23）

（上接第81页）

[6] GUNES N， GUL M， DUNDAR S， et al. Biomechanical evaluation of implant osseointegration after guided bone regeneration with different bone grafts[J]. J Craniofac Surg， 2021， 32（4）： 1545-1548.

[7] 郭泽鸿， 周磊， 徐淑兰， 等. 改良式骨劈开术水平骨增量对软硬组织的影响[J]. 口腔颌面外科杂志， 2019， 29（3）： 142-147.

[8] 刘宇飞， 易建国. 口腔修复学[M]. 郑州：郑州大学出版社， 2012： 135.

[9] ARORA H， IVANOVSKI S. Clinical and aesthetic outcomes of immediately placed single-tooth implants with immediate vs. delayed restoration in the anterior maxilla： a retrospective cohort study[J]. Clin Oral Implants Res， 2018， 29（3）： 346-352.

[10] 史连瑞， 刘世森， 黄飞， 等. 窄直径种植体在上颌中切牙种植修复中的早期疗效观察[J]. 口腔颌面修复学杂志， 2019（3）： 138-141.

[11] 李元， 史俊宇， 張枭， 等. 上颌前牙区牙槽骨缺损形态学特征与引导骨再生手术效果的相关性研究[J]. 上海交通大学学报：医学版， 2020， 40（10）： 1414-1419.

[12] 秦坤， 刘红红， 章润宇， 等. 引导骨再生术对前牙区种植牙龈美学及牙槽骨吸收的影响[J]. 中国口腔颌面外科杂志， 2020， 18（3）： 236-239.

[13] 马蕊， 周立波， 李钧. 个性化钛网联合引导骨再生术修复牙槽骨缺损的作用及美学效果观察[J]. 中国美容医学， 2021， 30（7）： 119-122.

[14] BRITO L， OLATE S， VILLA J， et al. Interproximal bone in maxillary anterior teeth in subjects with Class Ⅲ facial deformity： are there options for segmental maxillary osteotomy in "surgery first"？[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 2019， 57（2）： 140-144.

[15] 周震， 王亚敏， 杨熙， 等. 改良骨劈开联合引导骨再生术修复上颌前牙区水平向严重骨缺损的临床效果[J]. 中华口腔医学研究杂志：电子版， 2019， 13（4）： 223- 229.

[16] 李昊， 罗文平. PerioGlas骨替代材料在上颌前牙区骨量不足种植术中的效果分析[J]. 中国美容医学， 2021， 30（3）： 138-141.

[17] RUBEN G， MARDAS N， BUTI J， et al. Immediate implant placement in fresh alveolar sockets with a minimal split-thickness envelope flap. A randomised controlled clinical trial[J]. Clin Oral Implants Res， 2021， 32（9）： 1115-1126.

[18] 郭泽鸿， 徐淑兰， 赵春萍， 等. 超声骨刀在下颌后牙区改良式骨劈开术中的应用[J]. 实用医学杂志， 2018， 34（5）： 765-768.

（收稿日期：2022–08–02）

（修回日期：2023–02–17）