张善存

“辩论”指见解不同的人彼此阐述理由，辩驳争论，意在追求真理取得共识。辩论稿是对这一“辩论”过程的写作或记录。作为一种应用性很强的文体，随着新高考改革和新课堂建设的进程，辩论稿的写作逐渐为命题人所青睐而走进了中学师生的视野。作为一种新生题型（以前并未考查过），中学生该如何把握这种文体？写作中有哪些注意事项？怎样在考场上快速成文？又该怎样进行日常备考？这些问题都是新时代考生需要了解学习并着重关注的。

一、了解“辩论稿”写作的一般要求

首先要了解一点“辩论”的有关知识。简而言之，辩论指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。其特点有：1.辩论的双边性。辩论是双边活动，单一方面只能是议论。2.观点的对立性。双方观点是对立的，才有辩论的可能，否则就是谈判。3.论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。4.辩论的目的性。辩论的目的是追求真理、取得共识。

其次，需把握“辩论稿”写作的一般格式要求——标题、正文、署名、日期等几部分。

标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容。

正文一般分开头、主体、结尾三部分。1.开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。2.主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料和有力的分析，使听众点头赞同。3.结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。

署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。

二、解析实例学习“辩论稿”写作的要领

比如有这样一道考场作文题——

请以“生活中需要谎言/生活中不需要谎言”为辩题，写一篇不少于800 字的辩论稿。要求：题目自拟，立场鲜明，内容充实，以理服人，合乎辩论稿的文体特征。

【范文解析】

善意的谎言终究还是谎言

【标题即观点，鲜明而不含糊，暗含题意合乎要求，“以……为辩题”只是提供辩论的话题，一般不宜直接拿来作标题】

谢谢主席，大家好！

我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎。

【开门见山，紧扣题意亮明观点，简约明了，格式恰当】

这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克•吐温说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，即使是善意的谎言。既然是谎言，就是与诚信相对的行为。所以，无论谎言是否出于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。因此，在此我要大声疾呼：让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。【开篇引用名人名言，解说题意，简要阐述己方观点的同时顺手一击，立场鲜明】

我们认为，区分事物首先应从定义入手进行阐述。综合词典的释义，“谎言”就是不实事求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从“善意的谎言”词组结构分析，其本质上还是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用——这是不争的事实。“谎言”本身是阴暗的，善意的谎言本身就是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了锦袍，可是依然摆脱不了其乞丐的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。【从定义入手，理清概念范畴，使辩论更严谨。该段主要采用分析说理和类比说理，简明扼要，使持“善意的谎言”一方初步认识到问题所在】

虽然善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦被戳穿，对对方的伤害会更深。而且如果生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨能力就会越来越差。一旦生活中充满了谎言，就再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。

比如说你的朋友画了一幅很难看的画，碍于情面你却说他画得很好看，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑。假如你直接对他讲“你画得不好”，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。

【采用归谬法，将问题引申一步，并简单举例，让读者看到问题的严重性】

“不精不诚，不能动人。”通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言，何来善意？既是善意，何必撒谎？所以，无论谎言是否出于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意。欺骗无法持久，反而会使患者再也不接受配合治疗。任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”，说之前最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。【这一段针锋相对驳斥“善意的谎言”之说，语言上极富辩论色彩，讲道理，举实例，令人信服】

这种善意的谎言对诚信的破坏往往比较隐蔽，是一种慢性中毒。无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手，你们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请你们就善意的谎言下一个准确的定义，好吗？

我方认为所谓“善意的谎言”是有碍于诚信的，善意的谎言更多的是借口！所以请对方认识到，“生活中不需要谎言”！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，都认为可以提倡说“善意的谎言”，那么，如何打造诚信社会？如何使社会主义核心价值观的理念深入人心、落地生根呢？又如何使我们国家在诚信建设上有更大发展和突破呢？【结尾再次点题，直面对方，气势压人，增强了论辩的现场感。结尾以反问句再次强化己方立场，让反驳更有力量。结构上首尾呼应，富有整体感】

谢谢主席，我方陈述完毕！

辩手：艾中华

三、考场辩论稿的写作要领

首先我们要明确，写作考场辩论稿，与为辩论赛所写的辩论词并不完全是一回事，二者既有相同也有区别。“考场辩论稿”实际上是考场议论文的一种变式，议论的要素必不可少，同时还要有辩论性，所以它的写作需注意：

1.论题统一，以理服人

论题统一即保证写作是在所给辩题的框架内展开的，合乎写作要求才能保证写对题，而不能另起炉灶、自说自话。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。辩论稿要以理服人，因此，观点要正确，材料要典型，而材料与观点之间的论述关系要严密，这样才能把道理讲透彻，才能做到以理服人。比如上述例文，始终紧扣“善意的谎言终究还是谎言”这个观点说理，既在辩题之内，又做到了说理层次的分明有力，因而较好地完成了写作任务。

2.观点对立，心有对方

辩论始终是双边活动，否则与通常的议论文写作就没什么区别了。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋，一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。所以写作中，要始终“心有对方”，并以说服、驳倒对方为说理目的。比如上文中采用的“一正一反”循环式结构，及文中“我想请问对方辩手”之类的提示语，都是辩论稿这一文体特征的鲜明体现。

3.讲究逻辑，有理有据

论辩性是辩论稿的力量所在，而强大的逻辑则是这种力量的集中体现。要驳倒对方，可以从批驳对方的观点、批驳对方的论据、批驳对方的论证（逻辑）三个角度入手。比如上文，对“善意的谎言”这一立场的反驳，先从定义概念入手，再举例分析，最后直接揭示对方观点的严重问题所在，层层深入，思路清晰可辨，令人信服。

辩论不仅要宣传自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要辨别，又要论述，因此，不能只顾说理，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方的论述有漏洞……这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳。这样，辩论稿便有论辩性，有论辩性自然就不再是通常的议论文了。

四、考场辩论稿写作的现实意义

《普通高中语文课程标准》（2017 年版）用语文学科素养对语文课程的性质做了清晰的说明：“语文课程应引导学生在真实的语言运用情境中，……发展思辨能力，提升思维品质，培育社会主义核心价值观，培养高尚的审美情趣，积累丰厚的文化底蕴，理解文化多样性。”而思维品质的发展和语言建构与应用有着直接关系，所以新课程设置学习任务群6“思辨性阅读与表达”的目的就在于“引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平”。而这一切渗透在新高考的试卷上，写作必然有所考查。

辩论旨在培养人的思维能力，作为考题它能开阔考生思维，锻炼快速运用资料的能力、快速搜索信息的能力、统筹分析的能力，当然还有表达能力等。而这些能力正是当下中学生应该具备的语文学科核心素养的基本要素。因为在辩论稿的写作中，能够很好地体现一个考生的“思维发展与提升、语言建构与应用”能力。从命题者的角度讲，考查这一文体还能很好地避开宿构和套作，合乎新课程标准的要求，也合乎新高考改革的方向。

早在2014 年，教育部基础教育课程教材专家委员会委员温儒敏教授就指出：“……如今中学作文教学可以毫不夸张地说是全线崩溃，全都是瞄准考试的套式训练，几乎人人喊打，又人人参与。未来高考作文的命题者不会再对这种‘残酷的现实’充耳不闻。无论如何，一种改革的共识正在形成，那就是让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。”（《北大中文系教授温儒敏谈高考语文改革的走向分析及建议》，2014 年3 月18 日《光明日报》）所以我们有理由相信，在明天的高考考场上，对应用文各类文体的考查将渐渐成为新常态，比如书信、辩论稿、演讲稿、个人陈述等等，这些应用文体过去偶尔曾以“微作文”的形式有所考查，今后很可能会以大作文方式走向考生，去年的高考便已涉足，所以备考者不可不慎。

其实，无论阅读还是表达，有依据有条理地阐明自己的观点，用批判性思维审视言语作品，在高中学生的课程生活里都很重要。而辩论是一门学问，也是一门艺术，写作上需要更多技巧，本文所讲只是考场辩论稿的一般写法，愿对大家写作此类文体有所裨益。