顾 琼

（四川省肿瘤医院 四川成都 610041）

胃癌作为临床上发病率较高的消化系统恶性肿瘤疾病，其病灶位于胃部黏膜组织上皮，给患者带来极为负面的影响[1]。饮食结构的改变、工作及生活等方面的巨大压力、精神压力以及遗传等因素的综合作用，都会诱发胃癌。患者在确诊后内心多伴有较为负面的消极心态，加之临床症状及化疗给患者机体带来的强烈不适及折磨，导致患者化疗后的癌变及生命体征指标未能达到预期值，因此还需要实施科学的护理干预。增加患者内心的安全感及治疗疾病的积极性；护理人员通过给患者灌输赋能教育理念，激发患者的主动性及积极性，提升患者的生存质量[2]。本文就胃癌化疗患者采用赋能教育理念联合人文护理干预措施，对其自身的负性情绪及生存质量产生的影响效果进行探讨。现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

胃癌为我院本次研究的病种，选取114 例患者，入选的时间始于2020 年12 月，止于2021 年12 月。医护工作者以随机法对样本进行划分组别，对照组样本数量为57 例，其余57 例则为观察组。

对照组男性33 例，女性24 例；年龄53 岁～78岁，均值（64.52±1.68）岁；病程4 个月～17 个月，平均（9.82±1.34）个月。

观察组男性32 例，女性25 例；年龄54 岁～77岁，均值（64.49±1.63）岁；病程5 个月～16 个月，均值（9.85±1.31）个月。

纳入标准：（1）自愿参与本次医学研究者；（2）经过诊断确诊为胃癌，且术后均已接受化疗者；（3）生命体征指标相对稳定，且无远处病灶转移者；（4）知晓本次研究流程及目的，并在知情同意书上签字者；（5）本次医学研究经我科伦理协会允许。

1.2 方法

人文护理措施为对照组的既定方案，以下为具体方案流程：（1）与患者进行良性的沟通，针对性地给予患者科学干预举措；（2）将患者的病房环境布置为患者喜欢的风格，有利于提升患者的心理状态及舒适感；（3）培养患者兴趣爱好，转移患者对自身病情的注意力；（4）引导患者家属给予患者精神支持及感情陪伴，增加患者的社会归属感及家庭责任感。

赋能教育理念联合人文护理措施为观察组的既定方案，以下为具体方案流程：在对照组基础上，给予患者赋能教育理念护理措施。（1）与患者进行有效交流，通过沟通了解患者化疗后的护理需求及心理状态；（2）根据患者诉求，通过实施心理暗示、疏导及安慰等护理，给予患者全方位的赋能教育，有利于患者培养健康积极的心理状态，提升依从性；（3）科学评估患者的身体素质、临床症状、性格及心理特质，制定个性化的护理措施，在实施过程中鼓励患者，促进护理目标的完成；（4）对患者开展胃癌医学知识专题科普讲座，增加患者对胃癌的认知程度，引导患者自发纠正不良生活习惯，有利于提升患者的积极性及成就感[3]。

1.3 观察指标

1.3.1 心理状态情况。以焦虑（SAS）自评量表及抑郁（SDS）自评量表为评估两组患者护理前后心理状态水平的依据。SAS 评估标准如下：临界值为50分。患者测评得分如超过70 分，代表伴有重度焦虑；测评得分如在60 分-69 分，代表伴有中度焦虑；测评得分如在50 分-59 分，代表伴有轻度焦虑；测评得分如低于50 分，代表无焦虑。SDS 评估标准如下：临界值为53 分。患者测评得分如超过73 分，代表伴有重度抑郁；测评得分如在63 分-72 分，代表伴有中度抑郁；测评得分如在53 分-62 分，代表伴有轻度抑郁；测评得分如低于53 分，代表无抑郁。测评得分越低代表患者的心理状态越好。

1.3.2 癌变指标情况。采集两组患者护理前后的5 毫升清晨外周空腹静脉血，应用酶联免疫吸附法（ELISA）检测两组患者血清中的癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA19-9） 以及糖链抗原72-4（CA72-4）等癌变指标。三项癌变指标的阳性分界值如下：CEA 超过5 纳克/ 毫升；CA19-9 超过37单位/毫升；CA72-4 超过9.8 单位/毫升。

1.3.3 生存质量情况。采用癌症生命治疗测评量表（QLQ-C30）评估两组患者干预前后的躯体功能、心理水平、精神状态及社会支持等维度的生存质量评分情况。得分越高代表患者的生存质量越好。

1.3.4 治疗效果情况。以下为我院对两组患者疗效发热评估标准：（1）患者胃部肿瘤病灶消失，且持续时间在4 周以上，此为完全缓解（CR）；（2）患者胃部肿瘤病灶最大径减少幅度超过30%，或者是患者胃部所有肿瘤病灶的最大径综合减少幅度超过30%，此为部分缓解（PR）；（3）患者胃部肿瘤病灶好转程度较小，也未产生新的肿瘤病灶，此为病情稳定（SD）；（4）患者胃部肿瘤病灶的最大径减少幅度在20%及以下，或产生一个及以上新的肿瘤病灶，此为疾病进展（PD）。治疗总有效率=（CR 患者例数+PR患者例数）/对应组患者总例数100%。

1.4 统计学分析

通过SPSS 26.0 软件分析，计数资料以[n（%）]对其进行表示，再通过卡方检验对比；计量资料以（）对其进行表示，再通过t 检验对比，若得出的结果P＜0.05，则说明数据间存在较为显著的差异。

2 结果

2.1 心理状态情况

在干预后SAS 及SDS 评分的对比中，观察组占据着较为显著的优势（P＜0.05）。见表1。

表1 心理状态情况（分，）

表1 心理状态情况（分，）

SAS 评分 SDS 评分干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=57） 56.32±6.57 51.69±4.52 58.64±6.49 53.42±5.39观察组（n=57） 56.36±6.61 44.37±3.95 58.68±6.55 47.51±4.68 t 0.032 9.207 0.033 6.251 P 0.974 0.000 0.974 0.000组别

2.2 癌变指标情况

在干预后癌变指标的对比中，观察组占据着较为显著的优势（P＜0.05）。见表2。

表2 癌变指标情况（）

表2 癌变指标情况（）

CEA（ng/ml） CA19-9（U/ml） CA72-4（U/ml）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=57） 34.52±5.27 31.67±3.42 119.29±11.04 107.52±9.54 58.76±7.39 55.61±6.74观察组（n=57） 34.59±5.36 26.87±2.63 119.35±11.23 93.68±7.43 58.82±7.45 46.23±5.18 t 0.070 8.400 0.029 8.641 0.043 8.331 P 0.944 0.000 0.977 0.000 0.966 0.000组别

2.3 生存质量情况

在干预后生存质量评分的对比中，观察组占据着较为显著的优势（P＜0.05）。见表3。

表3 生存质量情况（分，）

表3 生存质量情况（分，）

躯体 心理 精神 社会支持干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=57） 54.32±9.68 57.62±10.24 43.31±11.96 44.13±12.37 33.62±11.09 35.18±11.53 58.67±9.58 62.73±11.24观察组（n=57） 54.26±9.64 63.36±14.52 43.27±11.93 49.84±15.63 33.58±11.04 41.86±13.92 58.63±9.52 68.82±13.16 t 0.033 2.439 0.018 2.163 0.019 2.790 0.022 2.657 P 0.974 0.016 0.986 0.033 0.985 0.006 0.982 0.009组别

2.4 治疗效果情况

在治疗总有效率的对比中，观察组占据着较为显著的优势（P＜0.05）。见表4。

表4 治疗效果情况（例，%）

3 讨论

本次研究中，赋能教育理念护理结合人文护理干预，可以更好地疏导患者内心的负面情绪，增加患者积极面对胃癌的勇气，所以观察组干预后的SAS及SDS 评分均较低。护理人员对患者开展胃癌专项健康知识讲座，增强患者对胃癌及化疗等健康知识水平，激发了患者的主观能动性、治疗积极性及配合度，所以观察组干预后的CEA、CA19-9 以及CA72-4 等癌变指标均较优。护理人员对胃癌患者进行积极的人文护理，改善患者的心理及精神层面的负面状态；同时给予赋能教育理念护理，增加患者治疗胃癌的内在动力，生命体征指标得到改善，所以观察组的QLQ-C30 评分较优。胃癌患者化疗后采用联合护理干预措施，胃部肿瘤病灶得到较好控制，相关癌变指标较优，因此观察组的治疗总有效率较高[4]。

综上所述，赋能教育理念与人文护理的联合干预应用于胃癌化疗患者的护理中，可以有效改善患者的负性情绪，缓解临床症状，提高患者的生存质量，护理效果显著，在临床一线的应用价值较高。