APP下载

NR 900 MHz和NR 2.1 GHz网络覆盖性能对比

2022-09-16苗守野李福昌

邮电设计技术 2022年8期
关键词:点位频段墙体

刘 洋,苗守野,王 伟,李福昌

(1.中国联通研究院,北京 100048;2.中国联合网络通信集团有限公司,北京 100033)

1 概述

5G 连接能力不断拓展,应用边界继续扩展,逐渐实现赋能千行百业,推动数字经济与实体经济融合。频率和带宽分配是影响5G 建设和运营策略最直接和最重要的因素之一,5G 频谱一般分为低频(小于1 GHz 频段)、中频(1~6 GHz 频段)和高频(毫米波频段),目前国内大部分5G 网络部署在中频。中频相较低频(700~900 MHz)传输损耗大,穿透能力弱,对于深度覆盖场景,中频宏站覆盖穿透多面墙体的室内场景效果不好,没有5G 室分覆盖的情况下部分流量仍需4G 网络承载,影响用户体验;对于农村场景,投资收益率低,中频覆盖建站密度大,使用中频段建设5G 网络很难实现收支平衡。因此,利用低频段建设5G 网络,与中频5G网络混合组网,满足深度覆盖和农村广覆盖需求成为5G网络建设的最佳选择。本文对低频5G网络(900 MHz)与中频5G 网络(2.1 GHz)进行理论分析对比,并进行测试验证,论证低频5G 网络相较中频5G网络的覆盖优势。

2 理论分析

本文通过链路预算的方法对低频5G 网络(900 MHz)与中频5G 网络(2.1 GHz)进行理论分析对比。链路预算是通过对发射端到接收端之间的各种增益、衰减进行预算,从而估算信号能成功从发射端传送到接收端之间的最大距离。

最大允许路径损耗(MAPL)通过下式计算:

式中:

Pmax——发射机最大发射功率

GTx——发射机天线增益

GRx——接收机天线增益

LOSSbody——人体损耗

Marginshadowfading——阴影衰落余量

Margininterference——干扰余量

LOSSpenetration——建筑物穿透损耗

SRx——接收机灵敏度,SRx=接收机底噪+SINR解调门限,其中SINR 解调门限与边缘速率、分配RB数、MCS 等参数相关

无线网常用的2 类宏蜂窝传播模型是Okumura-Hata 和Cost231-Hata,其中Okumura-Hata 模型适用频率 为150~1 500 MHz,Cost231-Hata模型适用频率1 500~2 600 MHz。本文对NR 900 MHz 的覆盖分析采用Okumura-Hata 模型,对于NR 2.1 GHz 的覆盖分析采用Cost231-Hata模型。

假设NR 900 MHz、NR 2.1 GHz基站位于同一位置且天线挂高均为20 m,基站侧MIMO 配置为4T4R,单通道发射功率相同,即每10 MHz 带宽发射功率为4×20 W,子载波间隔为15 kHz,终端侧MIMO 配置NR 900 MHz 为1T2R,NR 2.1GHz 为1T4R。为便于与测试结果进行对比,假定基站方向角沿道路方向,阴影衰落取0 dB。以一般城区场景为例,链路预算结果如表1所示。

从表1 可以看出,假设接收到的SSB-RSRP 为-100 dBm,NR 900 MHz 与基站直线距离为2.16 km,NR 2.1 GHz与基站直线距离为1.42 km;如果接收到的SSB-RSRP 为-105 dBm,NR 900 MHz 与基站直线距离为2.96 km,NR 2.1 GHz与基站直线距离为1.95 km。

表1 NR 900 MHz与2.1 GHz链路预算对比(覆盖距离)

表2 为距离基站相同位置,NR 900 MHz 与NR 2.1GHz 接收到的SSB-RSRP 理论分析对比。结果显示,相同位置NR 2.1 GHz 接收的SSB-RSRP 比NR 900 MHz低6.5 dB左右。

表2 NR 900 MHz与2.1 GHz链路预算对比(SSB-RSRP强度)

进一步地,基于3GPP TS 38.901 不同频段不同材质的穿透损耗计算方法,从深度覆盖角度分析,表3为穿透不同材质墙体,NR 2.1 GHz 与NR 900 MHz 终端接收到的SSB-RSRP 差值。结果显示,深度覆盖场景下,相同位置NR 2.1 GHz 接收的SSB-RSRP 比NR 900 MHz低6.7~11.4 dB。

表3 900 MHz和2.1 GHz深度覆盖对比

综上,理论分析结果显示,无论是室外或深度覆盖,NR 900 MHz的覆盖性能均明显优于NR 2.1 GHz。

3 测试验证

3.1 单站拉远

选取某小型城市搭建测试环境,NR 900 MHz、2.1 GHz共站部署,天线挂高均为20 m。NR 900 MHz带宽为10 MHz,NR 2.1 GHz 带宽为40 MHz。2 个频段基站侧MIMO 配置均为4T4R。NR 900 MHz 发射功率为4×20 W,NR 2.1GHz 发射功率为4×80 W。测试终端在NR 900 MHz MIMO 配置为1T2R,在NR 2.1 GHz MIMO配置为1T4R。测试小区方向角沿道路方向,测试终端进行灌包业务,沿测试道路以30 km/h 车速进行拉远测试,以对比900 MHz 频段和2 100 MHz 频段的广覆盖性能。

图1 为灌包测试过程中SSB-RSRP 的测试结果,测试结果显示:NR 900 MHz 在与基站直线距离为2 255 m 时,SSB-RSRP 开始低于-100 dBm,与基站直线距离为2 815 m 时,SSB-RSRP 开始低于-105 dBm;NR 2.1 GHz 在与基站直线距离为1 425 m 时,SSBRSRP 开始低于-100 dBm,与基站直线距离为2 165 m时,SSB-RSRP 开始低于-105 dBm;同一位置,NR 900 MHz SSB-RSRP 明显优于NR 2.1 GHz,总体比NR 2.1 GHz高6~10 dB。

图1 单站拉远SSB-RSRP测试结果

综上,NR 900 MHz在室外场景覆盖性能明显优于NR 2.1 GHz,获得相同目标SSB-RSRP,NR 900 MHz覆盖距离相较NR 2.1 GHz远600 m以上。

3.2 深度覆盖

选取上述城市2个建筑物进行测试,图2为2个建筑物的平面图,箭头方向为天线覆盖方向。建筑物1测试房间为6 层建筑的2 层,建筑物2 测试房间为6 层建筑的1 层(底商),建筑物1 与基站间的距离相较建筑物2近,分别选取不同位置的0~6号共7个点位进行定点测试和屋内遍历测试(建筑物阳台为玻璃窗,测试过程中阳台窗户打开,即点位0 为室外覆盖场景)。基站站高约为20 m,NR 900 MHz 和2.1 GHz 共天线,其他基站和终端配置与拉远测试相同。

图2 室内测试建筑物平面图

在屋内进行下行灌包和VoNR 语音2 项业务的遍历测试,并分别在0~6 点位进行下行灌包和VoNR 语音业务定点测试,每项业务在每个点位持续1 min,记录平均SSB-RSRP、下行速率和MOS 值,表4 为建筑1的测试结果。

测试结果显示:深度覆盖场景下,屋内穿透的墙体越多,接收到信号强度越低,表4中终端在点位2(穿透2 面墙体)接收到的SSB-RSRP 明显低于在点位1(穿透1 面墙体)接收到的SSB-RSRP;穿透墙体越厚,终端接收到的SSB-RSRP 越低,表4 中终端在点位6(穿透1 面60 cm 外墙)接收到的SSB-RSRP 明显低于在点位1(穿透1 面40 cm 墙体);终端位置越深,即距离信号射入墙体或窗户越远,终端接收到的SSBRSRP 越低,表4 中终端在点位4、5 接收到的SSBRSRP明显低于点位1、2、3。

表4 建筑物1室内覆盖测试结果

对比2 个频段的深度覆盖情况,NR 900 MHz 深度覆盖性能明显优于NR 2.1 GHz。相同点位,NR 900 MHz终端接收到的SSB-RSRP相较NR 2.1 GHz总体高10 dB 左右,穿透墙体越多、墙面越厚,NR 900 MHz 覆盖性能相较NR 2.1 GHz 优势越明显;业务性能方面,建筑物离基站位置较近,深度覆盖信号强度尚可,因此2 个频段语音业务质量均表现良好,数据业务方面由于NR 2.1 GHz 配置40 MHz 带宽,数据速率优于NR900MHz。

表5为建筑物2的测试结果,与建筑物1结论基本一致:覆盖性能方面,总体上900 MHz深度覆盖性能明显优于NR 2.1 GHz;相同点位,NR 900 MHz 终端接收到的SSB-RSRP相较NR 2.1 GHz高9~15 dB,且穿透墙体越多、墙面越厚、终端位置越深,NR 900 MHz覆盖性能相较NR 2.1 GHz 优势越为明显。业务性能方面,室内较深处,NR 900 MHz数据业务表现和语音业务表现均明显优于NR 2.1 GHz;点位3、4、5、6,NR 2.1 GHz 由于覆盖质差发生数据下载业务掉线,而NR 900 MHz仍然保持一定的下载速率;点位5、6,NR 2.1 GHz 由于覆盖质差发生语音业务掉话,而NR 900 MHz仍然保持较好的MOS值。

表5 建筑物2室内覆盖测试结果

综上,NR 700 MHz 和900 MHz 在深度场景覆盖性能和业务表现明显优于NR 2.1 GHz,穿透墙体越多、墙面越厚、终端位置越深,NR 900 MHz优势越为明显。

4 结论

表6 为相同位置通过理论分析和测试验证获得的NR 900 MHz 与NR 2.1 GHz 信号强度差值,包括室外覆盖和深度覆盖2 个场景。结果显示,同一位置在室外场景和深度覆盖场景,NR 900 MHz覆盖性能均明显优于NR 2.1 GHz,室外场景相同点位NR 900 MHz接收信号强度相较NR 2.1 GHz 高6~10 dB;深度覆盖场景,NR 900 MHz 在相同点位接收到的SSB-RSRP 相较NR 2.1 GHz 高9~15 dB。表7 为获得相同信号强度,NR 900 MHz与NR 2.1 GHz的覆盖距离对比,理论分析和测试结果均表明,获得相同信号强度情况下,NR 900 MHz覆盖距离相较NR 2.1 GHz远600 m以上。

表6 相同位置NR 900MHz与NR 2.1GHz信号强度对比

表7 NR 900 MHz与NR 2.1 GHz覆盖距离对比

综上,NR 900 MHz广覆盖和深覆盖性能均明显优于NR 2.1 GHz,特别是在深度覆盖场景下,业务体验明显优于NR 2.1 GHz。因此,利用900 MHz进行NR打底覆盖与中频网络混合组网,可以获得更优的覆盖性能和业务体验,适用于郊区和农村广覆盖场景和深度覆盖场景。

猜你喜欢

点位频段墙体
农村保温墙体的热湿性能分析
古建筑墙体加固施工工艺及质量控制探究
古建筑青砖墙体修复施工技术研究
5G高新视频的双频段协同传输
gPhone重力仪的面波频段响应实测研究
基于结构光视觉的钻孔点位法矢检测技术研究
雷声公司交付首套中频段下一代干扰机
浅谈舞台灯光工程配电回路设计
大盘仍在强烈下跌趋势中
推挤的5GHz频段