徐小干 戴正银 李晨

（南京医科大学第一附属医院 江苏 南京 210029）

化疗是目前临床治疗恶性肿瘤的主要手段之一，可杀灭癌细胞，抑制癌细胞生长，延长生存期，降低死亡率[1]。但化疗会引发强烈的脱发、乏力、骨髓抑制等毒副反应，会增加患者躯体不适感，具体表现为烦躁、不安、焦虑、恐惧等，极大地降低了患者的睡眠质量和生存质量，增加了临床护理难度[2]。心理护理是现代护理学发展的产物，以心理学理论作为护理指导，更加重视患者精神、心理健康状况，始终遵循以人为本的护理理念，切实考虑患者需求[3]。本文明确对恶性肿瘤化疗患者实施心理护理的效果，选择本院接收的70 例恶性肿瘤患者来研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择的70 例恶性肿瘤患者均是本院2021 年1月至2021 年12 月时期住院的患者，根据随机数字表法分组（每组n=35）。观察组：男女分配的情况是25 例、10 例；年龄32 岁～76 岁，平均（54.62±5.04）岁；疾病类型：3 例结肠癌，27 例肺癌，3 例胃癌，2 例食管癌；TNM 分期：17 例II 期，18 例III 期；分化程度：19 例高分化，16 例中分化；病灶直径1.2 厘米～4.2厘米，平均（2.75±0.64）厘米。对比组：23 例男性，12例女性；年龄34 岁～75 岁，平均（54.58±5.09）岁；疾病类型：2 例结肠癌，29 例肺癌，2 例胃癌，2 例食管癌；TNM 分期：16 例II 期，19 例III 期；分化程度：18 例高分化，17 例中分化；病灶直径1.4 厘米～4.1厘米，平均（2.79±0.61）厘米。两组的资料相比没有统计性（P＞0.05）。

纳入标准：（1）均经过病理活检确诊者；（2）年龄大于18 周岁，不限男、女者；（3）TNM 分期在II-III期者；（4）对答切题、意识清醒者；（5）家属均已在知情同意书签字者。

排除标准：（1）合并急、慢性感染性疾病者；（2）预计生存期在3 个月以内者；（3）合并狂躁症、抑郁症等疾病者；（4）中途转院、退出者。

1.2 方法

对比组给予常规护理：护士遵医嘱给予化疗药物，密切监测生命体征，为患者营造一个安静、舒适、清洁的治疗环境，病房定时通风，保持空气清新，温度控制在25℃，湿度控制在55%，加强病房巡视，以便及早发现异常。

观察组在对比组基础上给予心理护理：（1）心理评估：护士以SAS、SDS 评估患者焦虑、抑郁程度。通过主动沟通、交流的方式分析患者存在的心理问题以及不良情绪出现的原因；（2）心理引导：护士多向患者介绍既往预后良好的案例，或邀请患者现身说法，分享自身治疗的经验、心得等，为其他病友树立榜样，增强治疗的意志、信心；（3）心理放松：指导患者多想象既往开心的事情，通过听舒缓、柔和的音乐放松全身心肌肉，想象自身强大的免疫力可以杀伤癌细胞。也可通过深呼吸、冥想、看书等方式转移对疾病的注意力；（4）心理干预：护士应充分把握与患者接触的机会，例如查房、检查、化疗时分析患者思想动态，针对性地为患者答疑解惑，每周心理疏导1次，每次至少30 分钟；（5）情感支持：护士应主动与患者家属取得联系，告知其家庭支持、关爱对病情恢复的重要性，鼓励家属给予患者真诚的照顾、关爱。在病情允许的情况下鼓励患者多参与社会活动，结交心态良好、充满正能量的朋友，有助于调整心态，加快机体康复。

1.3 观察指标及评价标准

两组均在护理2 周后进行效果评价。对比指标如下：（1）SAS 评分：轻、中、重度对应分值是50-59分、60-69 分、70 分以上。（2）SDS 评分：轻、中、重度对应分值是53-62 分、63-72 分、72 分以上。（3）PSQI 评分：包括日间功能、睡眠障碍、睡眠药物、睡眠效率、睡眠质量、入睡时间、睡眠时间7 项，以0-3级评分法评定，总分是21 分，睡眠质量越高，最终计分越高。（4）QOL-100 评分：包括独立、社会、信仰、环境、生理、心理6 部分，每项总分是100 分，生存质量越高，最终计分越高。（5）患者满意度：以科室自制满意度调查问卷，总分为100 分，分为很满意（不低于80 分）、满意（60-80 分）、不满意（低于60 分），总满意度=（1-不满意）/35×100.00%。

1.4 统计学方法

借助SPSS26.0 软件分析，P＜0.05 显示结果有统计性。

2 结果

2.1 两组SAS 评分、SDS 评分对比

护理后观察组的不良情绪评分均比对比组明显降低（P＜0.05）。见表1。

表1 SAS 评分、SDS 评分对比（，n=35，分）

表1 SAS 评分、SDS 评分对比（，n=35，分）

时间 组别 SAS SDS护理前观察组 62.52±5.34 60.69±4.05对比组 62.66±5.29 60.52±4.14 t 0.111 0.174 P 0.913 0.863护理后观察组 31.52±1.54 33.52±1.84对比组 46.82±2.47 47.52±5.36 t 31.097 14.615 P 0.000 0.000

2.2 两组PSQI 评分对比

护理后观察组的睡眠评分和对比组相比有显著的降低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组PSQI 评分对比（，n=35，分）

表2 两组PSQI 评分对比（，n=35，分）

时间 组别 日间功能 睡眠障碍 睡眠药物 睡眠效率 睡眠质量 入睡时间 睡眠时间 总分护理前护理后观察组 2.32±0.25 2.25±0.41 2.18±0.34 2.31±0.16 2.41±0.15 2.28±0.41 2.33±0.14 16.52±3.52对比组 2.36±0.21 2.29±0.38 2.20±0.29 2.35±0.15 2.45±0.16 2.30±0.35 2.36±0.15 16.49±3.44 t 0.725 0.423 0.265 1.079 1.079 0.219 0.865 0.036 P 0.471 0.673 0.792 0.284 0.284 0.827 0.390 0.971观察组 0.41±0.12 0.62±0.13 0.74±0.15 0.62±0.22 0.52±0.19 0.44±0.12 0.68±0.19 8.62±1.52对比组 1.35±0.28 1.45±0.22 1.54±0.19 1.68±0.33 1.52±0.52 1.28±0.32 1.46±0.28 13.26±2.17 t 18.255 19.216 19.551 15.812 10.686 14.541 13.637 10.361 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 QOL-100 评分对比

观察组护理后的生活质量评分均比对比组高（P＜0.05）。见表3。

表3 两组QOL-100 评分对比（，n=35，分）

表3 两组QOL-100 评分对比（，n=35，分）

时间 组别 独立 社会 信仰 环境 生理 心理护理前护理后观察组 41.52±3.62 46.52±4.05 35.26±2.05 39.62±4.11 32.13±4.05 30.66±2.85对比组 41.66±3.59 46.66±4.11 35.33±2.16 39.77±4.05 32.19±4.01 30.52±2.44 t 0.162 0.144 0.139 0.154 0.062 0.221 P 0.871 0.886 0.890 0.878 0.951 0.826观察组 78.62±5.26 77.82±4.15 79.62±4.85 74.25±4.11 72.62±5.15 70.52±4.52对比组 59.62±4.55 56.52±2.41 60.52±3.17 52.62±2.74 48.62±2.62 51.62±3.37 t 16.162 26.258 19.502 25.906 24.573 19.832 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 患者满意度对比

观察组患者满意度高于对比组（P＜0.05）。见表4。

表4 患者满意度对比[n（%）]

3 讨论

近年来，随着我国人们生活环境、饮食结构改变，肺癌、乳腺癌、肝癌、胃癌等恶性肿瘤的发病率显著增高。恶性肿瘤患者在化疗过程中受到白细胞减少、脱发、恶心呕吐等毒副作用的影响，会出现不良情绪[4]。严重的不良情绪诱发强烈的应激反应，降低患者治疗自信心、依从性，甚至影响睡眠、生存质量，影响化疗效果及患者预后[5]。由此可知，在恶性肿瘤患者化疗期间加强心理疏导具有至关重要的意义。

本研究显示：和对比组相比，观察组SAS 评分、SDS 评分、PSQI 评分均显著的减少，观察组护理后QOL-100 评分高于对比组，观察组患者满意度高于对比组。分析如下：心理干预始终围绕患者出发，在患者刚入院时以SAS 量表、SDS 量表对患者展开心理评估，评估焦虑、抑郁严重程度，分析存在的心理问题以及诱发心理问题的原因，综合个体差异性给予针对性的心理疏导，及时解决患者存在的心理问题。恶性肿瘤患者以及家属均承受着较大的精神压力，家属的消极情绪也会影响患者，影响化疗效果。心理干预下护士认识到情感支持对患者病情恢复的重要性，为患者赢得更多家庭、情感支持，引导家属、鼓励家属给予患者更多的照护，家属以自身正能量影响患者，让患者感受到家庭、社会的温暖、关爱，对于构建稳定、和谐的护患关系具有一定的积极意义。

综上所述，心理干预可有效减轻恶性肿瘤化疗患者不良情绪，提高生存质量、睡眠质量、治疗依从性以及患者满意度，值得参考、借鉴。