于鹏

摘  要：目的  探究经皮椎体成形术（PVP）、椎体后凸成形术（PKP）治疗新鲜骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效。方法  选取2018年1月～2019年12月巨野县人民医院收治新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者100例为研究对象，采用随机数表法将患者分为PKP组（采用PKP手术方式进行治疗）和PVP组（采用PVP手术方式进行治疗），每组50例。比较两组患者的住院天数、手术时间、疼痛评分与影像学指标（骨水泥注入量、椎体前缘高度）、并发症发生率。结果  PVP组患者的住院天数同PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;PVP组患者的骨水泥注入量少于PKP组，手术时间短于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）。手术前，PVP组患者的椎体前缘高度同PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;手术后，PVP组患者的椎体前缘高度低于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后PKP组患者的疼痛评分低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）;PKP组患者的骨水泥渗漏率和肺栓塞发生率均低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折手术治疗期间，PKP手术方法与PVP手术方法各有优势，需要结合实际，选择相应的手术方案。

关键词：骨质疏松性椎体压缩性骨折;经皮椎体成形术;椎体后凸成形术

中图分类号：R683 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-13-0-04

2003年世界卫生组织（WHO）年度报告已具体说明，骨质疏松症在全球范围内被认定为危险性最高的非传染性疾病之一[1]。骨质疏松症是一种随着年龄的增长，发病率增高的疾病，属于增龄性疾病的一种，常见于老年人之中，但该病逐步趋于年轻化。结合实际而言，女性患病率较高，女性患者的症状较为严重。新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗期间，经皮椎体成形术（PVP）、椎体后凸成形术（PKP）应用率较高[2]。PKP通过自主搭建椎体通道、使用球囊辅助椎体高度恢复，实现椎体功能的矫正和恢复，而PVP主要通过导针注射骨水泥的方式对椎体进行矫正和恢复，但受穿刺针相对较粗、方向控制精确度要求高等因素影响，治疗效果不够理想，而经皮椎体后凸成形术更符合脊柱恢复生理需求，因而治疗效果亦更加理想。本研究选取2018年1月～2019年12月巨野县人民医院收治的100例新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗研究，旨在探讨对新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者分别实施PVP、PKP治疗后的临床效果，以达到促进新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者病情快速康复目标，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年1月～2019年12月巨野县人民医院收治的100例新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象，采用随机数表法分为PKP组和PVP组，每组50例。PKP组患者男性27例，女性23例;年龄71～89岁，平均年龄（85.25±2.25）岁;病程1～15 d，平均病程（8.25±1.21）d;PVP组患者男性28例，女性22例;年龄72～88岁，平均年龄（85.27±2.27）岁;病程1～16 d，平均病程（8.27±1.25）d。

两组患者性别、年龄以及病程比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。所纳入患者均对本研究知情并签署知情同意书。本研究经巨野县人民医院医学伦理委员会审批。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：均确诊为新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折[3];表现出较好身体状况，对于手术可以耐受;年龄≥70岁。

排除标准：机体出现凝血机制障碍、有明显出血倾向，无法纠正者;合并其他疾病者;意识障碍、精神异常等。

1.3  方法

两组患者均完善术前准备。首先，确定疼痛椎体。对于单一椎体的压缩性骨折，如X线片和查体的局部叩痛一致，则可明确为该骨折椎体是疼痛的部位。如有多个椎体楔形变，而不能确定是新鲜骨折时应行MRI检查，在T2加权像表现为高信号者为新鲜骨折椎体。其次，碘过敏试验。如选择球囊作为扩张器（后突成形术）而需注入含碘的显影剂时，应做碘过敏试验。如采用局部麻醉，应建立静脉通道，同时进行心电监护，并向患者说明做椎体穿刺和注入填充剂时会感到胀痛等不适。

1.3.1  PVP组手术方法

协助患者采取俯卧位，准备枕头垫其腰腹部两侧，保持腹部悬空。术前先进行镇静，在病变椎体附近进行局部麻醉，同时采用多功能监护仪全程监护。针对双侧椎弓根皮肤外进针点以及病变椎体，利用C型壁进行透视。对胸腰背部实施常规消毒以及铺巾，于穿刺路径以及进针点位置展开局部浸润麻醉。顺着双侧定位点将穿刺针置入，透视条件下，对病变椎体椎弓根位置加以明确。到达椎体前三分之一位置后，将穿刺针芯拔出，将导针插入，将穿刺针退出。通过导针引导，将工作套管置入。透视条件下，确保其达到椎体前三分之一位置，将导针退出。通过C型臂引导，准备拉丝期骨水泥，推入双侧套管内，观察硬化无异常之后，退出工作套管。

1.3.2  PKP组手术方法

前期处理方法同PVP组保持相同。将工作套管于椎体后三分之一位置置入后，通过工作套管将骨钻置入，骨钻钻进椎体前壁2～3 mm位置即可，将其取出之后，将球囊植入。将碘海醇造影剂注入，透视观察球囊表现出良好扩张后，并且获得满意椎体高度复位效果，将球囊退出。通过透视引导，双侧套管内逐渐推入拉丝期骨水泥，观察硬化程度，無误之后，去除工作套管。

两组患者术后均行制动并保持平卧位，24 h后辅助患者下床活动，全部患者均行为期3 d预防感染治疗。

1.4  观察指标

①比较两组患者的住院天数、骨水泥注入量、手术时间。

②比较两组患者的椎体前缘高度。

③比较两组患者的疼痛评分。治疗3 d后，用疼痛视觉模拟评分（VAS）进行评估，比较干预前、干预后翻身痛、静息痛、前屈后伸痛的VAS评分。VAS疼痛评分标准（0～10分）：0分，无痛;1～3分，有轻微的疼痛，能忍受;4～6分，疼痛并影响睡眠，尚能忍受;7～10分，有渐强烈的疼痛，疼痛难忍，影响食欲、睡眠。分值越高则疼痛越明显。

④比较两组患者的骨水泥渗漏率和肺栓塞发生率。骨水泥渗漏率=发生骨水泥渗漏例数/总例数×100%，肺栓塞发生率=肺栓塞发生例数/总例数×100%。

1.5  统计学分析

使用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者住院天数、骨水泥注入量、手术时间比较

PVP组患者的住院天数同PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;PVP组患者的骨水泥注入量少于PKP组、手术时间短于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者椎体前缘高度比较

手术前，PVP组患者的椎体前缘高度同PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;手术后，PVP组患者的椎体前缘高度低于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者疼痛评分比较

治疗前，PKP组患者的VAS评分与PVP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗3个月后，两组患者的翻身痛、静息痛、前屈后伸痛VAS评分比较，PKP组患者的VAS低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6个月后，PKP组患者的翻身痛、静息痛、前屈后伸痛评分低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组患者骨水泥渗漏率和肺栓塞发生率比较

PKP组患者的骨水泥渗漏率和肺栓塞发生率均低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

骨质疏松症最为明显的特征为患者体内的骨量明显减少，容易发生骨折，严重影响人们的日常生活[4]。骨质疏松性椎体压缩骨折是骨科临床上比较多见的一种疾病。近些年，随着我国老龄化人口的逐步增多，该病的发病率和病死率呈逐年上升态势，严重威胁患者的身体健康及生命安全。若患者无精神症状，且为原发性骨质疏松性腰椎压缩骨折伴稳定骨折，多选择保守治疗[5]。老年患者对手术比较恐惧，故传统治疗选择人数较多，常用治疗方案为抗骨质疏松药物结合功能锻炼、卧床休息等[6]。但保守治疗的临床疗效差，康复时间长，易发生各种并发症。老年人本身机体功能较差，合并较多的基础性疾病，且患者的身体状况较差，手术治疗容易出现并发症。

老年骨质疏松性压缩性骨折是老年性骨折的一种类型，其主要原因是骨强度和骨量下降。骨折后，患者容易出现肢体畸形和剧烈疼痛[7]。以往临床多采用药物、卧床制动等方式保守治疗，但是因为患者年龄较大，长时间的制动会增加肺炎、褥疮等较重并发症出现，因此当前该病以手术治疗为主。常规开放手术对压缩椎体的高度恢复效果不佳，原因是该病患者本身有骨质疏松，致使置入的螺钉极易出现脱出、松动等，治疗效果不尽人意[8]。而且，术后康复训练通常无法实施，因为高龄患者无法耐受，从而表现出较差的依从性，难以获得理想效果。PVP术是治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的主要手段，该手术的创伤性较小、术后恢复较快，同时安全性良好，在透视下插入穿刺针并注入骨水泥，从而复位骨折并促进脊柱稳定恢复，可帮助消除疼痛感，具有较为满意的治疗效果。近年来随着临床医疗技术的迅速发展，PKP术为新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗提供了新的途径，但PKP与PVP在该类疾病治疗中的临床效果优劣，研究尚不深入[9]。

骨质疏松中脊柱疼痛主要继发于椎体微小骨折后，并且在椎体内炎症反应变化以及椎体机械应力变化时，疼痛会呈现出增加现象[10]。治疗期间，PKP以及PVP手术获得广泛运用[11]。PKP手术主要通过球囊向附近松质骨进行加压而获得复位效果，其可以促进椎体高度恢复，可以预防骨水泥渗漏[12]。PVP手术主要顺着骨折间隙以及骨小梁将骨水泥于椎体内渗入，表现出弥散样交错分布特点，同附近骨组织可以做到紧密结合，呈现出较强把持力。同骨水泥团块进行比较，其同正常骨小梁弹性模量较为接近，从而使椎体稳定性增加[13]。但压缩后椎体容量表现为一定程度降低，使椎體内压力增高，注入骨水泥期间，会导致患者的椎体压增加，可见椎体整体弹性模量增高，使得骨水泥渗漏率增加[14-15]。

本研究结果发现，PVP组患者的住院天数同PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。PVP组患者的骨水泥注入量、手术时间分别低于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）。手术前，PVP组患者与PKP组的疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;手术后，PKP组患者的疼痛评分低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。手术前，PVP组患者的椎体前缘高度与PKP组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;手术后，PVP组患者的椎体前缘高度低于PKP组，差异有统计学意义（P<0.05）;PKP组患者的骨水泥渗漏率和肺栓塞发生率均低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。可见，在治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者期间，PKP手术以及PVP手术二者各有利弊，临床应用期间，可依据患者具体表现，选择对应的手术方法，为这类患者临床治疗疗效的提升奠定了基础，提供了保障，改善其预后水平，促进其病情快速康复。

综上所述，新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗期间，PKP手术、PVP手术各有优势，要结合患者的实际情况酌情选择。

参考文献

[1]王文举，孔凡国，张昌盛，等.经皮弯角椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果及1年随访观察[J].国际医药卫生导报， 2021，27（19）：3000-3003.

[2]张永波，刘德峰，王江静，等.复元活血汤联合经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性新鲜椎体压缩性骨折患者腰椎功能的影響[J].中国药业，2021，30（16）：108-110.

[3]中华医学会骨科学分会骨质疏松学组.骨质疏松性骨折诊疗指南[J].中华骨科杂志，2017，37（1）：1-10.

[4]张宁，蔡飞，李长红，等.手法复位结合弯角经皮椎体成形术与单纯经皮椎体后凸成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较[J].中国医药导报，2021，18（21）：79-83.

[5]杨博.经皮椎体成形术结合健肾强骨方治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察[D].广西中医药大学，2021，20（11）：109-123.

[6]李杰.经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察[J].基层医学论坛，2019，23（2）：223-224.

[7]钱栋，朱红胜，胡红心，等.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国继续医学教育，2018， 10（19）：102-103.

[8]任明亮，李辉，刘鹄.密固达联合经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效研究[J].中国医药科学，2017， 7（14）：209-212.

[9]曹振文，周其璋.经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析[J].当代医学，2017，4（47）：9123-9124.

[10]李文华.垫枕练功法配合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床对比研究[D].西南医科大学，2017，12（4）：100-101.

[11]肖红彬，李忠僖，康美群，等.经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折分析[J].首都食品与医药，2017，23（24）：50-51.

[12]戴福兴.椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果观察[J].中国中医骨伤科杂志，2017，17（93）：77，84.

[13]陈旭鸿，王桔，刘阳灿，谢世隆，杨琳.椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中国当代医药，2017，24（19）：71-73，80.

[14]邵长庆.经皮椎体成形术和保守治疗对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效观察[J].中国实用医刊，2017，44（8）：63-65.

[15]杜红宾.老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮椎体成形术与保守治疗的效果对比[J].中国老年保健医学，2017，15（1）：26-27，29.