郑祖丽

摘要：目的 探究急性短暂性精神病患者的临床特点及护理疗效。方法 选取我院2019年6月～2020年6月收治的11例急性短暂性精神病患者（观察组）以及11例非急性短暂性精神病患者（对照组）为本次研究对象，比较两组患者一般资料，分析急性短暂性精神病临床特点，比较两组患者优质护理干预效果。结果 观察组病程普遍在3个月内、遭遇过负性事件，但护理干预后自我护理能力（ESCA）量表评分高于对照组，数据差异明显（P<0.05）。观察组与对照组临床症状均以精神病性症状为主，数据差异不明显

（P>0.05）。观察组简明精神病评定（BPRS）量表以及36项简易生活质量（SF-36）得分均优于对照组，数据差异明显（P<0.05）。实验组对护理干预满意度及其家属对护理干预满意度均高于对照组，数据差异明显（P<0.05）。结论 急性短暂性精神病病程短，患者既往遭遇过负性事件，实施优质护理干预后自我护理能力显著提升，精神病性症状显著缓解，生活质量显著提升。

关键词：急性短暂性精神病;临床特点;护理疗效

急性短暂性精神病近些年发病率逐年攀升，患者具备精神病性症状，主要表现为妄想、幻觉、言语与行为紊乱，若未及时行有效治疗，患者会因社会功能降低而严重影响生活质量[1～2]。本次研究比较急性短暂性精神病患者和非急性短暂性精神病患者一般资料，分析急性短暂性精神病临床特点，同时比较两组患者优质护理干预效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

观察组：选取我院2019年6月～2020年6月收治的11例急性短暂性精神病患者（观察组）以及11例非急性短暂性精神病患者（对照组）为本次研究对象。观察组：男6例、女5例，年龄区间为21～75岁、平均（53.62±1.62）岁，文化程度在高中及其以下6例、高中以上5例。对照组：男7例、女4例，年龄区间为21～72岁、平均（53.60±1.61）岁，文化程度在高中及其以下7例、高中以上4例。两组患者男女比例、平均年龄以及文化程度等基础资料均对研究无显著影响（P>0.05）。

1.2 病例选择标准

纳入标准：（1）本次研究对象均出现妄想、幻觉、言语与行为紊乱等精神病性症状，其中观察组患者病程病程在3个月以内，对照组患者病程超过3个月，本此研究对象均确诊精神病。（2）本次研究征得医院伦理会、患者家属同意。

排除标准：（1）排除非首次入院接受系统诊疗护理患者。（2）排除合并其他精神疾病患者。（3）排除合并心理疾病与认知疾病患者。（4）排除难以正常沟通交流的患者。

1.3 方法

本次研究接受的观察组与对照组入院后护理人员均收集相关资料，同时总结患者临床特征，对精神病确诊患者开展优质护理干预，具体措施如下。（1）健康教育与心理疏导：护理人员与患者及其家属沟通，了解患者既往病史、文化程度以及社会生活经历。在患者情绪平稳的情况下，护理人员主动与患者沟通，除对患者遭遇表示同情外，还应通过自身乐观、积极的生活态度，教育患者以正确的态度面对生活中出现的突发事件;同时可结合既往干预有效案例，抵消患者自卑、焦虑等负面情绪。（2）用药指导：护理人员结合既往积极配合临床治疗病情得到有效控制的案例，强调抗精神药物药理作用以及遵循医嘱给药对病情控制的重要性;同时协同患者家属监督患者用药，谨防患者在长期用药治疗的过程中出现藏药、减药、停药等行为。（3）饮食护理：对于有被害妄想症状的患者，护理人员在耐心监测患者临床症状的同时，应主动与患者沟通，了解患者拒食原因，在开展心理疏导的同时，可先尝饭菜以证明饭菜无异常。若反复劝说无效，则对患者开展鼻饲喂食。

1.4 观察指标

（1）分析急性短暂性精神病以及非急性短暂性精神病两组患者临床特征。

（2）比较两组患者护理干预前后自我护理能力。ESCA量表1-172分，受检者伴随评分的提升，自我护理能力也随之提升。

（3）比较两组患者护理前后精神病性症状以及生活质量改善情况。BPRS量表得分1～108分，受检者伴随评分的提升，精神病症状越重;SF-36量表得分1～100分，受检者伴随评分的提升，生活质量也随之提升。

（4）在两组患者护理干预后，请患者及其家属从自身主观角度出发对护理干预效果进行评价，分值1～10分，评分越高则对护理干预效果满意度越高，其中，1～3分不满意、4～6分基本满意、7～10分满意，满意度等于满意与基本满意相加所得和占总受检例数百分率。

1.5 统计学处理

SPSS21.0版本软件处理结果中相关数据，（±s）用t验证，（%）用χ2验证。P<0.05表示数据有统计学意义。

2结果

2.1 临床特征

观察组患者病程普遍在3个月内、遭遇过负性事件，且患者临床症状均以精神病性症状为主。

2.2 自我护理能力

與护理干预前相比，两组患者护理后ESCA量表得分均提升;此外，实验组患者护理干预后ESCA量表得分显著高于对照组。

2.3 精神病症状以及生活质量

与护理干预前相比，两组患者护理后BPRS量表得分均降低，且实验组患者BPRS量表得分降幅显著大于对照组。与护理干预前相比，两组患者护理后SF-36量表得分均提升，且实验组患者SF-36量表得分提升幅度显著大于对照组。见表3。

2.4 患者及其家属对护理满意度

实验组患者及其家属对护理满意度均高于对照组。

3讨论

近些年，部分医学研究者发现，受到外部刺激的每个正常人均有可能出现急性短暂性精神病症状，从而出现焦虑、抑郁等情绪变化，以及妄想、幻觉、言语与行为紊乱等精神病性症状。但是，临床对于急性短暂性精神病症状相关研究资料少[3～10]。本次研究对比急性短暂性精神病症状患者以及非急性短暂性精神病症状患者临床资料以探究急性短暂性精神病症状临床特征，并总结临床护理干预效果。

本次研究结果显示，观察组患者普遍病程在3个月内，发病前遭遇过负性事件，临床症状与非遭遇过负性事件相似，临床症状以精神病性症状为主。对参与本次研究的精神病患者开展健康教育、心理疏导、用药指导以及饮食护理等优质护理干预，结果显示干预后两组患者自我护理能力以及生活质量均显著提升。此外，观察组患者护理后，自我护理能力以及生活质量改善结果显著优于对照组，观察组患者干预后精神病症状显著改善。本次研究结果与牟春梅[11]临床研究显结果一致，均显示实施优质护理的观察组，护理后SF-36（生活质量评分）评分以及患者、患者家属对临床护理满意度均显著优于对照组。由此可见，急性短暂性精神病患者病程短、在发病前遭遇过负性事件，但及时开展优质护理，可显著改善症状，提升生活质量。

参考文献

[1] 卢书艳. 对住院精神病患者康复期心理变化特征以及护理要点进行分析[J]. 糖尿病天地，2021，18（4）：259.

[2] 黎茂杨. 急性短暂性精神病临床优质护理方法[J]. 饮食保健，2019，6（8）：251.

[3] 陈露思. 36例急性短暂性精神病患者的临床特点与护理对策[J]. 养生保健指南，2017（36）：67.

[4] DEKKER， LISETTE， HELLER， HANSJE M.， VAN DER MEIJ， JESSICA E.， et al. A mixed psychiatric and somatic care unit for trauma patients： 10 years of experience in an urban level I trauma center in the Netherlands[J]. European journal of trauma and emergency surgery： official publication of the European Trauma Society，2020，46（5）：1159-1165.

[5] 白秀芳. 长期住院老年精神病患者心理问题分析及护理方法[J]. 中国药物与临床，2021，21（14）：2584-2586.

[6] 王燕朋，袁利明，张丽娜. 语言沟通联合心理护理在精神病患者中的效果[J]. 中国民康医学，2021，33（5）：63-65.

[7] 柳婷.心理护理和语言沟通用于精神病患者护理中的作用探讨[J].基层医学论坛，2021，25（6）：832-834.

[8] ALEXIOU， EIRINI， WIJK， HELLE， AHLQUIST， GUSTAF， et al. Sustainability of a person-centered ward atmosphere and possibility to provide person-centered forensic psychiatric care after facility relocation[J]. Journal of forensic and legal medicine，2018，5（6）：108-113.

[9] 陳亚萍.急性短暂性精神病的临床特点及护理对策[J]. 心理医生，2018，24（26）：251.

[10] 李月倩. 语言沟通及心理护理在精神病护理中的作用[J]. 中国医药指南，2021，19（7）：120-121.

[11] 牟春梅. 急性短暂性精神病患者的临床特点及护理对策[J]. 母婴世界，2017（14）：157.