李 露

江西省萍乡市人民医院呼吸内科，江西萍乡 337000

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是临床上最常见的一类呼吸道疾病，常以气流阻塞为特征，随着病情的进展，可进展为慢性肺源性心脏病、呼吸衰竭，给患者造成极大的痛苦，影响日常生活[1]。COPD 常见于老年患者，目前随着我国人口老龄化的不断加剧，老年COPD 的发病率逐渐增加。肺康复治疗是COPD 患者整体管理的一部分，是多学科协作的综合性治疗方案，包括呼吸机锻炼、运动训练及营养心理疗法等。然而由于老年COPD 患者病情反复、迁延不愈且肺功能严重受损，容易导致患者出现焦虑、抑郁等负面情绪，生活质量严重受损，影响治疗效果[2-3]。故采用科学有效的护理干预模式对提高患者的预后具有重要的临床意义，综合护理干预是近年来逐渐流行的一类护理模式，其以“患者为中心”为理念，全方位、多层次的对患者进行护理，陈娅薇等[4]研究表明老年痴呆患者治疗中实施综合护理干预能提高患者心理及康复治疗依从性。基于此，本研究选取萍乡市人民医院收治的88 例老年COPD 患者作为研究对象进行回顾性分析，从肺功能、生活质量、睡眠质量及心理角度探讨肺康复训练联合综合护理干预在老年COPD 患者中的应用，旨在为临床治疗老年COPD 提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年5月至2021年5月萍乡市人民医院收治的88 例老年COPD 患者作为研究对象进行回顾性分析，根据护理方案的不同将患者分为研究组（44 例）和对照组（44 例）。研究组中，男25 例，女19例；年龄65～82 岁，平均（70.3±9.8）岁；病程4～11年，平均（7.06±1.85）年；合并糖尿病12 例，合并高血压28 例。对照组中，男23 例，女21 例；年龄68～80 岁，平均（69.4±8.7）岁；病程5～12年，平均（6.98±1.79）年；合并糖尿病13 例，合并高血压26 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经萍乡市人民医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①所有患者均符合中华医学会呼吸病学会制定的COPD 诊断标准[5]；②患者年龄≥65 岁；③患者的意识状态正常，能配合相关治疗；④患者病情平稳。排除标准：①抑郁症、精神病患者；②多器官功能衰竭患者；③晚期恶性肿瘤患者；④病情严重，预期生存时间低于1 个月患者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 所有患者入院后均予以持续低流量吸氧、预防呼吸道感染、补液、营养支持等对症治疗。

1.2.2 护理方法 对照组患者采用常规护理模式，包括予以排痰、生活、饮食护理等常规护理方案。研究组患者予以综合护理模式：①组建护理小组，由1 位主治医生，2 位主管护师和2 位护士构成，所有小组成员均经严格培训，对COPD 疾病的治疗、护理及康复等知识掌握良好，制定系统化的护理方案和步骤。②心理护理，了解患者整体病情及治疗需求，及时沟通，向患者和家属详细解释疾病的相关知识及治疗必要性，评估知识盲点，取得患者家属配合，随时观察患者情绪改变及可能存在的心理问题，予以关怀与鼓励，并解答指导患者存在的问题，提高其治愈疾病的信心。③体位护理，保持病房干净整洁，患者行吸氧治疗时将床头抬高约30°，嘱患者头略向后仰并取坐位或半卧位，使得头、颈和肩位于一个平面，加强肢体的被动活动，提高患者舒适度。④呼吸道护理，定期查房观察患者呼吸道通畅情况，采用定期扣背翻身方式使患者顺利排痰，当患者症状急性发作时，启动紧急护理方案，随时观察患者意识、体征和呼吸节律的变化，及时处理紧急情况，定期行肺功能锻炼，锻炼方式为膈肌呼吸、缩唇呼吸及胸腹式联合呼吸，每次5 min。⑤药物指导，详细向患者解释治疗期间所用药物的疗效，并指导患者准时准确地服用药物，避免滥用抗生素，定期予以生理盐水漱口。⑥健康教育，采用知识讲座或治疗手册等方式使患者及家属了解疾病的相关知识，告知并督促患者养成良好的生活习惯，使患者及家属掌握康复训练的方法及防止疾病加重的措施，指导患者定期参加慢跑、散步、踏车等活动，20～30 min/次，3～5 次/周。两组患者护理治疗3 个月后评估疗效。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者治疗前及治疗后3 个月的肺功能、生活质量、睡眠质量、心理状态。①肺功能：第1 秒用力呼气量（forced expiratory volume in the first second，FEV1）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、FEV1/FVC。②生活质量：使用中文版生活质量评分表（the MOS item short from health survey，SF-36）对患者生活质量进行评估，主要有36 个因子，包括生理机能、生理职能、情感状态、生活活力、精神状态、社会机能、躯体疼痛、健康状态等8 个方面，每个内容的得分为0～100 分，分数越高，表示患者的生活质量越好[3]。③睡眠质量评估：使用匹兹堡睡眠质量评分量表（Pittsburgh sleep quality scale，PSQI）对患者睡眠质量进行评估，该量表共包括18 个问题，分为7 个方面，分别为睡眠潜伏时间、睡眠质量、睡眠效率、睡眠持续时间、睡眠紊乱、服用睡眠药物情况、白天功能障碍。每个方面评分0～3 分，相加得总分，分值越高，提示患者的睡眠质量越差[6]。④采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）于治疗前后对患者心理状况进行评定，评定分数越低，表示患者的心理状况更好[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后肺功能指标的比较

两组患者护理前的肺功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后3 个月，两组患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平高于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者护理后3 个月的FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者护理前后肺功能指标的比较（±s）

表1 两组患者护理前后肺功能指标的比较（±s）

注 与本组护理前比较，bP<0.05；FEV1：第1 秒用力呼气量；FVC：用力肺活量

组别 FEV1（%）护理前 护理后3 个月FVC（L）护理前 护理后3 个月FEV1/FVC护理前 护理后3 个月研究组（n=44）对照组（n=44）t 值P 值76.37±14.13 75.35±13.12 1.047 0.097 92.67±14.67b 83.25±13.67b 3.124 0.016 1.24±0.25 1.25±0.27 0.521 0.134 1.64±0.37b 1.42±0.20b 3.257 0.014 60.14±10.31 59.82±9.84 0.324 0.147 75.34±10.95b 67.04±10.24b 4.214 0.001

2.2 两组患者护理前后SF-36 量表各项目评分的比较

护理前，两组患者的SF-36 量表各项目评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后3 个月，两组患者的SF-36 量表各项目评分均高于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者护理后3 个月的SF-36 量表各项目评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者护理前后SF-36 量表各项目评分的比较（分，±s）

表2 两组患者护理前后SF-36 量表各项目评分的比较（分，±s）

注 与对照组同期比较，aP<0.05；与本组护理前比较，bP<0.05；SF-36：生活质量评分表

组别 生理机能 生理职能 情感状态 生活活力 精神状态 社会机能 躯体疼痛 健康状态研究组（n=44）护理前护理后3 个月对照组（n=44）护理前护理后3 个月55.8±9.7 73.1±12.7ab 32.8±4.1 51.4±4.8ab 37.9±8.1 52.5±9.2ab 39.1±6.9 52.4±5.9ab 42.4±6.8 56.9±7.1ab 57.6±8.9 71.2±10.2ab 42.8±11.3 63.4±11.8ab 59.7±11.4 75.4±12.7ab 54.9±9.4 60.1±10.8b 33.4±3.9 37.9±4.9b 38.7±7.9 43.4±8.7b 38.4±5.3 43.8±6.2b 41.7±6.7 46.8±6.5b 58.3±8.4 64.9±9.8b 41.6±10.4 49.3±12.7b 58.4±9.7 66.8±11.1b

2.3 两组患者护理前后PSQI 量表各项目评分的比较

护理前，两组患者的PSQI 量表各项目评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后3 个月，两组患者的PSQI 量表各项目评分均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者护理后3 个月的PSQI 量表各项目评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者护理前后PSQI 量表各项目评分的比较（分，±s）

表3 两组患者护理前后PSQI 量表各项目评分的比较（分，±s）

注 与对照组同期比较，aP<0.05；与本组护理前比较，bP<0.05；PSQI：匹兹堡睡眠质量评分量表

?

2.4 两组患者护理前后SAS、SDS 评分的比较

护理前，两组患者SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后3 个月，两组患者的SAS、SDS 评分低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者护理后3 个月的SAS、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组患者护理前后SAS、SDS 评分的比较（分，±s）

表4 两组患者护理前后SAS、SDS 评分的比较（分，±s）

注 与本组护理前比较，bP<0.05；SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

组别 例数 SAS 评分护理前 护理后3 个月SDS 评分护理前 护理后3 个月研究组对照组t 值P 值44 44 54.6±6.3 53.8±5.9 0.987>0.05 33.1±4.1b 38.3±4.5b 4.526<0.05 57.3±7.4 56.8±7.2 0.745>0.05 36.8±4.2b 42.1±4.6b 5.017<0.05

3 讨论

近年来，随着我国老龄化社会的到来，COPD 的发病率不断增加。报道显示，有接近30%的60 岁以上患者存在COPD，同时随着年龄的增加其发病率随之提高，这可能与环境恶化、吸烟人数增加、呼吸机能减退等多种因素有关[8-9]。肺康复治疗是COPD 患者整体管理的一部分，是多学科协作的综合性治疗方案，包括呼吸机锻炼、运动训练及营养心理疗法等，其在改善患者肺功能、提高生活质量和运动耐力方面效果显著[10]。然而由于老年COPD 患者生理机能减退、生活能力减退同时合并有多种疾病，导致患者治疗过程中容易出现焦虑抑郁、睡眠障碍、营养不良等问题，导致治疗病程长，显著影响患者的生活质量及预后，影响了肺康复训练的效果[10]，因此探讨老年COPD 患者肺康复治疗期间合适的护理方案对提高治疗效果具有重要的临床意义。综合护理干预模式是在治疗前提出预见性问题，并制定规范、科学、有效的护理方案，能够显著提高护理效果及临床治疗同质性[11]。

本研究从COPD 患者治疗前后肺功能、 生活质量、睡眠质量及心理角度分析综合护理干预模式的治疗效果。结果显示，研究组患者护理后的FEV1、FVC、FEV1/FVC 水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示该护理模式能够改善患者的肺功能及呼吸症状。分析原因可能在于笔者在护理过程中安排专人负责患者的通气治疗，并随时观察患者病情变化，定期翻身拍背，继而保证治疗的顺利进行，同时定期有效的肺功能锻炼保证了患者出院后的康复治疗，这一点与王颖妍[11]的研究结果类似。SF-36 量表是评估患者生活质量的重要量表，本研究结果显示，研究组患者护理后的SF-36 量表各项目评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示综合护理干预模式可提高老年COPD 患者生活质量，主要由于综合性护理干预可从患者心理、运动、环境、用药等多方面进行干预，患者肺功能、 心理状态和睡眠质量均得到明显改善，生活质量随之提高[12]。

肺功能、生活质量、睡眠质量及心理状态等指标可互相影响，本研究中综合护理干预模式可从多方面改善老年COPD 患者上述症状。分析原因可能如下：①科学有效的呼吸道管理。通过定期观察患者呼吸道症状，随时处理出现的紧急症状，同时保持患者处于舒适体位，在此基础上，患者出院后定期的功能锻炼及有氧运动，可提高患者呼吸肌功能，躯体功能改善[12-15]。②抑郁焦虑状态改善。研究表明，呼吸困难为COPD 的主要症状，与患者焦虑抑郁症状密切相关，呼吸困难症状越重，焦虑抑郁的发生率越高[16-17]，因此，得益于患者肺功能的改善，其焦虑抑郁症状随之改善，同时本研究中笔者团队随时观察患者心理状态，并予以关怀与鼓励，对改善患者心理状态也有一定作用。③睡眠质量改善。综合护理干预可改善患者负面情绪及呼吸功能，睡眠质量与心理状态密切相关，积极向上乐观的心态有利于患者保持良好睡眠，同时通过指导患者服用相关改善睡眠的药物，也有助于提高睡眠质量[18-19]。④生活质量改善。研究表明，患者睡眠质量及心理健康均能造成不良影响，降低生活质量[20]，本研究通过改善患者的睡眠及心理状态，同时提高了患者的呼吸功能和体质，生活质量也随之提高。

综上所述，综合护理干预模式应用于老年COPD患者，能够改善患者呼吸功能，降低焦虑抑郁负面情绪，提高睡眠质量及生活质量。值得注意的是，护理人员应具备扎实的专业知识，才能在临床中取得患者信赖，提高护理干预的效果。