李石琳,侯新月,黄旭升,郎景波,丁 红

(1. 黑龙江省龙研水利规划设计有限责任公司，黑龙江 哈尔滨 150080；2.黑龙江省水利科学研究院, 黑龙江 哈尔滨 150080)

2016年以来，财政部对中央财政重大支出方向实现常态化绩效自评机制；2017年，党的十九大报告指出“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理”；2018年7月，中央权威发布《关于全面实施预算绩效管理的意见》。连续一系列文件出台，证实了绩效管理工作占有越来越重要的地位，对强化资金管理、优化资金配置具有十分重要的意义。同样，水利部也加大了对水利资金的绩效管理力度，对中央财政水利发展资金的所有支出方向进行全过程绩效评价。

本文旨在通过重新分配权重的方式提升各项目县对绩效评价工作的积极性，保障省内自评的顺利开展。具体方法采用层次分析法，原因是层次分析法能够对评价指标体系的每层、每个分项因素进行逐个分析。近年来，层次分析法在我国各领域得到了广泛应用，在绩效评价领域也备受学者们关注，焦银芬[1]基于层次分析法构建农村扶贫资金绩效评价体系，申志东[2]运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系，陈爱雪[3]应用层次分析法对我国精准扶贫实施绩效评价进行了研究；在水利事业方面也得到了广泛的应用，李玉平[4]以邢台市为例基于改进的层次分析法对水环境生态安全评价与对策进行了深入探讨，张成凤[5]基于区间层次分析法对榆阳区水资源配置系统和谐性评价进行研究。

1 研究方法

层次分析法首先根据层次结构模型的目标层、准则层。按照萨迪的1—9标度方法构建相对重要度矩阵，分层对准则层进行比较，1—9标度法如表1。

表1 1—9标度方法

步骤1，对比较矩阵进行列向量归一化，如式(1)：

(1)

步骤2，对归一化矩阵进行行向量求和，如式(2)

(2)

步骤3，得到的和向量归一化，得到权重向量，如式(3)

(3)

步骤4，计算B×W；

步骤5，计算矩阵的最大特征根λmax如式(4)

(4)

步骤6，根据式(5)完成矩阵一致性检验；结果是CR<0.1，矩阵一致性检验通过。

(5)

通过反复进行步骤1～6的计算，逐层对水利发展资金绩效评价体系权重的确定进行深入研究，分析各因素间强弱关系，各因素对评价等级的影响程度。

2 实例研究

本文以宾县为例，对宾县水利发展资金绩效评价体系权重进行重新分配，2020年度宾县水利发展资金项目6个，包括中小河流治理项目、山洪灾害防治、农村饮水维修养护项目、小型水库工程设施维修养护项目、东北黑土区侵蚀沟治理项目、山洪灾害非工程措施维修养护 。根据项目对评价体系调整后一级指标6个、二级指标13个、三级指标33个，具体指标体系如表2。

表2 宾县水利发展资金绩效评价指标体系

2.1 准则层B的权重确定

首先按照1—9标度法，构建目标层A与准则层B的相对重要矩阵，对准则层B的组织管理、资金管理、绩效管理、产出指标、效益指标、满意度指标两两进行比较，得到相对重要性矩阵，见表3。

表3 目标层A与准则层B的相对重要性

通过步骤1～步骤6计算可得：wT=(0.404,1.035,0.587,2.639,1.13,0.203)，WT=(0.067,0.173,0.098,0.440,0.188,0.034)，BWT=(0.412,1.109,0.608,2.947,1.245,0.210)，λmax=6.377，CI=0.075，CR=0.06<0.1矩阵一致性检验通过。

2.2 准则层C的权重确定

按照准则层B权重确定的方法完成准则层C权重的确定。准则层C需要进行权重确定的是组织管理B1、资金管理B2、产出指标B4、效益指标B5，依次按照1—9标度法，构建准则层B与准则层C的相对重要矩阵，见表4～表7。

表4 准则层B1与准则层C的相对重要性

按照步骤1～步骤6，完成各矩阵的一致性检验，经过计算得到各指标归一化后的权重向量如式(6)。

表5 准则层B2与准则层C的相对重要性

表6 准则层B4与准则层C的相对重要性

(6)

λB1max=2.07，λB2max=2；λB4max=4.213；λB5max=3

以上CI均小于0.1，通过一致性检验。

表7 准则层B5与准则层C的相对重要性

2.3 指标层D的权重确定

参照准则层B、准则层C的权重确定方法，确定目标层D的权重，整理各级权重最终得到对目标层A的总体权重，见表8。

表8 准则层和指标层的权重和对目标层的总体权重

3 结果分析

本文应用层次分析法对2020年宾县水利发展指标体系的指标总体权重进行计算，得出影响宾县评价等级的关键因素。

经过计算，一级指标按照影响程度从大到小排序为：产出指标>效益指标>资金管理>绩效管理>组织管理>满意度指标。

二级指标排序为：数量指标>资金安全>绩效管理>经济效益、社会效益>质量指标、时效指标>制度建设>资金支付>服务对象满意度>可持续影响>成本指标>评价管理。

三级指标排序为：保护耕地面积>报送时效性>改变资金用途、资金问题>截至2021年6月底，投资完成比例>截至2021年6月底，完工项目初步验收率>治理流域面积200～3000 km2中小河流长度、实施山洪灾害防治的县数、治理中型侵蚀沟、治理小型侵蚀沟、农村饮水工程维修养护处数、小型水库工程设施维修养护座数、山洪灾害防治非工程措施设施维修养护县数>受益群众满意度>是否控制在批复概算内>已建工程是否存在质量问题、中小河流治理保护人口数量、山洪灾害防治保护人口数量、农村饮水工程维修养护覆盖服务人口、其他水利工程设施维修养护覆盖服务人口、已建工程是否良性运行>截至2020年底，投资完成比例>2020年12月31日前，资金支付率、2021年6月30日前，资金支付率>完整性、准确性>自评开展、法人责任制、工程监理制、招投标制、合同制>工程验收合格率>工程是否达到设计使用年限。

4 结 语

水利发展资金绩效评价是加强水利资金管理、推动水利事业发展的重要措施，在今后将占据越来越重要的位置，应得到各级水务部门的强烈关注。本文采用层次分析法，对水利发展资金绩效评价指标体系权重进行重新分配计算，适当增加了绩效管理权重的占比，最终得出：产出指标、数量指标、保护耕地面积分别为宾县绩效评价指标体系中一级指标、二级指标、三级指标对评价等级影响最大的因素。

现行水利发展资金绩效评价指标体系仍存在一定不足，评价体系结构仍有待于完善。一是存在各项目分值分布不均问题，例如重点中型灌区节水配套改造项目，该项目未完工涉及数量指标、经济效益指标、社会效益指标、生态效益指标等近10分；而节水型达标社会建设项目未完工，因未设置相应的效益指标，仅涉及数量指标1分；二是投资相对较大，建设规模、建设难度也相对较大的项目县，会出现项目少投资少分数高、项目多投资大分数低的情况；三是三级指标的设定不够科学准确，如工程是否达到设计使用年限、是否控制在批复概算内。对于评价体系内部指标的调整、设定是需要各位专家学者今后探讨的重要内容。