张军红

今年两会，“双碳”成为热议话题之一。全国政协委员、清华大学中国经济思想与实践研究院院长李稻葵指出，当前“双碳”工作出现了一些比较突出的问题，主要表现在各个部门、各个地区各施其政，各自提出自己的减碳目标和规划，局部最优导致整体次优，对经济运行产生了直接冲击。

如何解决这一问题？李稻葵认为，应建立全国碳排放统一大市场。推动全国减排，必须在减碳成本最低的地区和部门进行减碳，而不是全国‘一刀切，给各个部门下达同样的指令。”但是怎么才能知道哪个地区、哪个部门的减碳成本最低呢？他认为，必须要建立全国碳排放统一大市场，通过大市场的运行发现全国统一的碳排放价格，对照这一价格，减碳成本较低的地区和部门自然会加快减碳，以此获得经济效益，减碳成本高的地区就应该不减排甚至于加碳，二者总体效果是减碳。

在李稻葵看来，相关部门还可以通过征收统一的碳排放税，逐步提高全国统一的碳排放价格，以此推动全国减碳进程，逐步实现“双碳”目标。具体而言：

第一，尽快推出统一的碳排放税。从碳排放源头征收碳排放税，比如煤矿、油气田、原油和天然气的进口环节。从比较低的碳排放税率起步，引导上游生产和进口环节的碳税逐步传导到产业下游，让每一个最终产品的用户都感受到不同产品的碳排放成本，根据产品价格的高低，理性选择低排放产品。另外，推出碳税的一大好处就是在国际上赢得主动，一旦其他国家和地区开征碳税，我国出口产品可以避免在边境上补交碳税，减少境外政策对外贸出口的冲击。

第二，碳排放税部分留给征收地政府，调动地方政府的积极性，推动相关地区的碳转型，缓解未来减碳进程对碳生产地产业调整的压力。避免碳产业空心化带来的后遗症。

第三，归属中央的碳排放税由中央负责“双碳”工作的部门使用，调动该部门的积极性。碳排放税主要用于补贴碳替代技术研发及负碳产业。

第四，在碳税推出后宣布碳税税率提高时间表。短期内实行低碳税是为了减少对实体经济运行的冲击，但是未来提高碳排放税税率可以调节市场预期，提前引导低碳或无碳项目的投资。

第五，按照碳税税率补贴碳汇和碳捕获项目。碳汇和碳捕获项目是负排放，理应按照排放税税率给予补贴，费用来源就是碳排放税。