沈倩倩

关键词：同伴交往;高中生;系统观;活动设计

中图分类号：G44 文献标识码：B 文章编号：1671-2684（2022）03-0036-05

【活动理念】

根据埃里克森的心理发展八阶段理论，青春期（12～18岁）的发展危机是自我同一性混乱。高一学生渴望建立新的人际关系，寻找自己的地位和价值。在高中生同伴交往过程中，因性格不同而导致的人际冲突时有发生，学生生活学习中诸多因素的变化推动着事件的阶段性进展，这考验着个体在冲突应对过程中的主动性和求助资源的选择。00后学生习惯使用单一应对策略，可能导致事态发展恶化，从而厌学或自我封闭。

课前调查结果显示，本校学生在处理人际冲突事件时虽然知道有多种求助路径，但习惯于找好朋友或同学来帮忙或自我调节。又因为拉不来面子、沟通技能不足等自我能动性受限导致在应对人际冲突事件中受阻，影响情绪和适应状态。

人际冲突中的系统观是指将人际冲突事件的主角放到班级组织、人际关系、家庭支持、个人个性、心理素质以及价值取向等系统背景中，强调个人的主动性和系统的动态性。从系统角度，带领学生看到人际冲突事件中的多元助力选择，强调选择中的动态性，有助于增加学生的求助主动性。

为此，本课运用“剧本杀”这一逻辑推理的有趣活动形式，创建一个典型的因性格差异引发的人际关系冲突事件。通过在活动体验中的角色代入和推理，启发学生思考解决人际冲突事件时的选择性和主动性。

【活动目标】

认知目标：认识人际冲突事件里的多元助力，明白主动性差异和动态性变化推动事件多样化发展。

技能目标：通过“剧本杀”情景模拟和分组分任务逻辑推理，使学生换角度思考。

情感目标：感受角色的选择，接纳变化中自我主动性带来的阶段性发展结局。

【活动年级】

高一年级学生

【活动准备】

1.分组安排：每组7～8人，一共6组，并选出一名组长。

2.每组一个信封：信封内有统一的备忘录和小组推理活动单，还有不一样的剧本杀卡牌一组。6个信封上分别写上“发展一”“发展二”“发展三”，两套。

3.每套卡牌里有两位主角小江或小南，还有班主任、寝室长、室友、好朋友、家长、同学等基本配角配置，任意牌有复制功能，确保每人抽到一张牌，并代入角色。给每个人物设置性格特点、沟通技能水平和记忆事件。每组人物设定相似。（详见下文图片）

4.用课件清晰呈现每个环节的要点信息。

【活动思路】

【活动过程】

一、规则讲解，注意事项（30秒）

教师指导语：

同学们好，请听清今天的活动规则：了解剧本开篇，抽到剧本阶段性发展事件，推理事件发生的过程。

活动过程：看剧本（了解剧本的主要内容、人物关系）—选角色—明确任务—搜线索—运用线索推理。

友情提示：本剧纯属虚构，如有雷同，实属巧合，切勿对号入座。活动中请跟随角色变化随时转换视角。

设计意图：让学生弄清活动规则和注意事项，激发学生的兴趣，避免学生产生畏难心理或相关事件的移情反应。

二、剧本呈现，氛围营造（5分钟）

以文字和音频结合的形式展开剧本开篇。

片段一：矛盾初显

小江和小南是同班同学，作为高一新生，都是第一次住校，Ta们性格差异大。小江热情，话多，好面子，兴奋值比较高，希望获得新朋友，Ta的主动让其在新环境里很快受到关注。小南比较内敛安静，中考失利让Ta希望快速进入学习状态，追上校外的初中好友。

两人冲突最开始是小江在晚上熄灯之后时不时带头聊天，使小南睡眠受影响。小南想和室友和睦相处，不想引起别人的反感，并尝试自我調整，容忍不说。但越是想睡，越是睡不着，半个月后小南忍不住便跟小江说：“你晚上别聊天了，吵到我睡觉了。”

现场提问1：你如果是小南，你会怎么说？

邀请学生回答：小南应该直接说出来，但语言表达要注意方式和时机;小南可以跟着一起聊天;继续忍着。（教师引导出不同的应对方式，不作评价）

片段二：误会升级

小江听后觉得不太好意思。之后一周，有时候能克制自己不说话，但有时还是没忍住聊天了，觉得小南这个人不太合群。小南觉得小江不听劝告无法相处，内心非常难受，因此更加睡不好，上课时注意力不集中引起了班主任的关注和问询，小南没忍住，委屈地哭了。

班主任因该寝室晚上说话扣分召集寝室长开会，在课堂中提醒大家在寝室里要遵守纪律。班主任私下找小江谈话。小江便觉得是小南告状了，回到寝室对小南言语相向，不太客气，还有肢体接触。其他同学对小江也有了一些看法。

现场提问2：你若是在现场，可能做些什么？

邀请学生回答：两方劝和，问清原因，阻止伤害行为。（教师引导出对待同伴要以友善的态度）

片段三：情况恶化

小南有点害怕，不愿意住寝室，想换寝室。

现场提问3：班主任和家长可能会给小南提出哪些建议？他们可能做些什么？

邀请学生回答：班主任和家长可能会建议小南改变自己、直面人际问题、暂时回避、走读，等等，也会给出相应的支持。（教师引导出不同班主任和家长的建议和可能行为，以及希望小南好的善意初衷）

现场提问4：事件后续可能会如何发展？

邀请几位学生回答：换寝室，冲突解决，关系好转;小南被孤立，之后休学;小南抑郁了，生病了。（教师引导出多种发展可能）

设计意图：通过音频加文字，吸引学生注意力;通过过程转换、角色提问，带领学生进入冲突事件;剧本呈现开篇片段，加入提问环节，带领学生意识到应对方式的多样性和助力资源的积极面。

三、角色代入，线索推理（5分钟）

教师过渡语：就像大家猜想的那样，这个剧本的发展可能会有不一样的结局。请大家看一下自己组抽到的信封，分别对应如下“事件阶段性发展结果”。

（PPT呈现：事件阶段性发展的三种可能性）

活动规则：

1.PPT介绍角色牌分类。包括主角牌小江/小南（性格和目标期待）、父母＼亲人牌（亲子关系、记忆事件）、班主任牌（性格、记忆事件）、室友＼寝室长牌（性格、记忆事件）、朋友＼同学牌（主角的校内外好友）、任意牌（复制小组内角色，能力值加一星，自编记忆事件）。

提示：每张卡牌上的角色资料（性格、期待、关系、能力值、记忆事件）作为推理线索。

2.各组长组织同学抽牌，确定主角牌为推理结果主讲人。

3.明确各组信封里的任务单。

任务一：在小组里诸多线索中，选取四张卡牌，贴在纸上，推理故事进程，阐述各卡牌对主角的影响。

任务二：抽到主角牌的同学来呈现小组推理过程和自我评价（自我评价指自己小组故事推理中主角的自我主动性评分，1～5星，5星是满分，自评几星）写在右边方框里。

设计意图：通过卡牌设计，创建了一个典型的人际冲突事件中的多样化角色，建构一个虚拟“系统”。学生抽卡牌选择该人际冲突事件中的某一角色。活动单有助于学生清晰任务的指令是选择和自我评价。

四、推理展示，交流收获（25分钟）

1.按事件发展可能性，各组主角一一展示推理过程。

2.小组代表分享，教师黑板记录推理的不同选择和排序。

学生甲：我是小南，我选的是爸爸、寝室长和班主任三张牌，我性格内敛，因和室友冲突想换寝室，周末回家情绪不佳，爸爸不善言辞。我们照常去运动，运动完后他问我学校适应怎么样，我就说了想换寝室，爸爸让我再试一周，如果实在不行就换，但要求最后一周里要积极做好自己想做和应该做的事。回到学校，寝室长组织寝室会议，我趁机解释了误会。小江脸色不太好，我们都有些尴尬，没怎么说话。这一周的晚上小江都没有讲话。我也就没提换寝室，第二周寝室运动会我积极参与拔河，小江递了我一瓶水，我笑笑没说话，但我能感覺到她的善意，慢慢地，室友们更和谐了。

学生乙：我是小南，选的是室友、同学和寝室长。我和室友发生冲突后很难过，一个室友陪我说话，站我这边，聊起同学课堂分享的非暴力沟通方法。我一直是一个善于思考的人，意识到自己之前情绪的表达中有指责，沉默忍让也没有让小江意识到我原本想表达的意思。所以在寝室长解释了误会后，我给小江写了纸条，表达了自己的意思，她后来和我道歉了，慢慢地，寝室晚上扣分少了，获得表扬，宿舍关系也更好了。

3.提问：

（1）提问主角，你给自己的主动性打几分？你对自己的评分是怎么理解的？

学生甲：4分，我很多时候不是主动说的，但觉察到善意的话是愿意表达的。

学生乙：3分，我遇到的室友和寝室长都很好，给了我支持和勇气去面对而非逃避，但只是以写纸条的方式。

（2）提问全体，你们如何看待大家的选择和主动性？

学生丙：这些角色在现实生活中都有，但因为当事人对身边人的信任差别会做出不同的选择，主动面对问题改变自己的，往往结果比等待别人主动要好。

学生丁：不同的小组有相同的任务，但选择的过程是不一样的。相同结局的主动性分值不一样。故事主角的主动性分值不一样，相同的选择，可能结局不一样。

设计意图：学生通过选择线索进行事件推理，选择助力的同时，思考自我在其中的主动性。教师通过记录不同组的顺序差异，呈现出事件发展中的变化和选择。

教师小结：给大家的卡牌，每组的角色组成元素是一样的。这是因为我们的人际冲突事件中不止一个人，而是一个系统，一个不停变化的系统。系统是有相似性的。冲突的本质是我把这个事件当问题来处理。问题是困难的，当我想改变环境或者别人也是困难的。若是我们把当下的困境当作适应新环境的一个过程或者沟通的话题，那么方法永远比问题多。就像今天剧本预设了三个阶段性发展的可能，没有哪一种选择是轻易论对错的，区别是当事人的体验和感受，重要的是接受当事人选择应对方式所带来的结果。下一个阶段故事走势又是不一样的。

五、根据数据，联系自我（4分30秒）

（一）呈现课前全年级调查问卷数据结果

1.你觉得自己发生人际冲突时可能会寻求的助力是什么？

选项的平均综合得分由高到低依次为：好朋友（5.82）、自我调适（4.42）、同学（3.42）、家长/亲人（3.32）、老师（2.32）、书籍/电影（1.8）、心理委员（0.92）、其他（0.43）。

2.当冲突发生时你一般会选取什么方式处理？

选项所占百分比由高到低依次为：“主动和对方沟通”（50.77%）、“忍让”（19% ）、“冷战”（15.38%）、“对抗”（6.92%）、“其他”（10%）、“找人帮忙”（2.31%）。

3.人际冲突事件里，你觉得比较困难的是什么？

选项所占百分比由高到低依次为：“拉不下面子”（47.69%）、“与人沟通技巧不足”（34.62%）、“情绪难自控”（28.46%）、 “解决策略有限”（23.85%）、“其他”（12.31%）、“求助意愿和求助方式”（9.23%）。

（二）教师解读数据

我们都知晓当人际冲突发生后，系统中有多种多样的助力选择。但我们在真正遇到事情时往往是习惯自己解决问题，沿用惯用的某种应对策略。求助他人这个选择常被弃之不用。你并不是没有求助对象，是什么让你没有迈出求助这一步？数据呈现我们在人际冲突中似乎比较在意面子。第一个面对问题和想解决问题的，不代表是低头或者错的，而是更在意这段关系的人。

（三）学生分享

学生把课堂感受写在心理本上。邀请2～3位分享。

学生感悟1：即使是小差异，也可能带来蝴蝶效应，导致不同的结果。希望每个人可以尽自己所能做出善意的举动。促成友好的结果。

学生感悟2：收获的关键词是“自我主动性”，“求助资源”和“选择和接纳”。

学生感悟3：我觉得主动是很重要的，因为主动的人机会更多，方法更多，得到的支持也更多。

学生感悟4：有效沟通很重要，有些事你不说出来，不发声，误会增多，冲突就难得到解决。

学生感悟5：在遇到人际困难时，求助他人可能会避免很多偏见和误解。

教师总结：在某一冲突事件里有诸多的因素影响着事件的走向。当你看到诸多线索时便可以看到更多的可能。你一直都拥有选择权，每一次冲突都是我们成长的印记！

【活动反思】

在面对同伴交往冲突时，高中生因为不主动、不求助而出现被孤立、对抗或者拒学厌学的现象。本课剧本提取多个辅导的共性，角色设计既有真实感又有虚拟性，借“剧本杀”的形式打破学生对这个敏感话题的内在阻抗和隐藏，让学生直面冲突事件的系统角色，跳出主观偏见和防守。该课从系统观角度来看待整体事件的发展可能，看到事件中人物的选择和主动性。本课在多个班级实施过，虽然环节多，看似有些复杂，但教师引导紧凑，使学生带着好奇心和挑战感不自觉地投入其中。虽然各班实际学情不同，故事编写有差异，但总体感悟输出的要点都达成了本课目标。

编辑/刘 芳 终校/石 雪