□李忆兰

《新唐书·艺文志》子部天文类：《大唐开元占经》一百一十卷，瞿昙悉达集。

按：《开元占经》，今存一百二十卷。《旧唐书·经籍志》未载，《崇文总目》载三卷。皆与《新志》所载不合，《新志》记一百一十卷，其依据为何？是否百一十卷为《占经》本来卷数？须进一步考证。

首先，《旧志》不载《占经》，当与《占经》成书时间有关。《旧志》据毋煚《古今书录》而成，该书乃是在开元七年至九年间预修《群书四部录》期间所编，其时《占经》是否成书，还需要考订。

《四库提要》对于《占经》的成书时间最先做出判断：

卷首标衔悉达曾官太史监事，考《玉海》开元六年诏瞿昙悉达译《九执历》，则悉达之为太史当在开元初。卷首又标奉敕撰，而奉敕与成书年月皆无可考，惟其中载历代历法止于唐麟德历，且云李淳风见行麟德历，考唐一行以开元九年奉诏创大衍历，以开元十七年颁之，其时麟德历遂不行，此书仍云见行麟德历，知其成于开元十七年以前矣。

馆臣之说是矣，然有进一步发挥之余地。《占经》既为奉敕修撰，鉴于该书的性质，其编纂必是悉达在任期间，该书成书年月现无明确记载，则可就悉达任太史的时间推其大概。

《全唐文》载李峤《神龙历序》：“朝请大夫行太史局令瞿昙悉达，朝请郎行司历徐保文，承议郎行司历南宫说等。……凡此众哲，各承朝委。悉达等则专司课务，据核其眞。志忠等则监共讨论。”(中华书局，1983年版，第2504页)神龙历，即神龙中南宫说上奏，于景龙中所造成之历，又名景龙历。据此知，神龙中瞿昙悉达已官至太史令。其后，悉达一直在太史局任太史令，并于开元六年奉诏翻译《九执历》。《新唐书·历志》：“《九执历》者，出于西域。开元六年，诏太史监瞿昙悉达译之。”太史监，即太史令。据《唐六典·太史局》：

久视元年为浑天监，不隶麟台，其令监置一人，加至正第五品上，因加副监及丞、主簿、府、史等员；……景龙二年，又改太史局为太史监，令名不改，不隶秘书。开元二年，又改令为监；三年，加从第四品下，其一员改为少监。十四年，又改为局，复为太史令二员，隶秘书。

知开元三年至开元十四年间，太史监一职只有一人，另一人改为少监。又《旧唐书·天文志》：“开元十二年，太史监南宫说择河南平地，以水准绳，树八尺之表而以引度之。”开元十二年太史监一职已由南宫说担任。故而推断瞿昙悉达任太史令的时间最迟在神龙元年，罢职则在开元十二年前。

《唐六典》：“太史令掌观察天文，稽定历数。……凡玄象器物，天文图书，苟非其任，不得与焉。观生不得读占书，所见征祥灾异，密封闻奏，漏泄有刑。”故知瞿昙悉达编纂《开元占经》必在其官任太史令期间，其书虽云奉敕所撰，然敕诏之文及具体年月已不可考。该书所载数据赅富，体系完备，非得秘中之人耗时弥久不得完成，故而悉达任职太史局期间，即神龙元年至开元十二年之间，当已有编纂《占经》的准备。今《占经》全载九执历术，可进一步推断书成于开元六年至开元十二年之间。

由此知毋煚编《古今书录》之时，《占经》书尚未成也，故而《旧志》不载。而《崇文总目》所载三卷，当是北宋崇文院实存，《崇文目》书成于庆历元年，故而《占经》北宋初年已不见全本。那么《新志》所据为何？

今知《占经》属于《新志》“不著录”部分，即为《旧志》不著录，欧阳修等据《崇文总目》及其他史籍补录之书。鉴于《占经》一书的性质，该书本不会广泛流传于民间，只可能载诸秘阁，故《新志》所补百一十卷之《占经》，当非《崇文》成书之后，馆阁又忽得《占经》全本，欧公于嘉佑时所补入，而是就其他数据而来。今检《旧唐书》、《会要》、《册府》均无记载瞿昙悉达和编纂《占经》的详情，故而《新志》所据当为其他目录之书。那是哪部目录呢？

《崇文目》：“《四库搜访图书目》一卷、《开元四库书目》四十卷、《唐秘阁书目》四卷、《集贤书目》一卷。”欧阳修编纂《新唐书》之时，所见的唐代开元年间编纂的目录书当为以上四种。今考《唐会要》卷三六“修撰”：

(开元)九年十一月十三日，左散骑常侍元行冲上《群书四部录》二百卷之内府。凡二千六百五十五部，四万八千一百六十九卷，分为经、史、子、集四部。……其后毋煚又略为四十卷，为《古今书录》。

《旧唐书·经籍志》引毋煚《古今书录》序：“凡四部之录四十五家，都管三千六十部，五万一千八百五十二卷，成《书录》四十卷。”则开元九年四部之书当有五万余卷，据此所编的《古今书录》有四十卷。又《集贤注记》卷上：“开元十年九月，张说都知丽正殿修书事，秘书监徐坚为副；张悱改充知图书括访异书使。”(中华书局，2015年版，第215页。)《四库搜访图书目》当为此时所编，既是民间搜访，故知《占经》必不在此目录中。

又《唐会要》卷三五“经籍”记：

十九年冬。车驾发京师。集贤院四库书总八万九千卷。经库一万三千七百五十二卷。史库二万六千八百二十卷。子库二万一千五百四十八卷。集库一万七千九百六十卷。其中杂有梁陈齐周及隋代古书，贞观、永徽、麟德、干封、总章、咸亨年，奉诏缮写。

此时经过搜访，集贤院书籍扩充近乎一倍，达八万九千卷，是为开元年间藏书最富之时，因此四十卷的《开元四库书目》当为此时所编。其后，

(开元)二十四年十月。车驾从东都还京。有勅。百司从官，皆令减省集贤书籍。三分留一，贮在东都。至天宝三载六月，四库更造见在库书目，经库七千七百七十六卷。史库一万四千八百五十九卷。子库一万六千二百八十七卷。集库一万五千七百二十卷。从三载至十四载。库续写又一万六千八百四十三卷。

《四库更造见在库书目》中所记书总数为五万二千八百五十九卷，已不复开元之盛。《四库更造见在库书目》，《崇文》未载，当早亡佚。

《续资治通鉴长编·太宗雍熙元年》：“乃诏三馆以《开元四库书目》阅馆中所阙者，具列其名，募中外有以书来上及三百卷，当议甄录酬奖，余第卷帙之数，等级优赐，不愿送官者，借其本写毕还之。自是，四方之书往往间出矣。”(中华书局，2004年版，第571页)则《开元四库书目》宋初尚存。故而欧阳修等编《新唐书》于开元藏书最盛时期最有所参照之书目当为宋时仍见存的《开元四库书目》，《开元四库书目》的编纂时间当在开元十九年。据前文，《开元占经》成书时间当在开元六年至十二年之间，《开元四库书目》收入此书不为不可能。一百一十卷《占经》的记录殆亦就此书而来，该书的卷数亦当以《新志》所记为准。

因此可以推测，《占经》在最初编纂完成之后即收入集贤院四库中，被《开元四库书目》著录，后为《新志》所继承。然而《占经》在编成之后不久即散佚，至《崇文目》编纂时，宋廷已仅余三卷。其后《玉海》注《占经》“《国史志》四卷”，此“《国史志》”当为宋代自编四部国史艺文志之统称，并未确指某志，四部国史志后为《宋志》继承，故而《宋志》亦载四卷。其后《郡斋》、《直斋》俱无载，元明诸目录亦不见，知自北宋、有元一代直至明初，《占经》一书已近乎绝迹。今所见百二十卷本《占经》乃明代中期意外发现，其卷数与《新志》不应，须进一步考证以知其实。