王琅

2022年伊始，保险监管就使出雷霆手段，重罚险企“给予投保人保险合同约定以外利益”违规行为。

近日，银保监会披露2022年首张行政处罚决定书，对中信保诚人寿保险有限公司（以下简称：中信保诚人寿）罚款30万元；对该公司相关责任人警告并分别罚款10万元。

由此可见，2022年银保监会仍然对险企经营中“给予投保人保险合同约定以外利益”的行为持有零容忍的态度。

中信保诚人寿领2022年银保监会开出的首张罚单。

1月14日银保监会对外公示“银保监罚决字〔2022〕1号”行政处罚决定书。对中信保诚人寿罚款30万元；对该公司相关责任人任赓和季小弋警告并分别罚款10万元。

据行政处罚决定书披露，经查，中信保诚人寿存在以下违法行为：

2017年至2019年8月，中信保诚人寿向部分客户提供海外（境外）体检服务，体检相关费用包含往返机票、住宿、自由行和餐饮等，属于向投保人、被保险人、受益人提供保险合同约定以外的其他利益。

期间，银保渠道参加日本体检的客户70名，涉及保单86件，体检费用271.69万元；参加台湾体检的客户2名，涉及保单2件，体检费用5.96万元。个险营销渠道参加台湾体检的客户5名，涉及保单10件，体检费用15.4万元；参加日本体检的客户2名，涉及保单3件，体检费用6.05万元。

若以此统计，中信保诚人寿银保渠道每卖出一份保单要向投保人提供2.98万元-3.16万元的体检费用；个险营销渠道则提供了1.54万元-2.02万元的体检费用。

监管调查后判定，上述向投保客户提供海外（境外）体检项目行为，违反了《中华人民共和国保险法》第一百一十六条的规定，根据该法第一百六十一条的规定。因此，银保监会对中信保诚人寿罚款30万元。

另外，由于时任总经理助理、银保业务部负责人任赓，时任客户市场部负责人季小弋均在相关签报上签批，对上述违法行为负有直接责任。根据该法第一百七十一条的规定，银保监会也对任赓、季小弋警告并分别进行罚款10万元。

值得一提的是，对上述违法行为负有直接责任的任赓和季小弋表示“不服”，并提出陈述申辩意见。

其中任赓认为：一是其本人无主观过错，对于违法违规行为已经整改，且未造成危害后果。二是提供海外（境外）体检服务，符合最新监管精神，符合行业趋势与公司精细化管理要求。三是银保业务部不是负责海外体检等增值服务体系的主管部门，其本人不是增值服务体系管理责任人，不应负直接责任。

而季小弋同样认为，其本人无主观过错，对于违法违规行为已经整改，且未造成危害后果。此外，季小弋还申辩提出其本人签批涉及的海外（境外）体检客户数占比较小，和其本人不是首次提供海外（境外）体检服务的发起者的意见。

对于二人的陈述申辩意见，银保监会一一进行正面回复。

其中，对于任赓提出的陈述申辩意见，银保监会复核认为：一是任赓陈述的无主观过错缺乏证据支持，提出的违法行为已整改、未造成危害后果等，不必然构成依法减轻或免予处罚的理由。二是为客户提供机票、住宿和自由行费用等其他利益，超出了健康体检服务范围。三是根据检查事实，银保业务部是海外（境外）体检的策划和组织实施部门，任赓时任银保业务部负责人，是该事项的直接责任人。

对于季小弋提出的陈述申辩意见，银保监会复核认为：一是季小弋所在的客户市场部提供的海外体检客户虽相对较少，但不影响行为定性。二是季小弋不是违法违规行为的首次发起者，不影响行为定性。三是季小弋陈述的无主观过错缺乏证据支持，提出的违法行为已整改、未造成危害后果等，不必然构成依法减轻或免予处罚的理由。

由此可见，银保监会对险企经营中“给予投保人保险合同约定以外利益”的行为持有零容忍的态度。

“给予投保人保险合同约定以外利益”问题是保险行业常见的违规问题，可以说是屡禁不止。

据《金融理财》不完全统计，在刚刚过去的2021年，保监系统针对“给予投保人保险合同约定以外利益”此项违法情形，全年共计开出37张罚单，罚款金额千元到万元不等。

例如12月31日银保监会披露，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，因编制虚假报表、给予投保人保险合同约定以外利益，被罚金额高达47万元，其余责任人合计被罚12万元。

保险营销人员通过“予投保人保险合同约定以外利益”来吸引消费者，获得不当利益。令保险业这个集千万人的大市场，变得乱象丛生。

“‘予投保人保险合同约定以外利益’是保险行业的内卷，说的直白点，就是恶性竞争，扰乱市场秩序。所以说，这也是保险业的致命毒瘤。”据业内资深人士告诉《金融理财》，其实“给予投保人保险合同约定以外的利益”、“欺骗投保人与被保险人”、“隐瞒保险合同中重要信息”等违规现象近几年监管都在重点治理。

《金融理财》了解到，“给予投保人保险合同约定以外利益”违规行为表现形式，除了此次被罚的中信保诚人寿向部分客户提供海外（境外）体检服务，比较常见的还有通过产说会等形式直接给予客户利益；通过竞赛方案或旅游方案等奖励给营销员，但投保人或客户实际获得奖励或参与旅游；返佣或其他方式变相给予客户现金或物质奖励等。

俗话说的好，有钱能使鬼推磨。但不合理的“利益”分配，卻往往滋生更大的贪婪。

“给予投保人保险合同约定以外利益”该违规行为长期存在会导致部分客户对公司存在不合理的期待，从而忽视了自身保障需求与产品功能，一味地陷入了返利多少的对比。容易引发纠纷、不满甚至投诉。且极易导致监管处罚，公司和管理人员个人将承担财务损失。

更为严重的是，“给予投保人保险合同约定以外利益”本身是一种违法行为。

我国现行《保险法》第一百一十六条规定：保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益。

业内指出，保险作为特殊商品，依赖精算规则进行定价。精算规则也是衡量险企偿付能力、风险，以及行业存续的基础。如允许给予投保人保险费回扣或其他利益，无异于变更定价或合同，容易导致企业恶行竞争，进而影响整个保险行业的健康发展，最终导致保险消费者利益受损。