王梅凤

【摘要】本文聚焦高考英语书面表达题（在本文中指应用文写作题型）对高中英语写作教学的反拨效应，旨在探索高考英语书面表达题对教师教学理念和行为的影响，从而客观合理地评价高考英语书面表达题，为当前的高考英语写作测试题改革提供了有力的依据。

【关键词】反拨效应;高考英语书面表达题;英语写作教学;教学理念和行为;英语水平

测试是评价教学的有效性和学生能力的重要手段之一。测试的结果对于学生、教师、教育专家甚至是家长都产生重要的影响，而这种影响通常被称为反拨效应，即考试对教与学的影响。反拨效应是语言测试研究领域中一种普遍而又广泛的现象，Alderson和Wall 提出反拨效应是考试对教与学的影响，并提出了反拨作用的15个假设。

众所周知，考试通常用来指导教学，促进教学改革。全国高考英语测试（简称高考英语）是面向高中生的一项高风险的标椎化测试，它深深地影响着高中英语教与学的方方面面。高考英语书面表达题的改革势必对高中英语写作教学产生一定的反拨作用。

随着高考英语写作题的改革和《普通高中英语课程标准（2017版）》（以下简称《标准》）的实施，广大学者、高考命题人和一线教师广泛关注高考英语写作题给教与学带来的反拨效应。虽然有一些相关研究，但现有研究较少从教师角度分析高考英语书面表达题对英语写作教学反拨效应的形成过程以及影响因素。本研究通过深入了解应用文写作题的效度、信度和价值，旨在探索高考英语写作题对教师教学理念和行为的影响，从而客观合理地评价高考书面表达题，也为正在进行的高考英语测试题改革提供有力的依據。

一、研究背景

（一）当前高考英语书面表达题题型的演变

全国高考英语测试既为高校选拔优秀的人才，又是评价和促进中学英语教学的重要方法，而写作测试是考察学生的语言综合运用能力，衡量学生英语水平的重要手段之一。随着课程改革和课程标准的更新，高考英语书面表达题经历了几次大变革。2007至2015年，高考英语（广东卷）写作题包括基础写作（15分）和任务写作（25分）。2016至2020年的高考英语（全国卷）书面表达题以书信写作为主（25分）。而2021年的新高考英语卷中，写作测试题包括应用文写作（15分）和读后续写（25分）。每一次变革，题型、分值和对考生的要求均有不同程度的变化。相比较之下，改革后的2021年新高考英语写作题的分值、难度和对考生的英语语言能力要求达到最高。

（二）高中生的写作能力要求

《标准》明确提出高中生写作能力要求：能就熟悉的话题表达自己的观点，并使用一定的证据支撑自己的观点，具有较强的说服力。能记叙个人经历和身边的活动，如校园活动等，使用长见的修辞手法，语句通顺，叙述完整。能通过社交媒介简单讨论社会文化内容 。同时，陈康、吴泓霖等人在《基于高考评价体系的英语科考试内容改革实施途径》一文中提到：书面和口语表达是跨文化交际中需要用到的能力。书面表达内容、词汇语法、篇章结构和写作规范，反映这4个要素的英语书面表达能力应具有以下特征：（1）内容完整并且清楚、合理，逻辑性强，符合写作目的与情境;（2）词汇和语法结构多样并且使用准确、恰当;（3）整体结构清晰，句间和段落间衔接有效，意义连贯;（4）单词拼写正确，标点、大小写等符合规范（陈康、吴泓霖等，2019）。

（三）当前的英语写作教学现状

英语写作能力是语言综合运用能力的重要技能之一，是衡量学生英语水平和能力的重要方法。《标准》指出，语言能力是英语学科核心素养的基础要素，而写作能力是语言能力的重要部分之一（教育部，2017）。为了在高考中获取好成绩，高考题型的重复性操练是高三写作教学的常态。在一些相对落后的地区，教师从高一开始就进行高考题型的操练，高考考什么就教什么，完全忽略了英语学科核心素养的培育。作为大型的高风险测试，高考英语的写作题能否体现英语学科核心素养呢？高考英语的书面表达题又给高中的英语写作教学带来了什么样的反拨效应呢？

二、研究方法

为了研究高考英语书面表达题（应用文写作题）对高中英语写作教学的反拨效应，本文从教师的角度出发，以问卷、访谈和课堂观察等形式探索高考英语书面表达题—应用文写作题对教师教学理念和行为的影响，这个思路可归纳为如下3个具体的问题：（1）高考英语书面表达题给高中英语写作教学带来的反拨效应是什么？（2）高考英语书面表达题如何影响高中英语写作教学？（3）高考英语书面表达题对高中英语写作教学带来反拨效应的原因是什么？

为回答上述问题，笔者采用定性研究和定量研究相结合的方法。首先，笔者对6位英语教师进行访谈。他们来自广州地区3所学校，年龄在30至50岁之间，教龄均在10年以上且毕业班教学3至13年不等。访谈主要了解这些教师的高考应用文题型的教学理念、教学行为以及该题型对写作教学带来的影响和原因。然后，观察这6位教师的写作课，旨在了解他们在写作教学方面的行为，并检测受访教师的教学行为是否跟访谈中表述的一样。最后，基于问卷和课堂观察结果进行问卷设计，并邀请来自重点中学和普通中学的126位英语教师进行了问卷调查。问卷内容涉及教学理念（教师对高考英语应用文题型的了解，该题型对英语写作教学的影响和教师对其评分标准的看法）和教学行为（教学规划、教学材料和教学策略）。

三、结果和讨论

Person 曾提道：“通常一个公共考试会对教师、学生以及家长的态度、行为和动机产生影响。”即语言教学在某种程度上肯定会受到语言测试的影响。黄丽燕（2011）在对反拨效应的形成过程中发现教师的教学理念影响着教学行为。从本研究的教师访谈、课堂观察和问卷调查的结果来看，高考英语书面表达题对高中英语写作教学带 来的反拨作用主要体现在以下几个方面。

（一）英语写作和高考英语应用文题型的教学理念

关于写作教学，受访教师一致认为英语写作是最基本的语言技能之一，也是英语教学环节中最难的一部分。这是因为写作涉及复杂的思考过程，各种技能如词汇语法知识、语篇知识，还考查学生的语篇组织能力、表达能力、分析能力以及对各种语体的掌握能力。由于考试的反拨作用，教师自发地研究高考题的特征，解题思路以及在教学方法。因此，无论是有毕业班教学经验丰富的老师还是只有教学经验尚浅的老师都非常熟悉高考英语应用文写作题型的考查形式、写作要求和评分标准，而且积累了丰富的备考经验。这个跟问卷调查结果是相一致的：在教学理念的三个维度（A1：教师对高考写作题的总体看法;A2：书面表达对教学的影响;A3：书面表达题的评分标准）上，每个维度的平均值没有显著差异。例如，在教师对高考写作题的总体看法这个维度上，重点中学的平均值3.91，标准差0.61，而普通中学的平均值是4.05，标准差0.55。

为了确保数据的可靠性，笔者对问卷数据进行了独立样本T检验，结果如表1所示。即在教学理念的三个维度上，p=0.152/ 0.772/ 0.564 （>.05）， 重点中学和普通中学之间在写作教学的理念上没有显著差异。

当谈及高考书面表达题的整体看法时，6位受访教师都认为此题重视考查学生的语言技能和创造性地解决日常生活中的问题的能力。一方面，当前的书面表达题属于半开放题型，题目只是提供了信息要点，学生在写作中需要拓展信息要点使内容完整。这也就促使学生在学习的过程中要不断地积累语言知识以让自己在写作中可以自由灵活地表达合乎逻辑的观点。另一方面，该题也促进了学生的创新能力的培养。这是因为该题型的考查内容（书信、通知、倡议书和活动报道等）跟学生的学习和生活密切相关。通过模仿生活情境，培养了学生解决实际问题的能力。

（二） 高考书面表达题对教师的反拨作用

高考书面表达题对教师的反拨作用主要体现在教学行为方面。问卷结果表明，测试对于教师教学行为的反拨作用主要体现在教学规划（B1）、教学材料的选择（B2）和教学策略（B3）等三个维度。在各个维度的平均值上，高考书面表达题对重点中学和普通中学老师的教学行为的影响上没有显著的差异，但是每个维度的平均值都是普通中学稍微高于重点中学。例如，在教学规划这个维度上，重点中学的平均值3.49，标准差0.61，而普通中学的平均值是3.70，标准差0.55。

从结果看，高考书面表达题对教师的教学理念和教学行为都带来了反拨作用，但教学行为方面的平均值略高于教学理念。在教学行为的三个维度上，重点中学和普通中学之间明显差异在于教学规划，如表2所示，t= -0.281， p=0.039（.05< p<.01）。这可能跟教师的教龄、毕业班教学经验和职称有关，也可能是跟重点中学和普通中学学生的英语水平差异相关。然而，在教学材料的选择和教学策略这两个维度上p>0.5，这也表明两类学校之间没显著差异。

在访谈中，受访教师在当前高考书面表达题对教学的反拨作用上的观点是相似的。他们一致认为高考书面表达题给英语写作教学带来重要的影响。在某种程度上，高中英语写作教学的开展是由高考的题型决定的，尤其是在高三阶段，而在教学材料的选择、时间的安排、教学方法和教学评价上都没有显著差异。

然而，重点中学和普通中学教师在英语写作教学的规划和策略上秉持不一致的观点。普通中学基本上是从高一就进入高考模式的写作，但是重点中学在高一高二阶段的写作教学的形式不拘泥于应用文写作，而是融入了记叙文、议论文和说明文等。丰富的语言输入促进学生的邏辑思维和批判思维能力发展，也促进了写作中的好构思和良好的语言表达，这跟《普通高中英语课程标准》（2017版）的要求是相一致的。

（三）高考英语写作测试改革

随着英语课程的改革和新课程标准理念在英语教学中的实施，学生的语言综合能力、学习能力和创新能力越来越受关注。英语写作测试架起了学生创新性思维能力测试和语言能力测试间的桥梁。一方面，改写作题型能够检测到学生是否有思维能力和想象力的拓展，另一方面，应用文写作鼓励学生用英语去解决问题。

四、结论

高考是大型的高风险测试，访谈和课堂观察的结果表明高考英语书面表达题对重点中学和普通中学教师的教学理念和教学行为产生了不同程度的影响，而问卷调查进一步探索了产生不同影响的原因。高考英语书面表达题对教师教学理念的影响主要体现在教师对高考英语书面表达题的整体理解、评价标准和书面表达题给教学带来的影响的评价。从研究结果看，无论是重点中学还是普通中学，教师都非常熟悉书面表达题的考查形式、要求以及评分标准等。这些影响着教师的教学行为，甚至是教师在整个高中阶段的写作教学指导和方向。这个发现跟前人的研究是一致的，即测试对教师的教学理念和教学行为带来反拨作用。同时，研究结果也与亓鲁霞的研究结果是一致的，即高考书面表达题对中学教师的写作教学理念有显著的后效作用，也进一步证实了高考书面表达题给教师带来不同程度的影响。

在本文中，教师的教学行为涉及教学规划，教学材料的选择和教学策略。问卷、访谈和课堂观察的结果表明高考英语书面表达题对教师的写作教学行为带来积极的和消极的作用。 高考书面表达题是高中英语写作教学的指导方针和方向，这个结果跟前人的研究不谋而合。此外，独立样本T检验结果表明高考书面表达题给重点中学和普通中学教师的教学规划带来显著的差异，但在教学材料和教学策略方面的差异则不明显。访谈和课堂观察结果表明书面表达题给写作教学带来的积极的反拨作用在于教学规划和教学策略。重点中学的教师在学生的语言技能方面（如阅读）投入更多的时间和精力，以确保学生打下坚实的基础，从而逐步培养写作技能。相比较，消极的反拨作用主要体现在普通中学，教学为考试服务。应用文写作几乎是整个高中阶段写作教学的全部，除了高三阶段少数的为了应对高考的读后续写教学。教师从高一起就让学生背诵所谓的模板和好词好句，然后进行模仿写作以应对高考。结果，学生受限于单一的写作训练，这不利于培养学生的英语语言能力，尤其是部分英语基础好的学生。这一结果也跟亓鲁霞的研究发现相一致—教师受高考英语的选拔功能影响，教学是为了提高学生的高考分数。同时， 也跟亓鲁霞关于写作教学的影响的结果是一致的，那就是测试给教师和学生带来了反拨作用，他们重视写作教学并根据高考阅卷人的喜好来指导写作教学。

调查发现，高考书面表达题在教学规划上有着显著差异的主要原因如下：一是学生的英语水平存在差异。二是教师的教学理念，尤其是对高考英语写作测试改革的看法。教师的教学理念，高考写作测试的整体理解和观点，以及教学经验对教师的教学行为有着显著的影响。此外，教师的教学行为也受其他因素的影响，如考试功能，测试的风险水平，教学经验，学生的语言水平和学校的教师评价体系。由于高考英语测试的重要地位和高风险，高考英语测试给中学教师带来了举足轻重的影响。因此，无论是重点中学还是普通中学教师都有相类似的教学理念也就不足为奇了。那么，通过大量的操练和重复性训练以让学生在考试中获取高分是教师共同的出发点和写作教学的归宿。

然而，跟亓鲁霞的研究发现不一致的是：受新课程和新高考的影响，教师们逐渐地不再进行单一的重复性操练和强调语法的准确性，而是开始关注学生的语言综合运用能力如合作学习、自主学习和批判性思维能力的培养，这跟当前践行的英语学科核心素养的理念是一致的。同时，本文的研究不仅仅关注高三的英语写作教学，同时也关注整个高中阶段的英语写作教学。

综上所述，独立样本T检验和ANOVA的结果表明，重点中学和普通中学教师的教学理念没有明显的差异，而他们的教学行为--教学规划则存在显著差异。相关分析的结果证实教师的教学理念和教学行为密切相关。根据反拨作用模型，高考英语书面表达题是反拨作用的诱因，教师的教学理念和学生的英语水平是中介因素，教学规划是结果。本研究的结果跟模型是一致的，即教师的教学理念影响着教学行为，该结果也有助于进一步理解反拨作用的运行机制和本质。

五、不足和研究启示

虽然学生作为教学研究中的主体部分之一，但本研究聚焦于教师层面而没有关注学生的学习。此外，本研究发生在高考写作考试改革前（2021年高考前），在英语写作方面应进行更多的纵向研究以探讨高考英语写作的反拨效应，影响反拨的中介因素，尤其是教师因素如教育背景，以及学生因素如学生的英语水平和学习兴趣，以及教师因素与学生因素之间的相互关系。为深入探讨高考英语写作对课堂教学的影响范围，也需要进行纵向的更广泛的课堂观察，甚至在计划行为理论、考试焦虑等相关理论的基础上进行更深入的研究，以探讨反拨作用的本质及其机制。

综上所述，未来的研究应收集更多的实证数据来验证影响写作教学的因素。教师应该清楚了解反拨作用的本质及其机制，让高考英语写作测试给教学带来积极的反拨，避免消极的反拨，从而达到测试设计者预期的目的。

【本文系广州市增城区教育科学“十三五”规划2020年度课题“基于核心素养的高中英语写作课例研究”（课题编号：ZC2020066）研究成果】

【参考文献】

[1]Alderson， J.C. &Hamp-Lyons， L. （1996）. “TOEFL preparation courses： a study of washback”. Language Testing， 13（3）， 280-297.

[2]Alderson J.C.， & Wall， D. （1993）. Does washback exist？ Applied Linguistics， 14 （2）， 115-129.

[3]Bailey， K. M. （1996）. Working for washback： a review of the washback concept in language testing. Language Testing， 13（3）， 257-279.

[4]Cheng， L. （2005）. Changing language teaching through language testing： A Washback Study （Vol.21）. Cambridge： Cambridge University Press.

[5]Huang， L. （2011）. Washback on teachers’ beliefs and behaviour： investigate the process [M]. Foreign Language Teaching and Research Press.

[6]Li X. （1990）. How powerful can a language test be？ The MET in China. Journal of Multilingual and Multicultural Development. 11（5）， 393-404.

[7]Qi， L. （2005）. Stakeholders’ conflicting aims undermine the washback function of a high-stakes test. Language Testing， （22）， 142-173.

[8]Qi， L. （2007）. Is testing an efficient agent for pedagogical change？ Examining the intended washback of the writing task in a high-stakes English test in China. Assessment in Education， 14（1）， 51-74.

[9]陳康，吴泓霖，李新煜，乔辉.基于高考评价体系的英语科考试内容改革实施途径[J].中国考试，2019（12）：33-37.

[10]黄丽燕.语言测试对教学反拨效应的形成过程研究[J].中国考试，2013（01）：38-43.

[11]李筱菊.语言测试科学与艺术[M].湖南教育出版社，1990.

[12]亓鲁霞.意愿与现实：中国高等院校统一招生英语考试的反拨作用研究[M].外语教学与研究出版社，2004.

[13]亓鲁霞.NMET的反拨作用[J].外语教学与研究，2004，36（5）：357-373.

[14]亓鲁霞.论考试后效[J].外语与外语教学，2006，（8）：29-32.

[15]亓鲁霞.考试风险与期望反拨效应之间的关系[J].外语测试与教学，2011（1）：51-57.

[16]亓鲁霞，语言测试的反拨效应理论与实证研究[J].外语教学理论与实践，2011（4）： 23-27.

[17]施于雯.高考读后续写（浙江卷）对浙江高中英语写作教与学对反拨作用研究[D].杭州师范大学，2018.

[18]曾妍，刘金明.高考英语写作测试对高中英语写作教学的反拨作用[J].当代教育理论与实践，2012，4（3）：11-14.

[19]中华人民共和国教育部，普通高中英语课程标准（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2017.

（责任编辑：黄洁梅）