马岚熙

女性工人百折不挠、永不妥协

2005年上映的电影《永不妥协》颇受影迷好评。这部由妮基·卡罗执导、查理兹·塞隆主演的电影改编自40多年前的一个真实故事：扬森诉埃弗莱斯铁矿案。这是美国第一例受害人胜诉的职场性骚扰案。40多年前，美国的很多工作场所都对性骚扰不以为然。这种风气的改变，很大程度与扬森案的判决有关。

27岁的洛伊斯·扬森是一位单身母亲。为生计所迫，1975年3月25日，洛伊斯经人介绍来到明尼苏达州埃弗莱斯铁矿公司上班。洛伊斯身段苗条、相貌出众，迅速吸引了男性矿工的注意。尽管她穿着不分男女的连身衣、靴子，戴着安全帽和防护眼镜，但看到她的矿工都停下手中的活，紧盯着她。

在那个年代，矿山是明尼苏达州北部的经济支柱。埃弗莱斯铁矿公司的薪水是每小时5美元（那时，最低工资是每小时1.8美元），此外还有健康补助和退休保障金。但直到20世纪70年代中期，矿山里那些需要或愿意出去工作的妇女基本上从事的是商店售货员、银行出纳、秘书及女服务员的工作，这些工作几乎不为她们提供健康补助，薪水也达不到最低工资。换句话说，矿山存在着显而易见的性別歧视。

1974年4月，美国九大钢铁公司与平等就业机会委员会（EEOC）、美国司法部及劳动部共同签署了著名的“共同决议”。该决议强迫钢铁公司为过去一直遭到歧视的少数民族和妇女雇员偿付3000万美元，还要求工厂和矿厂将20%的工作机会提供给妇女和少数民族。洛伊斯和其他女工便是这项决议的获益者，得以在矿山谋得一份她们想象中十分体面的工作。

然而铁矿公司的工作环境远比洛伊斯预想的要恶劣，她首先感受到的，是男人们对女性矿工的敌意。在矿山，工人们原本就过得十分艰难。老板经常裁员。男矿工敌视一切可能威胁他们的女同事。性骚扰成了展示男子气概和赶走女工的最佳方式。有女工抱怨，却招来一顿嘲笑：“如果你想像男人一样工作的话，必须学会像他们一样撒尿。做不到，回家烤面包吧。”

在这样一个由男人主宰的险恶环境里，每天女矿工都会遭遇黄色笑话的挑衅。有人向洛伊斯吹口哨，有人摸她的臀部。在矿山上工作几个星期后，洛伊斯被要求学习驾驶卡车，她的教练当着洛伊斯的面拉开裤子拉链，往车轮上小便，不知羞耻地大谈特谈如何为老婆换卫生巾。

然而，铁矿公司对这些随时发生的性骚扰视而不见，处处包庇男性矿工。男同事贾古尼兹夜晚闯入洛伊斯家中意图性侵。她向公司投诉：“我担心类似的事情会再次发生，如果他对谁造成了伤害，公司是有责任的。”但上司无动于衷。男矿工史蒂夫对洛伊斯死缠烂打，洛伊斯痛斥：“你现在的行为构成了性骚扰，如果你再不停下来，我就会告你！”洛伊斯努力脱逃时，他还不断拍打她的臀部。然而，公司高管却强调：是她先引诱男人。

终于，忍无可忍的洛伊斯勇敢地站出来，与另一名女同事帕特共同状告对性骚扰持冷漠态度的埃弗莱斯铁矿公司。其他女同事迫于种种压力，并没有站在她们这一边，甚至在矿山领导的诱骗下签署了抗议诉讼的联名信。女律师海伦表示：“这个案件远比单纯的歧视案复杂。”1988年8月15日，案件在明尼苏达州地方法院开庭审理。洛伊斯诉称，她们曾在埃弗莱斯铁矿公司遭受性骚扰和性别歧视，她们的同事和上级“创造并纵容”了一个对“所有女雇员都很不利”的工作环境，而且公司还在雇佣和升职方面存在性别歧视。

诉状提交两天后，当地媒体《新闻论坛》在没有与洛伊斯沟通的情况下直接报道了此事。8月18日，《新闻论坛》的第二版赫然刊着一个大标题：“妇女们状告公司性骚扰”，这再次引来了男矿工们的恨意。文章刊出两天后，洛伊斯看到这篇文章被人剪下来，贴在走廊的宣传栏里，有人在这张剪报旁边写了一个词“阴道”。从那时起，洛伊斯和帕特无论何时走进屋子，里面的谈话总会戛然而止。不管她们走到哪里，总会迎来仇恨的目光。

洛伊斯和她的伙伴遇到的第一个难题，是能否将她们所遭遇的性骚扰提起集团诉讼？在此之前，还没有律师代理过性骚扰集团诉讼。传统观点认为，即使是由敌对的工作环境所引起，性骚扰也只是针对个人，无法提起集团诉讼。根据《联邦民事诉讼规则》，听证会围绕是否赞成集团诉讼进行辩论。1991年5月，听证会开始。代表洛伊斯一方的斯普伦格尔律师问道：“工作期间，你总共看到多少例发生在你身上或其他女工身上的有性意味的身体接触？”“81次，先生。”罗森鲍姆法官很吃惊地问：“81次？”“是的，81次。”律师再次发问：“其中多少次是由上司做出的？”“30次。”律师追问：“你曾经向管理层报告多少次你受到的身体触摸？”“32次或33次。”“工作期间，听到多少次含有性侵犯意义的话？”“嗯，很难说得清。这些年得有几千次。”同时，律师在听证会上展示证据：贴得到处都是的脱衣秀广告、色情画，这些给人以强烈的冲击。

其他女工的证言也证实公司存在敌对的工作环境。下一步是要证明公司明知或应当知道性骚扰，却未采取措施阻止其发生，因此必须承担法律责任。专门研究职场性别歧视和性骚扰的社会心理学教授博格达出庭作证。“工作场所如果普遍将女性视为性交对象，那么男矿工也都会这样看待并对待女矿工。”她指出，“公司容忍或宽恕色情图片的存在，会给男矿工传达这样一个信息：其他形式的性骚扰也会被容忍”。被告律师请来三名男矿工作证，他们称从未意识到污言秽语、色情图片的存在。原告律师轻而易举将他们驳斥得哑口无言。

1991年11月底，美国国会在民意压力下修改了《民权法案》第七条，规定所有的歧视案件，都可以请求包括精神损害赔偿在内的伤痛和损害赔偿。洛伊斯案取得的重大进展是，法官开始考虑认可该案可以成为一个“集团诉讼案件”，且公司应就“恶意工作环境”承担损害赔偿责任。同年12月，该集团诉讼获批通过，有权继续寻求司法救济。

得知取得了集团诉讼的原告资格，1983年以来在矿山工作过的十几位女矿工打来电话，要求加入原告队伍，共同对抗遭遇过的性骚扰。下一个问题是，赔偿额如何确定？此前陪审团一般判决赔偿性骚扰案原告5万美元。案件性质恶劣，则增至25万美元。本案原告的处境，比起以前的类似案件都要严峻。联邦法律的最高赔偿限额为每人30万美元，但明尼苏达州却无此限制。斯普伦格尔律师棋高一着，根据联邦法律和州法同时提起诉讼，以较高金额为准。

在确定赔偿金额时，被告律师花样百出，详细询问原告私生活，企圖将原告塑造成轻浮、不诚实的人，以此减少赔偿。男律师甚至大肆抨击新加入诉讼的原告，“18名原告此前签署过抗议信，反对过诉讼，现在她们改变立场，毫无诚信可言。”斯普伦格尔律师则反驳：“她们害怕公司报复，失去工作，并且公司也骗取了她们的信任。”出庭的一位女工答出了令人无法辩驳的话：“我改变了想法，因为我有了孩子。当我把孩子带到矿山上，我感到羞愧，甚至想给他们戴上眼罩。我必须让孩子使用女卫生间，不能让男孩看到男厕墙上写的关于他们妈妈的脏话。”

然而，在矿山聘请的律师一再奏效的拖延战术下，诉讼进程一拖再拖，直到1996年，法官麦克纳尔蒂才判决公司赔偿18万美元。这个金额令女工们非常失望。她们持续上诉，直到1997年，上诉法院推翻原判，重组陪审团进行赔偿审判。洛伊斯对媒体说：“正义是我们的追求，公民必须得到更好的待遇！”又一年过去，最终双方以和解结案。公司向原告支付350万美元。女矿工琼向洛伊斯表示感谢：“如果不是你，我们永远不会得到这些。”历经14年，坚强的洛伊斯最终赢得了这场性骚扰诉讼的胜利。然而，她的“战友”帕特没能等到她应得的赔偿，她早在4年前辞世。

在这14年里，美国有关职场性骚扰的立法也发生了重大的变化。1988年，联邦政府平等就业机会委员会（EEOC）出台了《预防性骚扰政策指导原则》。该委员会1990年又出台了《有关性骚扰近期争议之政策指导原则》，对于防止工作场所的性骚扰发挥了重要指导作用。包括洛伊斯案在内的多个司法判例，也形成了一系列侵权法规则，包括对性骚扰行为的界定、雇主民事责任的性质、归责原则的适用、举证责任的分配、专家证人制度在性骚扰案件中的确定，以及对惩罚性赔偿制度的适用，等等。这一切，都应归功于女性工人百折不挠、永不妥协的抗争，和她们“不只是为了自己”的无私和勇敢。

编辑：薛华  icexue0321@163.com