杨燕 邓文彬

摘 要：本文基于海绵城市的建设进行融资分析，首先运用文献研究法归纳出23项二次融资风险因素，建立PPP模式下海绵城市融资的指标体系，然后应用层次分析法对各风险因素进行结构分析、建模，获取二次融资风险因素的综合权重，最后分类得出海绵城市二次融资风险因素的影响程度，以期为PPP模式下海绵城市建设项目融资提供参考。

关键词：海绵城市;二次融资;PPP模式;风险管理;层次分析法

本文索引：杨燕.<标题>[J].商展经济，2022（02）：-133.

中图分类号：F293 文献标识码：A

近些年，我国多地多次出现强降雨天气，城市水泥或沥青路面不断增多，路面渗水能力下降，排水设施等城市灰色设施系统很难满足强降雨时雨水的排放速度，致使很多地方路面积水严重，形成“城市看海”现象，影响交通秩序，扰乱人民正常工作生活，甚至造成财产损失[1]。

基于这种情况，2013年12月，习近平总书记在中央城镇化工作会议上谈到要建设海绵城市——自然积存、自然渗透、自然精华的海绵城市;2014年，为贯彻落实总书记在会议上的讲话精神，住建部制定了一系列举措;同年10月，颁布了《海绵城市建设技术指南》;2015年4月，住建部、财政部和水利部联合公布了首批16个不同城市类型且具有典型地域性的海绵城市建设试点城市;同年10月，又颁布了《关于推进海绵城市建设的指导意见》;2016年，发布了《关于开展中央财政支持海绵城市建设试点工作的通知》;2016年5月，公布了14个第二批海绵城市试点建设城市;2018年，第一批海绵城市迎来考核期……目前海绵城市存在以下问题：政府有限的支持力度，表现为财政压力大;整个项目建设工期长，且存在很多不确定性;各参与方大多以经济利益为前提参与融资，而海绵城市目前确定的经济利益力度不大，奖励政策不明显;不同地区，由于地域差异导致海绵城市存在不同的问题。

为大力缓解地方政府财政经济压力，减少海绵城市资金需求与政府财政供给之间的矛盾，应尽可能充分考虑各方利益最大化，提出政府方与私人方的融资模式PPP（Public-Private-Partership）模式——PPP模式在近年来的城市创新建设及发展中发挥着重要作用，并得到了有效应用。在确定了政府方和私人方的融资模式之后，私人方又会通过金融担保机构、贷款等第三方继续进行融资，这种二次融资的风险因素研究是本文研究的主要内容。

1 海绵城市融资指标体系构建

对PPP项目来说，准确识别风险因素是进行风险管理的前提条件，只有准确、全面地识别出PPP项目所面临的各类融资风险，才能有针对性地采取合理的措施对其进行有的放矢的管理。本文通过文献研究法，对国内外典型的20余篇相关文献中涉及的PPP项目相关因素，以及5个PPP项目库中处于执行阶段的海绵城市PPP示范项目的财政承受能力论证、物有所值评价报告和合同中相关风险因素进行整理汇总，将选出的融资风险因素分为两大类：一类是企业与私人企业（PPP模式）之间的融资自有风险，另一类是由于二次融资引起的他因风险。当然，有些风险不仅存在于自有风险中，也存在于他因风险中，本文将按照风险的主要影响程度划分风险因素的权属范围。

本文运用AHP（层次分析法）对各风险因素进行分析归类，建立结构分析模型，对定性评价进行数学化分析，得到相应的定量分析指标，有效地将定性与定量相结合，得到下面的分析过程[2]。首先我们对各因素进行层次结构分析建模，风险分类见表1。

2 融资风险因素分析

对于海绵城市融资风险因素结构图中的准则层进行两两比较，并按其对海绵城市建设融资的影响重要程度进行评定等级，记aij为i元素比j元素的重要性等级，表2列出了9个重要性等级及赋值。

2.1 建立一级判断矩阵

依据专家对海绵城市融资6个自有风险的打分情况，运用层次分析法，判断分析各影响因素对融资的影响程度，得到自有风险建立的一级矩阵。

2.2 一级指标权重的计算

运用方根法对风险因素数据进行计算，得到一级指标权重集合为：

B={0.035， 0.016， 0.099， 0.163， 0.163， 0.375}

接下来对一级指标的一致性进行检验。

（1）最大特征值λmax：

λmax=1/6×（0.220/0.035+0.987/0.163+0.609/0.099+

0.987/0.163+0.987/0.163+2.349/0.375）

=6.144

（2）一致性检验指数CI计算：

CI=（λmax-n）/（n-1）=（6.144-6）/（6-1）= 0.0288

式中，n为矩阵阶数，λmax为最大特征值。

矩阵阶数n=6，一致性指标对应为RI=1.24。

（3）建立一致性检验判别式：

CR=CI/RI=0.0288/1.24=0.023<0.1

（4）一致性比率為CR=0.023<0.1，检验通过。

2.3 二级指标权重的计算和一致性检验

银行层面影响二次融资的因素有：银行审贷人员的技术水平、放贷制度、监管制度。对融资的影响程度由轻到重依次为1～5打分得到银行审贷人员的技术水平为3.66分，放贷制度为3.74分、监管制度为3.74分。三个影响因素两两对比得到融资影响因素程度比对表，如表3所示。

按两两比较结果构成的矩阵A=（aij）称为判断矩阵，或称为比较矩阵。根据表3，二级指标权重集合为，B1={0.143，0.429，0.429}，阶数n=3，判断矩阵为：

AWi= *=

进行一致性检验过程为：

（1）最大特征值λmax：

λmax=1/3×（0.429/0.143+1.287/0.429+1.287/0.429 ）=3

（2）一致性检验指标CI：

CI= （λmax-n）/（n-1）=（3-3）/（3-1）=0

阶数n=3，一致性指标RI=0.58。

（3）一致性比率CR：

CR=CI/RI=0<0.1，检验通过。

在银行层面风险评估权重=（银行审贷人员的技术水平，放贷制度，监管制度）=（0.143，0.429，1.287），那么按照分析数据，权重占比由高到低依次为：监管制度、放贷制度、银行审贷人员的技术水平。

根据同样的方法得到二级指标各风险因素的权重集合分别为，承包商层面：  B2={0.170，0.170，0.250，0.056，0.323，0.031}

经营商层面：B3={0.157，0.594，0.249}

供应商层面：B4={0.063，0.103，0.311，0.063，0.461}

担保公司层面：B5={0.167，0.667. 0.167}

租赁公司层面：B6={0.311，0.196，0.493}

对各二级指标分别进行一致性检验，均通过检验，达到要求。

2.4 计算综合权重

根据准则层之间的权向量和准则层对方案层的权向量可以计算出对系统目标层的综合权向量。具体计算过程如下：

C11对应的综合权重=0.035*0.143*100=0.50%

C12对应的综合权重=0.035*0.429*100=1.50%

同理，可计算出其他各风险因素的综合权重。按照组合权重系数在0～1%的为轻度风险，在1%～4%为中度风险，在4%以上的为重度风险，将融资风险指标对目标层权重排序可知各类风险的警情。

3 实证分析

3.1 数据分析

以陕西省鄂邑区中心项目为依托，采用政府牵头的PPP模式，通过实地调研考察，充分收集数据资料，对各参与方的工作内容进行分析评价。定量指标主要是根据专家访谈、文献查阅、实地调研等方式得到，数值根据指标的性质进行确定，定性指标由47位对海绵城市建设具有丰富经验的技术人员及行业、高校专家组成，根据已建立的评价指标量化标准进行打分，分为1～5分，即风险由低到高，最终得到指标量值。

3.2 结果分析

（1）对准则层单项指标权重进行分析，可以发现租赁公司的风险最高，处于六个风险等级中较高风险，需重点把控。承包商、供应商和担保公司的风险处于一般水平，需要采取一定的措施降低、缓解风险。经营商的风险处于较低风险水平。

（2）从二级指标单项指标权重分析，可以发现设计风险、施工风险、运营风险、生产秩序异常风险等10个风险因素相对影响程度较高，需针对这些风险严格监控，提高重视，做好防范措施。放贷制度、监管制度、招投标风险、合同谈判及签订风险等10个风险因素所占权重在1%～4%，相对影响程度适中，其余3个风险因素较低，处于1%以下。由于将近一半的指标处于风险较高区域，因此，对所有二级指标进行监控，做好防范措施，对整个项目融资风险管理水平的提升至关重要。

4 结语

通过对上述融资风险进行分析，有针对性地确定了风险对应的等级及影响程度，提高了项目的运行效率和效益，有力地提高了融资的有效性及整体项目的建设运营管理水平[8]。同时，项目运作中各参与方的管理水平还需要提高，预测控制风险的能力水平还需进一步提升。

参考文献

满莉，李雨霏.用PPP模式建设海绵城市[J].水资源保护，2016，32（6）：164-165.

董迎娜.层次分析法在建筑工程项目风险管理中的应用[D].西安：西安建筑科技大学，2009.

李惠玲，牟勇霖.EPC模式下总承包项目风险管理研究[J].建筑经济，2020，41（S1）：103-107.

潘晓宇.基于模糊綜合评价法的高速公路PPP项目承包商风险分析[J].公路与汽运，2017（3）：190-192+197.

闫月.D公司供应商风险管理问题研究[D].天津：天津大学，2018.

方鸣.JX融资担保公司风险管理研究[D].重庆：重庆工商大学，2021.

王丽晨，侯新.渤海公司融资租赁业务风险管理[J].合作经济与科技，2021（16）：48-49.

吕福祥，程宥.基于AHP煤层瓦斯分布状态评估体系研究[J].华北科技学院学报，2014，11（3）：15-20.