潘巧

摘要：纽马克的翻译类型学以布勒的语言功能理论为基础，并受到赖斯的影响，后而形成了他自己独特的翻译类型学。他通过对语言功能的分类，分别对应了不同的文本类型，从而提出不同的翻译策略。本文以著名哈佛大学教授宇文所安译李白诗作《将进酒》为例，以纽马克翻译类型学为理论指导，辨析诗歌文本的翻译策略。

关键词：翻译类型学;诗歌翻译;《将进酒》

在纽马克早期发表的“一种翻译途径”中，他进一步阐释了布勒的三种语意功能，即“暗指”（symbol），“暗含”（symptom）和“暗示”（signal），并指出了这三种功能相对应的文本类型，即暗指文本，暗含文本和暗示文本，分别可以使用什么样的翻译策略。在此文中，为便于辨析，这里使用现今比较通行的赖斯术语，暗指文本，暗含文本和暗示文本分别用信息文本，表情文本和呼唤文本来表达。诗歌文本归于严肃文学大类，属表情文本，对于表情文本，纽马克阐释了与其相对应的翻译策略。本文拟以美国汉学家，哈佛大学教授宇文所安，即Steven Owen 所译《将进酒》译本为例，探究纽马克的翻译类型学对于诗歌文本的翻译策略的现实意义。

一、翻译类型学与翻译策略

纽马克认为，所有的翻译当中都有着语言理论，所以一定程度和某些方面，翻译是应用语言学的体现。根据布勒和雅各布森的语言功能理论，语言可以分为三大功能，表情功能，信息功能和传染功能，纽马克在布勒的语言功能理论的基础上，提出了语义翻译（semantic translation）和交际翻译（communicative translation）的二分法。同时，他还总结了不同文本类型与翻译方法之间的复杂关系，并提出了较切合实际的翻译操作规则。

纽马克在总结和吸收布勒和雅各布森等理论家成果的基础上，根据不同的内容和文体，将文本分为表情文本（expressive function text）、信息文本（informative function text）和呼唤文本（vocative function text）。他还针对不同的文本类型，提出要采用不同的翻译方法，其中最为重要的就是语义翻译和交际翻译。

纽马克根据弗莱格的观点，把意义分为三层：主观思想（idea，文本中代表作者个人的部分），含义（sense，文本意义）和指称（reference，外部世界）。这三种意义与三中文本功能相似，也就是说，表情类文本重“思想”，如文学创作具有很大的主观性或个性;信息类文本重“涵义”，这类文学基本上是客观的;呼唤类文本重“指称”。纽马克提出，只要知道文本类型，就能知道相应的翻译方法。因此，当译者拿到一篇翻译的原文时，首先要分析原文是属于哪种文本类型，进而确定其翻译的着眼点。如，诗歌、短篇小说、长篇小说这几类最重表达作者的感情，是典型的表情文本。由于表情文本是写出来作者“自娱”的，而译文读者只为兴趣而读，所以不用考虑动态对等之类的翻译方法。表情文本的翻译难在语音效果，如节奏、韵脚、拟声等。文学翻译和其他类型翻译相比偏重于“理想”文本，具有其独特性，翻译单位小，常常是词或者词组。翻译文本的源语言，原文的形式也是译者关注的焦点，如作者个人的习语以及其独特的表达形式等。在翻译方法上多重于“字面”翻译，与原文比例大致相同。文学的语言都是寓言或比喻，所以“比喻总是要按字面翻译的，要求译者要有辨识比喻、用自己的语言再造比喻的直觉”。

语义翻译和交际翻译是纽马克翻译理论中最重要、最有特色的组成部分，这两个概念的提出，扩展了传统的直译和意译的概念，为翻译研究指出了新的思路和方向。表达性文本或是重要的审美性文本，其表达形式和内容一样重要，那么不管是文学作品，还是哲学、宗教、政治、科技作品都用语义翻译。因此，语义翻译较适合本文所选取的诗歌文本的翻译。

二、译文分析

李白是中国唐代杰出的浪漫主义诗歌代表人物，有“诗仙”的美誉。李白的诗歌语言平实，不饰雕琢，卻又气势磅礴，意气风发，想象丰富，强烈地表现了作者的自我意识与奋发激昂的精神。当代著名翻译家许渊冲教授以及著名哈佛大学教授Steven Owen（宇文所安）等人都曾英译过这首诗，本文选取了以英文为母语的宇文所安教授翻译的版本，以纽马克翻译文本类型学的表情文本翻译策略浅析宇文所安译本。

（一）内容上：表达作者的感情为主

这首诗是李白被信赖的君主放逐离长安之后而作，思想激昂而沉淀，一开始以“君不见，黄河之水天上来”开头，以中华民族母亲河“黄河”作为兴，形容内心如黄河般激涌澎湃。“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，以一日白头作比，表达内心的愁绪万千。从内容上来看，饮酒是整篇的主题，“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，表面上看诗人将满腔的情绪都化在酒里，可酒又何尝不是一剂催化剂，催得诗人青丝成白雪。“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁”，酒对于诗人而言，即使情感催化剂，也是他的精神麻醉剂，使他沉浸在酒精里难以面对现实，不想面对现实。

纽马克认为，在表情文本中，作者的地位是神圣的，这类文本最重表达作者感情。在内容的翻译上要尽量体现原作者情感的表达。宇版译文几乎都保留了原句的内容，翻译了原文的意象，使读者原汁原味地感受原作者所想，如高堂mighty halls、明镜bright in the mirrors、青丝blue-black strands of silk、金樽goblet of gold等。也译出了“天生我材必有用，千金散尽还复来”这样的经典句子，用了“heaven bred in me talents”上天孕育了我的才华，以表现自己满腹才华却不得重用的抱憾之心，与原文有异曲同工之妙。中国古文中特有的物品在宇版中也尽量保留，如“钟鼓馔玉不足贵”中的“钟鼓馔玉”，宇版译为“the bells and drums，the tasty morsels”，都尽量地保留，能更真实地让读者体会原作的内容。包括岑夫子Master Cen，丹丘生Dan-qiu，陈王the Prince of Chen，这些古人也都保留在译文中，不会削减原文内容的丰富性和诗人的眼界。所以在诗歌这一文本内容的翻译上，尽量以作者为主，保留源文本的意象等有助于保留原作者的感情表达。

（二）美学上：难在语音效果

在对表情文本的翻译中，因为要考虑作者的地位，文本重点是源语言，所以译文在语音效果方面比较难实现，特别是诗歌翻译，主要难在节奏、韵脚和拟声词上。李白的诗歌气势磅礴，读起来朗朗上口，气宇轩昂，这一首乐府诗虽然不如他的五言、七言每一句的韵尾压得那么整齐，但是节奏依然整齐，长句有长句的气势，短句有短句的精练，句末的抑扬更是搭配得当，译成英文之后，这些方面就缺失地比较严重。如开头几句的尾字“欢，月，用，来”，扬抑得当，读起来很流畅。英文译文是“life，limit，gold，empty”，虽然也有扬抑，但是和原文的点完全不同了。以及后面的“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”这几句节奏加快，有照应不停地豪饮，“杯莫停”的感受，译文“Hey，Master Cen，He，Dan-qiu，Bring in the wine！ Keep the cups coming！”虽基本译出内容，但在节奏上却大打折扣，甚至有一些闲适之感。所以在语音效果层面，翻译诗歌时要多注意原作的节奏、韵脚、拟声词等，能尽量贴近原文就更好了。

（三）形式上：新词与新意的保留

如果原文有新词与新意，那么一定要保留，这是纽马克在阐述语言功能对译者的影响时说的。新词与新意包括作者个人的习语以及其独特的表达形式。在这篇诗作中，诗句的短短对应，长长对仗，是古诗特有的对照方式，也是李白自己独特的表达形式，译为英文时也应当尽量保留。宇版译文中也译出了不少，如开头的“君不见”小的断句，译为了“Look there！”这样的小短句，在一定程度上也算保留了形式。但也不全然，诗的原作大多用七言句，看起来对仗工整，读起来节奏感也较强，因为是乐府诗，要便于颂唱，然而翻译却不能完全做到。比如宇版的“亨羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”译为“So boil a sheep，butcher an ox，make merry for a while，And when you sit yourselves to drink，always down three hundred cups”翻译的内容基本脱离了樂府诗的形式，增加了主语和动作背景，但是表达的内容和场景与原诗相差不大，所以不是很影响读者理解。

中诗英译在这一方面非常难契合，中国古诗和英文诗很难有对应的形式，所以在诗歌翻译文本的形式上，要尽量保留原文作者特有的形式，如果能做到这一点，诗歌文本的翻译质量又会再上一个台阶了。

诗歌是世界文学瑰宝中非常重要的一类，如果能为诗歌翻译找到更多的，可行的理论翻译，那么这一文学瑰宝将更于世界大放异彩。

参考文献：

[1]Newmark，Peter.An Approach to Translation[M].Bable：Bable，1973.19

[2]廖七一.当代英国翻译理论[M].武汉：湖北教育出版社，2001.

[3]徐雯婷.元功能理论视域下《将进酒》英译本对比研究[D].西安理工大学，2019.

[4]鲁燕燕，余龙菊.纽马克的翻译类型模式及其应用研究[J].洛阳理工学院学报（社会科学版），2010，25（02）：22-23+67.

[5]东篱子.最美古诗词全鉴 珍藏版[M].北京：中国纺织出版社，2017，09.