白艳章

摘  要：北朝墓志中存在大量俗字，给北朝墓志的识读和研究带来很大困难。目前已公布的北朝墓志释文中，存在一些释读错误，今检举二十余条进行补正，并对涉及到的疑难俗字进行考释辨析。这不仅有助于北朝墓志文献的整理与研究，也可以为汉字史研究提供新的材料和证据。

关键词：北朝墓志;俗字;补正

南北朝时期汉字字形发生了剧烈变化，再加上社会动荡，导致这一时期的文字使用十分混乱。北朝墓志中存在着大量的俗字，给学界整理和研究北朝墓志带来了很大困难。同时，目前已整理公布的北朝墓志数量十分庞大，疏漏之处在所难免，其中，误释、误读问题尤为突出。笔者在研读北朝墓志过程中，发现不少阙误，今摭取数例加以考释辨析，以期有助于北朝墓志文献及其他碑刻文献的整理。

1.北魏正始四年（507）《元鉴墓志》：“抚齐龄，滑氓顺轨。”[1]（第四册，P78）

按：“”字原拓作“”，毛远明《汉魏六朝碑刻校注》（以下简称《校注》）认为是“蓼”的草写，赵超亦作“蓼”[2]（P51）。“蓼龄”语义费解，其说不确。今谓“”当为“慕”字，在这里通“暮”。

从字形结构的角度来看，“慕”从心莫声，“心”小篆作“”，隶变后，作为构件时有时仍会保留古文的痕迹。如“怀”字，东魏武定元年《王偃墓志》作“”①，北齐天保八年《刘碑造像铭》作“”，北齐太宁二年《法勤禅师塔铭》作“”;“志”字，东魏武定三年《元光基墓志》作“”，北周天和四年《尉迟将男墓志》作“”。“”字下部构件作“”，即古文“心”隶变后的讹写，魏晋南北朝碑刻中的“慕”字常作此形。如西晋元康八年《赵泛墓表》作“”，北齐河清四年《封子绘墓志》作“”。“”字中部构件似“田”字，实际上，其中的竖画是误刻或泐蚀导致的石花，并非笔划。在释读时应排除石花干扰，并结合上下文语境综合判断，避免误识。

“慕”，通“暮”;“暮龄”，指晚年。如北魏永平元年《王奴墓志》：“非公器度纯懿，识略英伟，孰能纡皇心于暮龄，飞玄组于白首？”“暮龄”与“白首”对举，皆指晚年。《南齐书·刘善明传》：“藿羹布被，犹笃鄙好;恶色憎声，暮龄尤甚。”志文中，“抚”和“齐”都有“治理、整治”义，“抚齐”同义连文;“抚齐暮龄”，言志主为官重视抚恤老人，以维护社会安定。

2.北魏延昌三年（514）《赵充华墓志》：“浮光未，秋英中摧。”[1]（第四册，P256）

按：“未”下一字原拓作“”，《校注》直录作“”，认为是“暸”的俗字，通常作“燎”。“燎”义为放火烧，置于文中语义不通。细察文义，“”实为“景”的俗写。其下部构件“京”常增横画，俗写作“”，如北魏太和二十年《元桢墓志》作“”，北魏景明二年《元羽墓志》作“”;“京”的点画又常异写作撇画，如北魏熙平元年《元彦墓志》作“”，北魏建义元年《陆绍墓志》作“”。或受“暑”字的类化影响，又增横画则作“”。“景”有光明、明亮义，“浮光未景”，语义畅达。

3.北魏正光二年（521）《杨氏墓志》：“又以忠谨审密，择典内宗，七柘孝敬，天然能使，边豆静嘉，迁细谒小监。”[1]（第五册，P139）

按：“柘”为树木名，《说文解字·木部》：“柘，桑也。”“七柘孝敬”文义不通。赵超释作“拓”[2]（P126），亦不通。复核原拓，“七”下一字作“”，左部构件“木”实为“礻”之讹，“礻”讹作“木”在碑刻文字中习见。如“祖”字，北魏永安元年《元子永墓志》作“”;“礼”字，北魏正始四年《元思墓志》作“”，北魏永平四年《司马悦墓志》作“”。“祏”，指宗庙中的神主，《说文解字·示部》：“祏，宗庙主也。”下文“典斯宗柘，嘉豆溅溅”中的“柘”，原拓作“”，亦为“祏”字。赵超此句作“兴斯宗柘”，“兴”“柘”皆误。

4.北魏正光三年（522）《郭定兴墓志》：“乃为以礼送终，坟茔旒，葬祭之仪，不奢不俭。”[1]（第五册，P153）

按：“旒”下一字原拓作“”，《校注》录其形作“”，注曰：“‘字不识，待考。”原拓字形有部分泐蚀，据其轮廓，再参以文义，似当为“旌”字，相似字形如北魏延昌三年《元宏充华赵氏墓志》“旌”作“”，北魏孝昌三年《于纂墓志》“旌”作“”。“旒旌”，指有垂旒的旌旗，这里当是指“铭旌”，即竖在灵柩前标志死者官职和姓名的旗幡，大敛后，以竹杠悬之于灵右，葬時取下加于柩上。《周礼·春官·司常》：“大丧，共铭旌。”

5.北魏正光四年（523）《王基墓志》：“白杨耸檊，崇僬侥。”[1]（第五册，P224）

按：“崇”下一字原拓作“”，《校注》摹其形作“”，注曰：“疑是‘字，长禾之义。《墓志汇编》作‘嵑，字形相差甚远。待考。”《校注》录作“”不确，左部构件乃是“犭”，而非“禾”，故“”实为“獵”的俗字。“獵”在魏晋南北朝碑刻中常作此形，如北魏正光六年《元茂墓志》作“”，东魏天平三年《元诞墓志》作“”，北齐武平元年《刘悦墓志》作“”。“獵”在此当通“鬣”，指“马鬣”。“马鬣”本指马鬃，后引申指像马鬣一样的坟墓封土形状，泛指坟墓。北齐武平元年《陇东王感孝颂》：“郭巨之墓，马鬣交阡。”西魏大统六年《元颢墓志》：“金门一掩，马鬣成坟。”

6.北魏永安元年（528）《元道隆墓志》：“窥墙得门，机经入室。”[1]（第六册，P244）

按：“机经入室”，文义不通，“机”对应的原拓字形作“”，可直录作“”。“”与“窥”对举，所以“”也应是一个动词。查阅相关文献和字书可知，“”是“搜”的俗字，字例如北魏延昌四年《皇甫驎墓志》作“”，北周大象二年《张子开造像记》“机”作“”。从“叟”得声的其他字也有类似讹变，如“瘦”字，甘肃省博物馆藏敦煌写卷003《佛说观佛三昧海经》卷第五作“”，敦煌研究院藏敦煌写卷365《大般涅槃经》卷十六作“”[3]（P373）。“搜”有“搜寻、搜集”义，与“窥”字对举成文。

7.西魏大统十年（544）《韦隆妻梁氏墓志》：“他之清，阳瓠居。”[1]（第八册，P186）

按：“他”前一字原拓作“”，《校注》录其形作“”，注曰：“‘字清楚，但字书不载，待考。”察其字形，似当释作“委”字。“委他”，联绵词，曲折绵延貌，亦作“逶迆”“逶迤”“逶蛇”。“委他”这一词形在其他墓志中也有用例，如北魏正光五年《元谧墓志》：“白珩朱绂，委他有容。”北魏孝昌三年《元固墓志》：“委他在公，便繁左右。”

“居”前一字原拓作“”，《校注》摹作“”，认为“似‘逮或‘建，不能定，待考。”考慮语境，释作“建”更为妥帖，“建居”即“开始定居”。

8.北魏建义元年（528）《王馥墓志》：“君以太和中除内阁，寻转中谒者，领寺人，除小黄门。”[4]（P61）

按：“内”下一字原拓作“”，当为“阍”字，杨宁《近五年（2008—2012）新见汉魏六朝石刻搜集与整理》（以下简称《新见》）误作“阁”。“内阁”在古代是指中央官署名，而下文提到的“中谒者”“寺人”“小黄门”等均是较小的官职，显然志主不可能进入内阁为官，通篇墓志也没有提到志主曾进入内阁。“内阍”即“阍人”，宫中的守门人，《周礼·天官·阍人》：“阍人，掌守王宫之中门之禁。”又有“阍寺”，《礼记·内则》：“深宫固门，阍寺守之。男不入，女不出。”郑玄注：“阍，掌守中门之禁也;寺，掌内人之禁令也。”所以志主最初为官可能只是掌管宫中门禁的小官。

9.北魏建义元年（528）《王馥墓志》：“銄巨勿用，而夷晋无隐其情;参伍莫拖，而狱讼自归其理。”[4]（P61）

按：“銄巨”不词，“銄”原拓作“”，为“钩”字之讹。“钩巨”，亦作“钩拒”“钩距”，义为“辗转推问，究得情实”。《汉书·赵广汉传》：“（广汉）尤善为钩距，以得事情。钩距者，设欲知马贾，则先问狗，已问羊，又问牛，然后及马，参伍其贾，以类相准，则知马之贵贱不失实矣。”颜师古注引晋灼曰：“钩，致;距，闭也。使对者无疑，若不问而自知，众莫觉所由以闭，其术为距也。”“拖”字于此文义不协，原拓本作“”，当为“施”字，偏旁“方”与“扌”发生讹混，俗字中非常常见。如“族”，南朝梁《王慕韶墓志》作“”，北魏正光五年《郭显墓志》作“”，北魏永安二年《元继墓志》作“”;“旋”，北魏建义元年《元略墓志》作“”，东魏武定二年《王令媛墓志》作“”。“参伍”义为“错综比较，加以验证”。此句是赞颂志主善于断案，能够明辨是非，明察秋毫。

10.北魏神龟二年（519）《杨琏墓志》：“地局带淮，邦邻密。”[5]（P32）

按：“密”下一字原拓作“”，刘新晖《〈秦晋豫新出墓志搜佚〉（东汉至隋）墓志研究》（以下简称《秦晋豫》）直录作“”，并注曰：“疑是‘窥字，存疑待考。”释为“窥”字不确，原拓当录作“”，即“究”的俗字。《龙龛手镜·穴部》：“，二俗;究，今音救。究，穷也，尽也。”《四声篇海·穴部》：“，音究，义同。”“密究”，义为“周密、周遍”。

11.北魏正光五年（524）《韩玫墓志》：“碎湑多端，商贩白杂。埋情藏巧，事难精核。”[5]（P39）

按：“碎湑多端”，文义费解，原拓“湑”作“”，当为“滑”字讹写，义为“狡诈、奸滑”。如北魏武泰元年《武暐墓志》“滑”作“”，北魏正始四年《元鉴墓志》“滑”作“”。“白”疑通“驳”。“碎滑多端，商贩白杂”，是指奸诈之事多发，各种商贩混杂，极言社会混乱。

12.北魏正光五年（524）《宇文永墓志》：“连龟叠组，重轩累褫。”[5]（P41）

按：“褫”义为“夺去、革除”，于此文义不通。复核原拓，“累”下一字作“”，实为“旆”字，构件“方”讹作“衤”，右部构件又增添了衍画。如北魏建义元年《王诵墓志》作“”，北魏建义元年《杨济墓志》作“”，北魏永安元年《元钦墓志》作“”，北魏熙平二年《元遥墓志》作“”等。“旆”指古代旐末状如燕尾的垂旒，泛指旌旗。《诗经·商颂·长发》：“武王载旆，有虔秉钺。”毛传：“旆，旗也。”

13.北魏建义元年（528）《张彦墓志》：“清流逝波，云翔辍进。”[5]（P58）

按：“波”上一字原拓作“”，当为“断”字。“辶”俗书常作“”，如“迷”字，北魏《李遵墓志》“守迷不变”，“迷”作“”;《元思墓志》“移牧魏壤，迷丑改识”，“迷”作“”。与之相反，构件“”常被错误地还原为“辶”，如“匝”字，北魏正光五年《檀宾墓志》作“”，北魏建义元年《元端墓志》作“”;“继”字，北魏神龟二年《王守令造像记》作“”，北魏孝昌二年《公孙猗墓志》作“”。同时，构件“斤”又发生位移，使整字由左右结构变作半包围结构，即作“”。“断”与下句中的“辍”对举，文义畅达。

14.北魏建明二年（531）《缑静墓志》：“宽猛既施，鸱鹗息响。”[5]（P68）

按：“鹗”原拓作“”，细察之，字的左上角应为石花，故左部构件直录作“”，即“号”之异写，故整字当为“鴞”字。“鸱鴞”亦作“鸱枭”，鸟名，俗称“猫头鹰”，常用以比喻贪恶之人。《诗经·豳风·鸱鸮》：“鸱鸮鸱鸮，既取我子，无毁我室。”志文中“鸱鸮息响”，谓恶人销声匿迹。

15.北魏建明二年（531）《缑静墓志》：“草逯旨新，贤从物故。”[5]（P68）

按：“草逯旨新”，不知所云，查验原拓，“草”下一字作“”，当为“逐”字，构件“豕”与“彖”相混，“彖”又讹作“”，魏晋南北朝碑刻文字中常见此形。如北魏正光五年《杜法真墓志》作“”，北齐太宁元年《石信墓志》作“”，北周天和四年《李贤墓志》作“”。“旨”原拓作“”，为“时”之古文隶定。“时”古文作“”，北魏太和十二年《晖福寺碑》作“”，北魏孝昌元年《薛伯徽墓志》作“”，北周建德四年《叱罗协墓志》作“”。“逐”，义为“随着、跟随”，“草逐时新”与“贤从物故”对仗工整，文从字顺。

16.北齐天保三年（552）《元孝辅墓志》：“日□□留，陈驹易度。”[5]（P98）

按：“日”下一字原拓作“”，磨泐已甚，但轮廓尚存，当为“车”字。“日车”，指太阳，太阳每天运行不息，故以“日车”喻之，引申为时光、时间。下句“陈驹”不词，“驹”上一字原拓作“”，当为“隙”字。“隙驹”语出《庄子·知北游》：“人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已。”成玄英疏：“白驹，骏马也，亦言日也。”“车”下一字原拓磨泐不识，根据文义及两句的对仗关系，疑为“难”字。“日车难留，隙驹易度”都是形容時间过得极快。

17.北魏永熙二年（533）《高树生墓志》：“德类斧藻，学同羽栝。”[6]（P171）

按：“羽栝”不词，原拓“栝”作“”，原释文直录作“栝”而无说，实当为“括”之异体，构件“木”为“扌”之讹，“木”与“扌”互相讹混为俗字惯例。如“括”字，北魏建义元年《杨暐墓志》作“”，北魏永安三年《寇霄墓志》作“”;又如“格”字，北魏孝昌二年《李谋墓志》作“”，北魏建义元年《元顺墓志》作“”。“羽括”，语出《孔子家语·子路初见》：“括而羽之，镞而砺之，其入之不亦深乎！”“括”，指箭的末端;后因以“羽括”谓锻炼，磨砺。

18.北魏永熙三年（534）《辛璞墓志》：“秀神伟质，表珪璋于弱龄;逐牢清鉴，着冲亮于冠岁。”[6]（P173）

按：“逐牢”文意不明，查验原拓，“龄”下一字原拓作“”，当为“邃”字，“穴”旁两点常省略。如北魏正始二年《元始和墓志》作“”，北魏武泰元年《薛慧命墓志》作“”，北齐天统元年《房周陁墓志》作“”。“邃”下一字，原拓作“”，为“宇”字;墓志下文“肃清区宇而天不静乱”，“宇”作“”，字形相同。“宇”作“”在碑刻文字中常见，北魏建义元年《元诞墓志》作“”，东魏兴和四年《李显族造像碑》作“”。可见，构件“宀”与“”在碑刻文字中常混用不别，释读时应注意区分。“邃宇”，本指深广的屋宇。《楚辞·招魂》：“高堂邃宇，槛层轩些;层台累榭，临高山些。”从志文来看，“邃宇”亦可用于形容人深邃、深沉，《汉语大词典》失收此义项，可补。

19.北魏永熙三年（534）《辛璞墓志》：“君政兼奔盗，化实迁螟，遂能卧鼓荆南，亭烽污北。”[6]（P173）

按：“亭”字原拓作“”，释作“亭”不确，左部尚有撇画，疑漏刻竖画，故整字应为“停”字。“停”与“卧”一样，均有“息、止”义，“鼓”和“烽”都和战争有关，因此，“卧鼓”“停烽”都用来比喻停息战火。《后汉书·隗嚣传》：“然后还师振旅，櫜弓卧鼓，申命百姓，各安其所。”北周庾信《移齐河阳执事文》：“自疆场卧鼓，边鄙收烽，义让之行，未能期月。”“收烽”“停烽”义同。

“污北”应与上句中的“荆南”对仗，同为地名，不过，历史上并无“污北”这一地名。“污”对应的原拓字形是“”，为“沔”字简省，“丏”简写作“丂”为俗书常例。如“沔”，北魏熙平二年《刁遵墓志》作“”，北魏孝昌二年《寇治墓志》作“”;“眄”，北魏太和二十三年《元弼墓志》作“”，北魏建义元年《元彝墓志》作“”。“沔北”即沔水以北，今湖北省武汉市以下的长江古代亦通称沔水，“荆南”与“沔北”对仗工整。

20.北魏永熙三年（534）《辛璞墓志》：“于时咙朔藩，尘飞陇表，封象长虵，侵挠上国。”[6]（P173）

按：“咙”不明何意，所对应的原拓字形作“”，直录作“”，当为“狄吠”二字俗写。北齐河清元年《斛律昭男墓志》“狄”作“”，《碑别字新编·七画·狄》引《魏王偃墓志》作“”。“狄”是我国古代民族名，主要居住在北方。《礼记·王制》：“北方曰狄，衣羽毛，穴居，有不粒食者矣。”秦汉以后，北方各少数民族泛称“狄”。“吠”字，北魏建义元年《元瞻墓志》作“”，俄藏敦煌写卷Ф096《双恩记》作“”，敦煌研究院藏敦煌写卷032《四分律》作“”[3]（P110）。“狄吠朔藩”，指北方少数民族侵扰边境。“封”下一字，原拓作“”，实为“豕”字之讹。“封”有大义，《诗经·周颂·烈文》：“无封靡于尔邦，维王其崇之。”毛传：“封，大也。”“封豕”即大猪，“封豕长蛇”，指贪婪如大猪，残暴如大蛇，比喻贪暴者、侵略者。《左传·定公四年》：“吴为封豕长蛇，以荐食上国，虐始于楚。”杜预注：“言吴贪害如蛇豕。”志文中将“狄”比作“封豕长蛇”。

21.北齐乾明元年（560）《高涣墓志》：“萧条逸气，阜荣雄规。”[6]（P195）

按：“阜荣”不词，查验原拓，“阜荣”对应的拓片字形为“”，细察之，当为“卓荦”二字，义为“超绝出众”。《后汉书·班固传》：“卓荦乎方州，羡溢乎要荒。”李贤注：“卓荦，殊绝也。”王连龙作“阜荦”[7]（P150），亦误。

总的来说，碑刻文献具有较高的学术研究价值，碑刻文本的释读是开展其他各项研究的基础，只有具备了准确无误的文本，才能保证研究结论的可靠性。墓志以及其他碑刻文献的释读历来舛误甚多，但只要我们能注意识别俗讹字、辨析形近字;注意通过地名、人名、名物典章制度等来考察文字;注意排除石花、泐蚀的干扰等，并在释读时细绎文义，前后斟酌，是可以减少大量错误的。

参考文献：

[1]毛远明.汉魏六朝碑刻校注[M].北京：线装书局，2008.

[2]赵超.汉魏南北朝墓志汇编[M].天津：天津古籍出版社，2008.

[3]黄征.敦煌俗字典[Z].上海：上海教育出版社，2005.

[4]杨宁.近五年（2008—2012）新见汉魏六朝石刻搜集与整理[D].重庆：西南大学硕士学位论文，2014.

[5]刘新晖.《秦晋豫新出墓志搜佚》（东汉至隋）墓志研究[D].重庆：西南大学硕士学位论文，2015.

[6]徐梅.《秦晋豫新出墓志搜佚续编》（汉魏六朝部分）字词专题研究[D].重庆：西南大学硕士学位论文，2017.

[7]王连龙.新见北朝墓志集释[M].北京：中国书籍出版社，2013.