李秀荣

以抗美援朝战争为背景的电影《长津湖》打破多项中国影史纪录，主演吴京因此超越演员沈腾，成为国内演员票房冠军。电影叫好又叫座，吴京却被“盯”上了。部分网友发帖称，《长津湖》大卖，吴京目前应该做的，是将收益全部捐出来支援国家建设。还有网帖称，吴京拍这样的电影是“做爱国生意”“吃爱国红利”。网上甚至流传一份“倡议书”，称《长津湖》主演吴京及剧组应将全部票房收入捐给志愿军老兵。

吴京这些年主演、参演过电影《战狼》《战狼2》《流浪地球》《金刚川》等，票房、口碑双丰收，《战狼2》更是成为国内电影票房冠军。所谓“人红是非多”，2017年8月8日，四川阿坝州九寨沟县发生7.0级地震，有人以《战狼2》票房大賣为由要求吴京捐款。后来有媒体报道，吴京早就悄悄捐了100万元，这样的“呼声”才平息下去。今年7月，河南遭到暴雨侵袭，吴京夫妇又向河南灾区捐款100万元。

捐款、献爱心，应当是自发、自愿的慈善行为。我国《公益事业捐赠法》规定，捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。法律规定明确指出捐款应遵循自愿原则、平等原则，谁也不能站在道德高地强制他人捐款;对于不捐款或捐款少的人，更不能为其贴上“铁公鸡”的标签。

进一步说，网络逼捐与慈善背道而驰。慈善是“赠人玫瑰，手有余香”的道德行为，全凭个人自觉;搞道德绑架，要求他人必须捐款做慈善，这并非出于慈善的大行大德。有观点认为，网络逼捐，是对爱心的亵渎，也可能置受助者于不义之地。再说，慈善本具有隐匿性质，捐赠者出于内在良知，做出静悄悄的善行，这是绝对允许的，公众不知情并不等于捐赠者没有行动。非要搞得大张旗鼓，让全世界都知道，这才叫做了慈善，这也是对慈善的误读。

拿吴京来说，这些年，他在网络上被冠以“爱国电影代言人”，他客串拍摄电影所穿的运动服上有“中国”二字，被网友疯狂P图，成为网友最爱用的“爱国表情包”之一。作为具有“爱国人设”的公众人物，吴京捐款当然能起到模范带头作用，是值得赞扬的事情，但把明星捐不捐款、捐款数额和爱不爱国画等号，显然不理性。何况明星并非具有慈善家的属性，他们也是普通劳动者，即便收入高，也是辛苦付出所得。

部分网友认为，吴京拍摄爱国题材电影是在“做爱国生意”“吃爱国红利”，这种言论实属“奇葩”。经过多年的探索和努力，现在国内导演拍摄的主旋律电影，好不容易走出既弘扬主旋律、又能赢得票房的路子，已经被观众接受，被市场认可。有评论指出：“无论是《长津湖》，还是《我和我的父辈》，都能让观众在多个层面、多个维度中有所收获，激起了大家的民族自豪感，触发了集体记忆，带来情感共鸣。这样普遍的共鸣和意义在当下是珍贵的，应与功利无关。”

其实，与吴京一样被逼捐的明星不在少数，特别是在今年河南遭受暴雨侵袭期间，网络上就出现了一股逼捐潮，有的明星被网友质疑没有捐款，不得不晒出捐款凭证。明星不捐款要被骂，捐得少也要被骂，捐了不说还得被骂，这种行为不但容易消磨公众奉献爱心的心理基础，对明星也不公平。

某种程度上，网络逼捐往往呈现出网络暴力行为，掺杂着讽刺和攻击，充斥着戾气。这种偏狭的、道德绑架式的逼捐言论早该销声匿迹，如果任由此种言论发展，恐怕只会与慈善的初衷越来越远。

（编辑  张建  445718228@qq.com，采采绘图）