APP下载

油茶不同苗龄苗木质量及造林成效分析

2021-11-05谢少义李伟强梁健烽叶维军江泽鹏

广西林业科学 2021年5期
关键词:苗龄大苗冠幅

谢少义,李伟强,梁健烽,叶维军,蔡 娅,魏 育,江泽鹏

(1.岑溪市软枝油茶种子园,广西岑溪 543200;2.广西壮族自治区林业科学研究院 广西特色经济林培育与利用重点实验室,广西南宁 530002;3.岑溪市七坪林场,广西岑溪 543200)

油茶(Camelliaspp.)泛指山茶属植物中种子含油率高且有一定栽培面积的物种[1],在我国已有2 000 多年的栽培历史,是我国重要的木本油料,其主要产品茶油中的不饱和脂肪酸含量比橄榄油中的高6%~8%,有“东方橄榄油”的美誉[2]。广西是我国油茶主产区之一,栽培面积大,产量高,主栽无性系品种有岑软2号、3号、11号和24号等[3-5]。

传统油茶种植一般采用1年生嫁接苗。随着油茶产业的推进,1年生嫁接苗造林成活率低和早期生长慢的问题越发凸显,无法满足油茶产业高质量发展的要求[6-7],各油茶主产省(区)相继提出采用2年生以上大苗造林的解决方案。目前,关于油茶大苗造林成效方面的研究极少;张鹏等[8]对1年生和3年生油茶苗木的造林效果进行调查与评价,结果显示3年生大苗的造林成活率、保存率和林分生长量均显著高于1年生苗。本研究立足广西,以广西主栽油茶无性系品种为研究对象,对其不同苗龄的苗木质量及造林后的成效进行分析,旨在为推进广西大容器苗造林提供理论依据,推动广西油茶产业的健康发展。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于岑溪市软枝油茶种子园(111°51'E,22°58'N),属南亚热带季风气候,海拔150 m;年均气温21.3 ℃,最低气温-3 ℃,最高气温38.2 ℃,年均无霜期327 天,年均降水量1 441.8 mm,年均相对湿度81%,年均日照时长1 812.7 h,水热同季,干湿季节明显;土壤为典型的赤红壤,pH值4.5~6[9]。

1.2 试验材料与方法

试验所用苗木为油茶良种岑软2 号(国S-SCCO-001-2008)、岑软3号(国S-SC-CO-002-2008)、岑软11 号(桂S-SC-CO-001-2016)和岑软24 号(桂S-SC-CO-003-2016),均为芽苗砧嫁接苗,其接穗和砧木种子均来自岑溪市软枝油茶种子园。采用不同苗龄苗木造林;1年生和2年生苗木的育苗时间分别为2016年4月和2015年4月,造林时间均为2017年4月;3年生苗木的育苗和造林时间分别为2016年4月和2019年4月。3 次重复,每重复种植30 株;造林前测定苗木生长情况,造林后常规水肥管理(表1)。

表1 不同苗龄苗木生长情况Tab.1 Growths of seedlings at different ages

1.3 指标测定

造林前,采用直尺测量苗高(精确至0.1 cm),采用游标卡尺测量地径(精确至0.01 mm),采用计数法统计分枝数量。2018年10月,调查1年生和2年生苗木造林后1.5年植株的生长情况;2020年10月,调查1年生和2年生苗木造林3.5年及3年生苗木造林1.5年植株的生长情况;采用直尺测量株高和冠幅,采用游标卡尺测量地径,统计有花芽植株的数量,计算花芽分化率[10-11]。

1.4 数据处理

采用Excel 软件计算所有数据的平均值;采用SPSS 17.0 软件Duncan 新复极差法进行单因素方差分析。

2 结果与分析

2.1 岑软2号不同苗龄苗木造林差异

造林1.5年,2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为101.11 cm、18.88 mm 和0.43 m2,均显著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05);3年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为141.13 cm、22.67 mm 和1.06 m2,均显著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05),株高和冠幅均显著高于2年生苗木造林植株(P< 0.05)(表2)。造林3.5年,2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为144.08 cm、41.22 mm 和1.66 m2,均显著高于1年生苗木造林植株(P<0.05)。1年生苗木造林1.5年植株的花芽分化率为45.55%,其他情况下植株的花芽分化率均为100%,差异显著(P< 0.05)。3年生苗木造林1.5年和1年生苗木造林3.5年生长时间一致,3年生苗木造林1.5年植株的株高显著高于1年生苗木造林3.5年植株(P<0.05),地径和冠幅均差异不显著。

表2 岑软2号不同苗龄苗木造林的生长情况Tab.2 Growths of Cenruan 2 seedlings at different ages after afforestation

2.2 岑软3号不同苗龄苗木造林差异

岑软3 号不同苗龄苗木造林成效与岑软2 号相似。造林1.5年,2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为111.17 cm、18.88 mm 和0.30 m2,地径和冠幅均显著高于1年生苗木造林植株(P<0.05);3年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为138.44 cm、21.17 mm 和0.58 m2,均显著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05),株高和冠幅均显著高于2年生苗木造林植株(P<0.05)(表3)。造林3.5年,1年生与2年生苗木造林植株的株高差异不显著,地径和冠幅均随苗龄增加显著增加(P< 0.05)。3年生苗木造林1.5年植株的株高、地径和冠幅与于1年生苗木造林3.5年植株差异均不显著。各苗龄不同种植时间植株的花芽分化率均达到95%以上。

表3 岑软3号不同苗龄苗木造林的生长情况Tab.3 Growths of Cenruan 3 seedlings at different ages after afforestation

2.3 不同品种2年生苗木造林3.5年的生长差异

4个品种所有植株的花芽均已分化,株高均超过140 cm,地径为34~42 mm,差异均不显著;岑软24号的冠幅显著高于岑软3号和11号(P<0.05),岑软2号的冠幅显著高于岑软3号(P<0.05)(表4)。

表4 不同品种2年生苗木造林3.5年的生长情况Tab.4 Growths of 2-year-old seedlings of different varieties after afforestation 3.5 years

2.4 不同品种3年生苗木造林1.5年的生长差异

岑软2号和3号的株高分别为141.13和138.44 cm,均显著高于岑软11 号和24 号(P<0.05);岑软2 号、3 号和24 号的地径均超过21 mm,均显著高于岑软11 号(16.16 mm)(P< 0.05);岑软2 号的冠幅为1.06 m2,显著高于其他3 个品种(P< 0.05);岑软11号的花芽分化率为75.56%,其他品种均为100%,差异显著(P<0.05)(表5)。

表5 不同品种3年生苗木造林1.5年的生长情况Tab.5 Growths of 3-year-old seedlings of different varieties after afforestation 1.5 years

3 讨论与结论

本研究结果显示,使用1年生苗木造林1.5年,株高在70 cm左右,地径在10 mm以下,冠幅在0.1 m2左右,早期生长慢;使用2年生大苗造林1.5年,株高超过100 cm,地径接近20 mm,冠幅在0.3 m2以上;使用3年生苗木造林1.5年,株高在140 cm左右,地径均超过20 mm,冠幅在0.5 m2以上;2年生和3年生大苗造林1.5年植株的花芽均已分化,可迅速进入结果期。苗龄差异可显著影响油茶幼林的生长指标,这与其他学者在华木莲(Sinomanglietia glauca)[12]、南方红豆杉(Taxus wallichinavar.mairei)[13]和杉木(Cun⁃ninghamia lanceolata)[14]等树种上的研究结果一致。

多项研究表明[15-16],苗龄和苗木规格与造林成效有紧密联系,小规格苗木对栽培环境和竞争性杂草等较为敏感,受环境影响较大,在干旱条件下存在造林成活率低、生长缓慢及抚育成本高等问题。本研究中,1年生苗木造林的早期生长也较慢。在本研究中,使用岑软2 号3年生苗木造林1.5年植株的株高显著高于1年生苗木造林3.5年的植株,说明在苗圃中对苗木进行更多管护不影响苗木后期的生长,使用大苗造林,早期促进株高生长的作用明显。在苗圃中统一管护,成本低且植株生长良好,种植后林地除草等管护成本较高,因此使用大苗造林在早期促进株高和降低管护成本上成效明显。

使用2年生苗木造林3.5年,不同品种间植株的株高和地径均差异不显著;使用3年生苗木造林1.5年,不同品种间植株的株高、地径和冠幅均差异显著。不同品种大苗造林时,并不是苗龄越大越好,需综合考虑。

受时间限制,试验林还未进入结果期,本研究仅对油茶幼林阶段的生长及花芽情况进行调查,不同苗龄苗木造林植株进入盛产期的时间及产量差异等,还需进一步观测。

猜你喜欢

苗龄大苗冠幅
不同苗龄闽楠山地造林试验
城市绿地微环境对土壤动物群落多样性的影响
峨眉含笑
不同苗龄大花序桉造林效果分析
更正
施肥对三江平原丘陵区长白落叶松人工林中龄林单木树冠圆满度影响
不同接穗苗龄对小果型西瓜嫁接育苗效果的影响
提高油松大苗栽植成活率的探讨
母亲“送礼”
早辣椒大苗避雨栽培技术试验研究与应用总结