罗银芳 叶芳玲 张洪 陈凯 刘思源 许可 范诗琪

（江西师范大学 地理与环境学院，江西 南昌 330022）

引言

经济的发展带来了一系列城市问题，江西省作为一个中部省份，在经济发展与城市问题的矛盾间，并没有幸免，无论是自然环境的限制还是城市规划设计都有许多不利于城市可持续发展的地方。因此，研究江西各个城市紧凑度的变化和城市边界扩张，对高速发展中的城市进行更加科学的规划、促进城市的可持续发展具有积极的意义。

一、国内外现状及研究方法

“紧凑型城市”这一概念最早是由西方学者丹尼兹格和萨蒂提出[1]，大多学者在研究时采用行政区面积而非城市土地面积作为研究对象，其测算结果受行政区面积大小影响无法体现实际的紧凑度，因此评价结果可能存在偏差[2]。同时国内对城市扩展相关研究成果较为丰硕，但大多从理论出发，在分析复杂城市时难免力有不逮[3]。西方学者主要认为“紧凑”是一种高密度的、功能混用的空间形态，将“紧凑”界定为物质和功能两个层面[4-5]；而国内学者则更侧重于“紧凑”是一种城市发展战略，而不是一种具体的城市空间形态[6]。并且由于“城市紧凑”理念和紧凑度的测度方法都存在差异，各学者对于同一城市紧凑度高低的认知也会不相同。目前，对于紧凑城市的研究，国内外学者大多通过数理方法对所研究城市的紧凑度进行简单的度量，以此来衡量该城市是否“紧凑”，得到所选样本城市的紧凑度结果后再进行其他相关的研究，例如：驱动力分析、影响因素分析、时空特征分析等。国内外学者用于测量城市紧凑度的方法有单指标、多指标和综合指标体系等[6]，其中综合指标体系的测度方法能够更加全面、完整的表现出所选样本城市的紧凑度，所以目前运用最多。然而，通过建立综合指标体系立，来分析城市紧凑度与城市面积变化之间的关系的研究还很少见。

本文在梳理和归纳国内外城市紧凑度测度体系研究的基础上，进一步优化和完善城市紧凑度的测度方法，对时空变化特征进一步分析。

二、城市紧凑度综合测度过程

（一）数据来源

本文主要用到《江西省统计年鉴（1998-2015年）》1998年、2003年、2008年、2012年、2017年江西省11 个地级市经济、人口、城市用地、城市基础设施资源、夜光遥感影像等方面的数据。

（二）构建紧凑度综合测度指标体系

基于综合性、科学性、系统性等原则[5]，城市紧凑度的指标主要选取经济紧凑度、人口紧凑度、城市用地紧凑度、城市资源紧凑度四个一级指标，其中经济在城市发展中起着决定性作用，经济紧凑度体现为地区固定资产投资、财政收入、财政支出、地区法人单位数量；人口作为城市中重要的要素，人口紧凑度体现为总人口、总户数、第一产业就业人数、第二产业就业人口、第三产业就业人口、人口密度、城镇就业人口；城市基础设施是城市赖以生存和发展的基本条件，分为城市用地和城市资源，城市用地紧凑度表现为市区面积、城区面积、居住用地面积，城市资源表现为能源消耗总量、全社会用电总量、财政收入、财政支出、道路交通总里程、绿地面积、人口密度、人均日用水量、用水普及率、燃气普及率、人均道路面积、排水管密度、人均绿地面积24 个二级指标，形成一个综合指标体系。

（三）紧度综合测度模型

本文采用熵权法对衡量城市紧凑指标体系进行分析，熵权法的原理：若某项指标的值变异程度越大，熵越小，该指标提供的信息量越大，其权重就越大；反之，若某项指标的值变异程度 越小，熵越大，该指标提供的信息量越小，其权重也就越小。因此，熵权法能够反映出各评价指标信息熵值的有效价值。

将初始数据代入到公式中，经过计算可得1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市紧凑度综合得分数据。首先将江西省行政区划图数据导入到ArcGIS10.7 软件中，在地图数据的属性表中添加五个属性字段1998、2003、2008、2012、2017年，在编辑状态下把1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市紧凑度综合得分数据录入到江西省市级行政区地图数据的属性表中。然后基于这部分数据，在江西省市级行政区图层属性的符号系统中插入柱状图，最后开始江西省城市紧凑度时空演化图[13]，

三、江西省城市紧凑度时空变化分析

从图1 可以看出江西省紧凑度得分总体不高，且11 个地级市区域差异明显。近20年紧凑度变化不明显，各式紧凑度基本区域稳定。南昌市、九江市、赣州市和宜春市得分较为靠前。1998年、2003年2008年和2012年得分最高的是南昌市，得分最低的是鹰潭市，2017年得分最高的是赣州市，得分最低的依旧是鹰潭市。从差异变化可以看出1998年至2003年及2008年至2017年紧凑度差异有所上升，仅2003年至2008年紧凑度之差有所缩小，南昌市紧凑度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作为江西省的省会城市，各方面的发展均在全省起带头作用，城市用地集约程度较高；反观得分较低的城市，经济发展速度较为缓慢，用地集约化程度不高，故而紧凑度得分较低。

图1 近20年江西省城市紧凑度时间变化趋势图

可以发现紧凑度得分较高的城市主要集中在赣西北和赣南，分析其中原因不难发现赣西北南昌市、九江市与宜春市其中北部城市紧凑度变化较小，且以下降趋势为主，中部城市趋于平稳，南方城市，上升趋势较多，尤其是赣州市，变化较大且以上升趋势为主。二十年来，仅有赣州市上升最多，有5 个城市总体呈下降趋势，其中鹰潭与新余降幅较为明显；3 个城市紧凑度波动较大，南昌市最为明显；3 个城市呈上升趋势，其中赣州市最为明显；吉安市与萍乡市波动较小，较为稳定。通过上述分析，这表明从整体上看，江西省紧凑度的整体水平有各自差异，在后期多数有下降趋势。

从图2 可以看出江西省地级市紧凑度得分排名情况，结果如下：

图2 近20年江西省紧凑度得分表

1998年城市紧凑度得分：南昌市>九江市>宜春市>赣州市>上饶市>吉安市>抚州市>景德镇市>新余市>萍乡市>鹰潭市

2003年城市紧凑度得分：南昌市>赣州市>上饶市>抚州市>九江市>景德镇市>宜春市>吉安市>萍乡市>新余市>鹰潭市

2008年城市紧凑度得分：南昌市>赣州市>宜春市>上饶市>九江市>抚州市>吉安市>新余市>萍乡市>景德镇市>鹰潭市

2012年城市紧凑度得分：南昌市>赣州市>九江市>上饶市>抚州市>宜春市>吉安市>新余市>景德镇市>萍乡市>鹰潭市

2017年城市紧凑度得分:南昌市>赣州市>抚州市>九江市>上饶市>宜春市>吉安市>萍乡市>新余市>景德镇市>鹰潭市

南昌市紧凑度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作为江西省的省会城市，各方面的发展均在全省起带头作用，城市用地集约程度较高；反观得分较低的城市，经济发展速度较为缓慢，用地集约化程度不高，故而紧凑度得分较低。可以发现紧凑度得分较高的城市主要集中在赣西北和赣南，分析其中原因不难发现赣西北南昌市、九江市与宜春市其中北部城市紧凑度变化较小，且以下降趋势为主，中部城市趋于平稳，南方城市，上升趋势较多，尤其是赣州市，变化较大且以上升趋势为主。分析其中原因，南昌与赣州是江西省两大经济中心，使得两市紧凑度较高水平；上饶主打有色光伏光学汽车，是赣东的后起之秀，抚州主打产业有南丰蜜桔，祟仁电气，工业发展前景大，紧凑度有所上升；以新余市与宜春市为代表的赣西地区主要产业有：钢铁，陶瓷，化工，材料，食品，纺织服装制鞋，木竹加工，制药，电子信息制造，烟花等，因为县域经济较强，工业相对其他地区更为多元化。与此同时赣西地区农林业发达，主要高大山系武功山九岭山森林保护和开发水平都相对较高，吸尘力强，山体迎锋面降雨丰沛等特点，形成很多特别宜居小环境优美的小型山谷和盆地，旅游休闲业发展可期。这些地区的发展趋势趋向于第三产业，城市紧凑度水平有所降低。

从图3 可以看出江西省地级市城区面积排名情况，结果如下：

图3 近20年江西省城区面积统计图

1998年城区面积排序：南昌市>新余市>赣州市>景德镇市>九江市>抚州市>宜春市>吉安市>萍乡市>上饶市>鹰潭市

2003年城区面积排序：南昌市>新余市>九江市>赣州市>景德镇市>萍乡市>抚州市>宜春市>上饶市>鹰潭市>吉安市

2008年城区面积排序：南昌市>九江市>上饶市>景德镇市>新余市>宜春市>赣州市>鹰潭市萍乡市>吉安市>抚州市

2012年城区面积排序：南昌市>九江市>赣州市>宜春市>上饶市>景德镇市>新余市>>吉安市>抚州市鹰潭市>萍乡市

2017年城区面积排序：南昌市>九江市>赣州市>宜春市>上饶市>景德镇市>新余市>吉安市>抚州市鹰潭市>萍乡市

城区面积较大的城市主要有：南昌市、九江市、赣州市、新余等，江西省近二十年来城区面积均有所变动，且城区面积较大的城市，城市紧凑度综合测度结果也较高，由此可知，城区面积的变化与城市综合紧凑度得分变化趋势基本一致。

从图1、图2、图3、图4，可以看出各城市城区面积与紧凑度变化趋势基本一致，江西省城市综合紧凑度现象显著，将夜光遥感影像提取的城区面积进行统计对比，发现随着紧凑度最大值与最小值的差异变大，城区面积的最大值与最小值的差异也在增加，发现城区面积变化大体与紧凑度得分变化走向一致。

图4 夜间灯光提取江西省城区（2017年）

四、城市发展建议

经过结果分析与总结，本文为省政府决策提出如下建议[6]:

1.赣西北地区，城市紧凑度城市较高，同时山地、林业等旅游资源丰富，可适当发展第三产业，降低城市紧凑度，提高人民的居住水平。

2.赣南地区，城市紧凑度总体偏低，该地各产业均有发展，可适当使城市更加集约化，节约城市资源，使人民生活轨迹更为集中。